 |
| Радонеж | 07.09.2006 |
Дальше в том же духе. «Выехавший на место событий корреспондент „Известий“ убедился, что местные жители считают происходящее следствием того, как вели себя некоторые чеченцы в Кондопоге. По словам горожан, несколько лет чеченцы терроризировали население, а милиция не предпринимала адекватных мер». Но подзаголовок раздела — «Это просто драка или передел бизнеса?»
А вот о властях: «глава республики и мэр города… на митинге обещали, что дадут место на рынке русским торговцам, а не только кавказцам». Рядом цитата из выступления главы республики: «По нашим сведениям, у выходцев с Кавказа здесь всего несколько фирм. Большая часть бизнеса, основные ресурсы, магазины находятся в руках местных предпринимателей…»
Ищу автора. И тут все выяснилось. Их четверо. Один в Кондопоге, трое здесь. Где ж тут договориться о складном вранье…
Пишет paidagogos:
…Если с известинской оценкой событий в Кондопоге все было заранее ясно, то реакция прогрессивной журналистки Бакушинской (http://www.izvestia.ru/comment/article3096247/) на введение ОПК (в общем-то, тоже вполне предсказуемая) все же вызвала у меня некоторую даже оторопь, за которой последовал приступ неконтролируемого веселья. Не могу молчать, хочу спеть свою «похвалу глупости» сей знатной колумнистки.
Перл N1:
Что касается уроков ОПК, то евреям, мусульманам и прочим буддистам нужно попробовать расслабиться. Потому что атеистам приходится еще хуже. При советской власти нельзя было признаваться в том, что ты верующий, при нонешней — что атеист. Редко кто из моих неверующих друзей готов открыто об этом рассказать. Все больше мямлят про «космический разум» и «что-то там (глаза наверх) такое, может быть, и есть».
Бедные, бедные атеисты! Конечно, кроме как «глаза наверх» ничего им не остается, ибо, если скажут в открытую, «не верю, мол, и все тут», тут же черный воронок, набитый попами с пулеметами (о них писал Pioneer), увезет бедолагу на Бутовский полигон. Даже захотелось взвыть вместе с колумнисткой как Эсхиловский хор:
«Ах, откуда этот страх
В сердце бедное запал?
Предвещанья грозные откуда?
Почему напевом неотвязным
Темные пророчества звучат?…»
Как же не стыдно взрослой тетке такое писать? Неужели совсем совести нет? Вопрос, впрочем, риторический.
Перл N2:
Как вы думаете, что предпочтет такой журналист — написать плохое про Путина и «ЕдРо» или про Алексия II и РПЦ? В первом случае его сочтут ловким западным наймитом, а во втором — сумасшедшим, с которым весьма опасно иметь дело. Наша церковь куда как мстительней нашей власти.
Если учесть, что только ну очень ленивый российский журналист еще не вылил ушата помоев на Церковь и Святейшего, то вопрошания обозревательницы не очень внятны. Что же до мстительности нашей Церкви, то так и хочется спросить словами уже упоминавшегося мной Эсхила:
«Что с тобою, женщина?
То ли тебя ядовитой земля накормила травой?
То ли отравленным зельем волна напоила?..»
Читаем дальше (перл N3):
Жуть берет, когда слышишь то и дело поучения комментаторов в сане: туда не ходи, эту книжку не читай, это лекарство не пей. Богу не угодно. Господи, прости, но как будто Ты каждое утро спускаешься к ним с небес и передаешь указания для идиотов. Они же уверены, что их устами говорит именно Бог.
А теперь поясняю, что так возмутило критикессу. «Не ходи» — это, как легко догадаться, слова о. Всеволода Чаплина про концерт Мадонны (не думаю, что действительно верующие люди туда собирались, да дело не в этом). Вопрос — почему Православная Церковь не имеет права высказать свою точку зрения? Билайн может забивать все телевидение рекламой концерта, а ПЦ должна молчать в тряпочку? Второй вопрос — если мадам Бакушинская себя относит к неверующим (или верит к космический разум, или в покойного папу Иоанна Павла, непринципиально), то почему она относит к себе данное высказывание о. Всеволода? Он-то обращался к православным!
«Эту книжку не читай» — это, судя по всему, про реакцию Церкви на Дэна Брауна. Опять же не пойму возмущения многоумной дамы — если она не считает Церковь авторитетом для себя, то что ей за дело? Книжка — дрянь, причем редкостная (читала я ее по долгу службы и чувствовала себя ассенизатором), почему же Церковь не имеет права предупредить тех, кто прислушивается к Ее голосу?
Ну, а что касается «это лекарство не пей», так это самый занятный момент. Давайте припомним, против каких же это лекарств Церковь сочла нужным официально выступить?
А вот против каких: «Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и „омоложения“ организма». См. Основы Социальной концепции РПЦ
Или мадам думает, что использование абортированных младенцев на самом деле угодно Богу?
Перл N4 (сей пассаж объясняет заголовок колонки, то бишь желание дамы податься к католикам):
Католическая церковь страдала той же болезнью, да чудо случилось. Избрали папу Иоанна Павла II, который ситуацию переломил личным примером. Думаю, не стоит перечислять все его дела, многие помнят. Многие помнят, что в Россию его так и не пустили.
Ясное дело — какая баба решится отпустить мужа в кино с Натальей Водяновой… Но условной «бабе» нужно подумать немного и о том, чтобы постирать тренировочные штаны, похудеть на пару кило и перестать грызть ногти.
Какую же ситуацию папа переломил? Вчера в Париже прошел митинг недовольных решением мэра града Парижа переименовать площадь перед Собором Парижской Богоматери в честь папы Иоанна Павла II. Недовольные кричали, что папа выступал против абортов, контрацепции, презервативов, а посему лично виновен в гибели миллионов людей от СПИДа и других страшных болезней.
Более того, именно Римо-Католическая Церковь выступила с резкой критикой творений Дэна Брауна, концерта Мадонны и тому подобной мерзопакости. Это я пишу к тому, что из слов малопочтенной колумнистки могло сложиться впечатление, что в РКЦ к вышеперечисленным проблемам отношение не такое, как в ПЦ. То ли она вообще не знает предмета, о котором пишет, то ли думает, что все равно никто ее колонку не читает…
Что же касается второго абзаца, то я, признаться, поначалу вообще не поняла, о ком и о чем идет речь. Потом меня озарило. Папа, которого не пустили, — это Наталья Водянова (это, оказывается, фотомодель такая); муж — это русский народ; а толстая баба в грязных трениках, вечно грызущая ногти, — это Русская Православная Церковь. Сильный образ.
И это еще не конец (перл N5):
И еще новая мода — священников стали на всяких телепередачах сопровождать агрессивные граждане с неопрятной бородой и в полувоенной форме с огромным крестом в лапах, которым они размахивают как дубиной, выкрикивая дремучие лозунги. Буквально как у Роберта Рождественского — «образ многострадального Бога тащит непротрезвевший амбал». Не знаю, что это за организация, но нашим попам явно не претит такая странная поддержка.
На каких телепередачах? Каких священников? Какие граждане «с огромным крестом в лапах»? В передаче «Слово пастыря» наблюдается только вполне адекватный Владыка Кирилл с вполне ухоженной бородой. В «Русском взгляде» (а раньше — в «Русском доме») показывали самых разных священников, но никаких посторонних граждан вроде тоже не было… Других передач, куда пускали бы православных священников, не припоминаю. Похоже, бедную мадам Бакушинскую одолевают самые натуральные бесовские страхования — отсюда «лапы», «неопрятная борода», «дубина».
Если же имелись в виду телерепортажи, в которых отображается деятельность Союза православных хоругвеносцев, то господин Симонович-Никшич, идеолог данного движения, весьма опрятен, а борода его сияет белизной на фоне аккуратной черной формы. Даже если Симонович-Никшич какие-то лозунги и выкрикивал (если кто-то что-то знает, то давайте будем все подтверждать фактами, OK?), то он НЕ является официальным голосом нашей Церкви и опасения обозревательницы опять же не очень ясны.
И опять же странно, почему госпожа Бакушинская именует этих полумифических священников «нашими попами», если она не в Церкви? Мистификасьон, однако.
Однако самое интересное нас ожидает в конце колонки (перл N 6):
Однажды я стояла перед очень сложным выбором. И действительно не знала, как поступить. Один выход был легкий, другой — сложный. Но, в общем, более праведный, хотя и сулящий проблемы и перемены. Совершенно случайно мне на глаза попались слова Сергия Радонежского, которые решили дело: «Не грех пасть под ударами судьбы — грех не подняться». Стоит научиться так мыслить, тогда, может, и уроки в школе не понадобятся — все сами прибегут учиться.
«Да, кстати, вот тут в кустах совершенно случайно оказался рояль!» — первые слова, которые приходят на ум при чтении этого абзаца. Но каковы эти «случайно попавшиеся на глаза» слова — поэзия, чистая поэзия! Единственная проблема — то, что они не имеют никакого отношения к преп. Сергию, за исключением того, что эти слова написаны рядом с одним из источников в честь преподобного (некоторые приписывают даннуе высказывание Льву Толстому, хотя и это сомнительно). Причем человеку хоть мало-мальски образованному это, по-моему, бросается в глаза, ибо слово «судьба» в его нынешнем значении явно не входило в лексикон монаха XIV века. Впрочем, мадам Бакушинской такое невежество даже простительно — ведь она не изучала Основы православной культуры.
