Русская линия
Правая.Ru Петр Сергеев05.09.2006 

В судебное досье господина Бычкова
Материалы Петра Сергеева для судебного досье по делу «С.С. Бычков против протоиерея Всеволода Чаплина». Специально для «Правой.Ру»

29 августа 2006 года в столичной городской газете «Московский комсомолец» напечатана заметка «Он еще не покойник», излагающая очередные домыслы журналиста С. Бычкова относительно положения дел в Русской Православной Церкви.

Предельно узкая специализация или, если угодно, «влеченье, род недуга» этого автора — его собственная информационная война против митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. Ничем не обоснованные и не могущие быть объективно доказанными обвинения регулярно выдвигаются С. Бычковым также против ряда других высших иерархов Русской Церкви. Однако главная и не скрываемая автором цель его многолетних усилий состоит в том, чтобы любым способом попытаться очернить и скомпрометировать в общественном мнении Владыку Кирилла, выдающиеся заслуги которого широко известны в Отечестве и за рубежом.

Безуспешность этих потуг, равно как и очевидная бездарность писаний г-на Бычкова, к сожалению, не смущают газету, которая — единственная в России! — соглашается его печатать и содержать в качестве своего автора. В то же время коллеги С. Бычкова по журналистскому цеху не раз отмечали отчетливый привкус заказной кампании, присутствующий в антицерковном газетном сериале, который на протяжении целого десятилетия навязывается читателю, отравляя ядом клеветы и ненависти общественную атмосферу и оскорбляя чувства православных верующих.

Грубая ложь, редкостная развязность, нескрываемая пристрастность и абсолютная бездоказательность, отличающие писания данного автора, сделали в журналистском сообществе имя г-на Бычкова нарицательным для обозначения того, каким не следует быть человеку пишущему, если он желает, чтобы его считали ответственным профессионалом.

То, что антицерковные сюжеты воинствующего московского комсомольца С. Бычкова буквально высасывается им из пальца, нетрудно доказать на примере его последнего по времени газетного опуса. Итак, по пунктам.

Согласно утверждению С. Бычкова, «вдруг обнаружилось, что 60 православных приходов в Англии перебежали в Константинопольский Патриархат…»

На самом деле недавние болезненные нестроения в Сурожской епархии, вызванные кончиной митрополита Антония (Блума) и честолюбивыми притязаниями на овдовевшую кафедру епископа Василия (Осборна), привели к фактическому бегству последнего из Русской Церкви в Константинопольский Патриархат. Что же касается того, что «60 православных приходов в Англии перебежали в Константинопольский Патриархат», то этого никак не могло случиться хотя бы по той причине, что в Англии у Московского Патриархата имеется общим счетом 34 места бгослужения. В это число входят приходы и небольшие группы верующих, именуемые евхаристическими общинами. И за епископом-раскольником в юрисдикцию Константинополя последовала меньшая их часть. Большинство же приходов и клириков, включая второго епископа Сурожской епархии, не соблазнилась посулами беглого архиерея и осталась в лоне Русской Православной Церкви. Ее верные чада по-прежнему совершают богослужения в Успенском кафедральном соборе Лондона. Но об этом не сказано ни слова. Разумеется, С. Бычков также не упоминает и о том, что на каждом заседании Священного Синода по ходатайству митрополита Кирилла благословляется создание русских православных общин в различных странах.

Далее по тексту С. Бычкова: «…на грани развала приходская жизнь в США. А это 30 приходов».

По этому вопросу у Святейшего Патриарха Алексия прямо противоположное мнение, исчерпывающе сформулированное в резолюции на последнем по времени годовом отчете епископа Зарайского Меркурия, управляющего Патриаршими приходами в США.

Предстоятель Русской Церкви, в частности, отмечает: «Ваше Преосвященство, благодарю Вас, священнослужителей, монашествующих и всех церковных тружеников Представительства и Патриарших приходов в США за труды, понесенные на благо Святой Церкви… Из представленного отчета видно, что, несмотря на встречающиеся трудности, Представительство Московского Патриархата и Патриаршие приходы стараются жить полнокровной церковной жизнью. Продолжают совершаться богослужения, являющиеся основой духовной жизни православных общин, реставрируются храмы, действуют воскресные школы для детей и взрослых, приходами ведется социально-благотворительная деятельность, духовенство и прихожане поддерживают дружеские связи с находящимися по соседству общинами других православных юрисдикций… Следует особо отметить посещение Свято-Николаевского собора и Представительства Московского Патриархата Президентом России В.В. Путиным. В минувшем году кафедральный собор и Представительство посетили также Первоиерарх Русской Православной Церкви за границей Митрополит Лавр и члены Архиерейского Синода РПЦЗ. Важным является, что в ушедшем году завершился процесс аккредитации Всемирного Русского Народного Собора при Экономическом и Социальном Совете Организации Объединенных Наций. Активное участие приняло Представительство в перенесении из Америки в Россию останков генерала А.И. Деникина и философа И.А. Ильина… Да благословит Всещедрый Бог Ваши предстоящие труды и да дарует вам Свою благодатную помощь в нынешнем 2006 году».

С. Бычков утверждает: «Наши священники, трудящиеся за границей, не получают зарплату по году».

На самом деле техническая задержка с переводом из Москвы денежного содержания клириков Московского Патриархата, проходящих послушание на зарубежных приходах, которая случилась не по вине ОВЦС, имела место лишь однажды, и притом два года тому назад.

С. Бычков пишет: «Был вызван на ковер епископ Венский Иларион (Алфеев). Делясь своими впечатлениями после беседы с митрополитом, интеллигентный и благовоспитанный епископ Иларион вспомнил сцены из знаменитого сериала „Бандитский Петербург“. И долго удивлялся, что все-таки остался жив».

Епископ Иларион, который, в отличие от С. Бычкова, бандитскими сериалами не увлекается, на самом деле был удивлен только тем, что ему столь беспардонно приписываются слова, которых он не говорил и сказать не мог. Еще больше, вероятно, удивится сам сочинитель этой дешевой сценки, когда узнает, что Вена находится вовсе не в Англии, почему епископ Венский и Австрийский по определению не может нести ответственности за состояние дел в британских приходах Московского Патриархата, окормляемых к тому же другим архиереем. А значит, по данному вопросу никакого «вызова на ковер» Владыки Илариона быть не могло. И, следовательно, все последующее, рассказанное С. Бычковым, является плодом его безответственного воображения.

С. Бычков «свидетельствует»: «Провал так называемого Всемирного саммита международных религиозных лидеров стал настолько очевидным, что даже лояльные журналисты начали зубоскалить по его поводу».

В действительности Всемирный саммит религиозных лидеров в Москве, предшествовавший санкт-петербургской политической встрече лидеров стран «Большой восьмерки», стал беспрецедентным для современного мира событием, получившим высокую оценку не только тех 300 духовных лидеров, что впервые собрались в российской столице для выработки совместного ответа на самые острые вызовы нашей эпохи. На церемонии открытия московского саммита выступил Президент В.В. Путин, обещавший информировать об итогах межрелигиозного форума своих коллег по «Большой восьмерке». Приветственные послания в адрес московской встречи также направили Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, Папа Римский Бенедикт XVI и другие. Позволили же себе, как выражается С. Бычков, «зубоскалить» по поводу этого события только он сам да еще двое-трое персонажей из числа пишущей братии. Но если говорить о так называемой «качественной» прессе, то она оказалась на редкость единодушна в своем позитивном отношении к межрелигиозному саммиту.

С. Бычков замечает: «В мае в Сан-Франциско прошел Всезарубежный собор. Зарубежная ветвь российского православия однозначно высказалась за воссоединение с матерью-церковью. Но до сих пор нет ответного шага со стороны Москвы. Синод утвердил материалы согласительной комиссии. Но когда же будет созван хотя бы Архиерейский собор, который должен провозгласить долгожданное восстановление евхаристического общения?»

Автор заметки задается патетическим вопросом, ответ на который легко найти в текущей прессе или в Интернете. Потому что митрополит Кирилл, много сделавший для уврачевания послереволюционного раскола Церкви и ее нынешнего окончательного воссоединения, неоднократно высказывался по различным аспектам этой непростой проблемы. Исключительно для сведения, по-видимому, мало читающего С. Бычкова приведем цитату из интервью Владыки Кирилла газете «Вечерняя Москва» от 23 августа 2006 года: «Подготовлен проект Акта о воссоединении двух частей Русской Православной Церкви. Остаются и некоторые еще не решенные вопросы технического характера. Следует помнить, что все-таки более 80 лет мы жили порознь и, естественно, когда соприкасаются традиции церковной жизни общин, столько времени находившихся в изоляции, то это сопровождается многими проблемами. Вот их и нужно решить до того, как будет подписан канонический Акт о воссоединении».

С. Бычков якобы информирует читателя о том, что «митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) после заседания Синода развил бурную деятельность. Он полетел в Пхеньян, освятил еще недостроенный православный храм и рукоположил корейского священника, окончившего Московскую духовную академию».

Даже излагая общеизвестные и легко поддающиеся проверке сведения, автор заметки не способен удержаться от искажения фактов, связанных с деятельностью Владыки Кирилла. В реальности митрополит Кирилл по благословению Святейшего Патриарха Алексия II во главе делегации Русской Православной Церкви посетил с официальным визитом КНДР, где, в частности, провел переговоры с ответственными представителями политического руководства страны. Владыка Кирилл также выступил на митинге, посвященном завершению работ по возведению русской церкви в Пхеньяне и совершил чин Великого освящения новопостроенного храма. То есть «еще недостроенный православный храм» из бычковской заметки для людей с нормальным физическим и духовным зрением оказался вполне достроенным. Что же касается сообщения С. Бычкова о «корейском священнике, окончившем Московскую духовную академию» и рукоположенном митрополитом Кириллом, то таковых на самом деле было двое. Удивительна и прискорбна эта авторская верность своему излюбленному методу: хоть на мелочи, да обмануть.

С. Бычков с откровенно дезинформирует читателей газеты, когда заявляет: «На последнем заседании Синода 19 июля Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II высказал резкое неудовольствие работой иностранного отдела».

Журналы заседаний Священного Синода являются документами открытого пользования и обнародуются в режиме реального времени церковными интернет-сайтами. Однако из отчетов о заседании Священного Синода под председательством Святейшего Патриарха 17−19 июля 2006 года следует, что никакого «резкого неудовольствия работой иностранного отдела» в заседании высокого церковного органа зафиксировано не было. Если же говорить предметно, то в связи с различными вопросами деятельность Отдела внешних церковных связей затрагивалась на этом Синоде 16 раз (Журналы заседаний NN 33, 42−52, 57−58, 72, 74). Во всех случаях резолютивная часть не содержала иных формулировок, кроме «выразить удовлетворение», «одобрить», «в принципе одобрить», «считать полезным».

Одну из синодальных резолюций (в связи с сообщением митрополита Кирилла о праздновании 60-летия ОВЦС МП) стоило бы специально процитировать для малоосведомленных читателей и работодателей С. Бычкова: «Возблагодарить Господа за помощь, явленную труженикам Отдела внешних церковных связей в развитии отношений Русской Православной Церкви с православным миром, христианскими конфессиями и религиями, общественными и государственными структурами во благо Святого Православия… Благодарить Преосвященных митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия и митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Экзарха всея Беларуси, понесших в прошлом труды по руководству Отделом, и нынешнего Председателя Отдела — Преосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, — а также всех сотрудников Отдела, клириков, монашествующих и мирян, несущих послушания в заграничных учреждениях Московского Патриархата, за их служение благу Святой Церкви».

И, наконец, финальный аккорд любого бычковского опуса, посвященного жизни Русской Церкви, — неизбежный, как бессмертная фраза сенатора Марка Порция Катона о Карфагене, который должен быть разрушен: «На ближайшем заседании Синода 7 октября может встать вопрос о смещении нынешнего председателя ОВЦС».

Это заклинание С. Бычков исступленно повторяет на протяжении уже очень многих лет по несколько раз в году. И помочь ему ничем нельзя.

http://www.pravaya.ru/expertopinion/8728


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru