Борис Сергуненков: Надо воспитывать своих самородков, а не уповать на специалистов из-за рубежа

Председатель сообщества «ДелоРус» предложил девять мер для развития инноваций в России

«Если бы я принял участие во вчерашней встрече с Президентом России, то я выступил бы как минимум с двумя предложениями, которые, правда, не отличаются новизной. Первое предложение касается вопроса кредитования малого и среднего бизнеса. Этот вопрос до сих пор не решен. Можно сколько угодно риторически обращаться к предпринимательскому сообществу, эти обращения могут быть адресованы кому угодно, но если этот вопрос не будет решен, то не будет и никакого развития. Нынешнюю ситуацию я обрисовал бы как падение и уничтожение бизнеса», — заявил в интервью «Русской линии» председатель совета предпринимателей сообщества «ДелоРус» Борис Сергуненков, говоря о вопросах, затронутых на встрече Президента России Дмитрия Медведева с представителями Российского союза промышленников и предпринимателей, которая прошла 21 октября в Кремле.

«Меры, которые принимались Правительством в последнее время, не развивали бизнес, скорее, наоборот, по факту реальный сектор утрачивает свои прежние позиции. Речь идет об отечественном бизнесе. Если раньше этот процесс касался маленьких фирм, то сейчас очень серьезно страдают крупные предприятия и средний бизнес. Для малого и среднего бизнеса сложились очень неблагоприятные условия, как не было кредитования, так его и нет до сих пор. По крайней мере, большинство отраслей, с которыми мы связаны по своей работе, очень сильно пострадали. Это касается деревообрабатывающей промышленности и строительной отрасли, машиностроения и других. Ощущается острая нехватка оборотных средств. Кредитование реального сектора необходимо не на кабальных условиях. Сейчас предлагаются такие условия кредитования, когда из людей выжимается последнее. Для предпринимателей лучше закрыть предприятие или сократить производство, чем работать на таких условиях. Даже из успешно работающих предприятий выжаты практически все резервы», — отметил Борис Сергуненков.

«Второе мое предложение заключается в том, что необходима реорганизация торгово-промышленных палат (ТПП) на местах. Я не могу сейчас сказать о внешнеторговой деятельности ТПП, но если говорить о её деятельности в сфере малого и среднего бизнеса, то бросается в глаза, что ТПП в регионах теряет свою консолидирующую роль. Сейчас очень важно учитывать реальные условия, я как предприниматель, к сожалению, не вижу, за редким исключением, консолидирующей роли ТПП для отечественных предпринимателей и эту ситуацию нужно исправлять», — признался известный православный предприниматель. «Поэтому возникает искушение организовать параллельные структуры, — продолжил он. — Как одну из причин можно отметить слабую активность самих предпринимателей, их нежелание к каким-либо коллективным действиям, поэтому возникающие претензии во многом мы можем адресовать сами себе».

«Конечно, не Президент страны должен заниматься организацией растущего бизнес-сообщества. Эту роль должны выполнять сами предприниматели, используя положительный опыт ТПП. Поэтому для объективности я бы предложил Президенту страны поинтересоваться у предпринимателей, а есть ли какой-то толк от деятельности ТПП в настоящий момент, и требуется ли реорганизация этой структуры? Я думаю, это привело бы к определенной активности в этом вопросе и чиновников и самих предпринимателей», — полагает православный предприниматель.

«Что касается вопроса о переходе России с преимущественно сырьевого направления развития экономики на высокотехнологичное производство, то надо отметить, что в мировой экономике сложилось разделение труда и определенная специализация. Например, наша компания занимается импортозамещением в области лакокрасочных материалов, и мы пока вполне успешно конкурируем с ведущими иностранными фирмами, работающими в этой области и продающими аналогичные продукты. Подобные отечественные инновационные компании есть и в других сферах промышленности, необходимо учитывать их опыт. Не нужно никаких выдумок, надо использовать и накопленный опыт прошлых лет. Наука в России появилась не вчера, хотя за последние 20 лет мы многое потеряли. У нас была прекрасная система отраслевых институтов, которые были все уничтожены. Поэтому сейчас каждая фирма вынуждена вкладывать средства на то, чем раньше занимался отраслевой институт для всей отрасли. В итоге получаются огромные неконсолидированные вложения. Необходимо возродить систему отраслевых институтов. Если захотим построить все сразу, то на это потребуются огромные частные и государственные вложения. Разумно это делать постепенно. Поначалу могут быть созданы прикладные узкоспециализированные институты, построенные на базе существующих инновационных научно-производственных фирм в конкретных сферах. Научная организация или подразделение (институт) — опытный завод — производство — вот проверенная временем цепочка. Есть фирмы, которые производят товары, но есть и инновационные фирмы, которые создают технологии, оборудование, позволяющее создавать качественный продукт быстро и недорого — их необходимо поддерживать на государственном уровне, так как это самородный живой капитал», — подчеркнул эксперт.

«Политика по инновационному развитию не дает никаких результатов, потому что эту политику проводят, вероятно, не совсем компетентные люди, которые не используют накопленный опыт, в том числе и опыт советского периода. Вместо этого в нашей стране насаждаются какие-то иноземные технологии, которые у нас не находят почвы. Если мы будем относиться к нашим людям с позиции „как можно больше с них содрать“, то никакого развития не будет. К сожалению, на деле мало кто заинтересован в том, чтобы в России развивался инновационный бизнес. Если бы были такие люди, они нашли бы профессионалов, а не „всезнающих“ менеджеров, которым всё равно, что покупать или продавать, сигареты, фабрики, земельные участки или инновации. Нужна хорошая команда людей, которые реально занимались бы развитием отечественного инновационного производства. Как развитием инновационной сферы могут управлять люди, которые не имеют практического опыта работы ни в науке, ни в производстве?» — недоумевает предприниматель.

«Этот вопрос принципиальный, — продолжил он, — так как стоит задача главным образом создавать инновационные научно-производственные предприятия, где результаты научной деятельности могут быть применены на практике. То есть интересует, в первую очередь, не процесс инноваций, а инновационный продукт (материал, технология производства, программный продукт и др.), который можно продать».

«Россия имеет колоссальный интеллектуальный потенциал. Высокий уровень наших специалистов: геологов, химиков, физиков и др. признается во всем мире. У нас достаточно потенциальных возможностей для решения практически любой производственной задачи. Но этот капитал постепенно „угасает“, специалисты стареют, а на их место приходят очень слабо подготовленные молодые люди. Мы все последние 20 лет живем в условиях кризиса, я не помню времени после начала перестройки, когда его не было. Для нас, предпринимателей, начинающих свое дело практически „с нуля“, это именно так. Как отмечалось ранее, нельзя инновационные вопросы развития рассматривать в отрыве от производства. В России силен монополизм. Огромное давление на производство ощущается со стороны монополистов. Это негативное явление развивается чудовищными темпами. Как следствие растет стоимость топлива, воды, стоков. Кстати, вода с некоторых пор стала очень серьезной статьей расходов. Я уж не говорю про электроэнергию. Общение с монополистом приобретает характер общения с „нечеловеческим лицом“», — отмечает эксперт.

«Что касается вчерашней встречи Президента страны с предпринимателями, то поскольку это главным образом встреча с представителями крупного бизнеса, поэтому у меня нет особых оснований считать, что она приведет к серьезным изменениям в экономике, так как и ранее подобные встречи были. Предлагается обратить внимание не на проблемы олигархов и обслуживающих их чиновников, а главным образом сосредоточиться на поддержке малого и среднего бизнеса, который в перспективе „рано или поздно“ поднимет экономику страны. Кроме того, не смотря на то, что влияние Президента страны традиционно сильное, но его недостаточно, чтобы переломить ситуацию. На кого мы делаем ставку, то и получаем. Поэтому не надо уповать на специалистов из-за рубежа, а искать и воспитывать своих самородков. Никто кроме самой России не заинтересован в развитии ее инновационного рынка», — считает председатель совета предпринимателей сообщества «ДелоРус».

«Для развития инноваций в России на первом этапе необходимо, на наш взгляд, не так уж много: 1. Создать банк данных по существующим инновационным предприятиям, которые ориентированы на развитие, проводить постоянный мониторинг; 2. Выделить средства на модернизацию особо значимых инновационных предприятий, которые в дельнейшем могут претендовать на роль отраслевых, с целью сокращения расходов на постановку новой продукции на производство серийных предприятий в данной отрасли или сегменте; 3. Профинансировать и организовать обучение специалистов и чиновников, занимающихся инновациями с учетом отечественного опыта, с привлечением, в случае необходимости, иностранных специалистов в этой области; 4. Профинансировать и организовать стажировки специалистов новых компаний и чиновников на передовых отечественных и иностранных инновационных научно-производственных предприятиях; 5. Предоставить инновационным предприятиям беспроцентные кредиты для закупки передовых сырьевых компонентов, материалов и производственного испытательного оборудования; 6. Предоставить инновационным предприятиям долгосрочную аренду на 49 лет с правом выкупа, земельные участки для строительства новых научно-производственных объектов инновационной деятельности (без проволочек и волокиты); 7. Выделить средства госбюджета на закупку продукции инновационных предприятий, в том числе, занимающихся импортозамещением, с целью поддержки этих предприятий и формирования нового отечественного рынка, в том числе рынка технологий; 8. Предоставить бесплатный доступ специалистов инновационных компаний к информационным базам по открытиям и изобретениям, оказывать всемерное содействие в регистрации международных патентов; 9. Профинансировать и организовать обучение специалистов в области стандартизации и метрологии. Хотелось бы отметить, что все перечисленные пункты, связанные с государственным финансированием — это не дотация, а целевые обязательные расходы, которые необходимы для осуществления инновационного прорыва. Если удастся сократить участие чиновников в этом процессе, то денежные средства, которые потребуются на подготовку инновационного авангарда, по нашим оценкам, не такие уж большие, а вот отдача — запрограммирована», — заключил Борис Сергуненков.
Русская линия