 |
| Столетие.Ru | Ирина Лебедева | 16.08.2006 |
Под стать «темному смыслу» был и состав приглашённых. Среди них были бывший председатель Национального совета по разведке и бывший уполномоченный ЦРУ по СССР и Восточной Европе Фриц Эрмарт, а также высокие должностные лица «мозговых центров», созданных как «независимые» прикрытия спецопераций ЦРУ в иностранных государствах. От Национального демократического фонда «свидетельствовал» против России его президент Карл Гершман, ветеран российско-американского противостояния времен холодной войны. Более молодое поколение представляли Том Мелиа, исполнительный директор «Дома свободы», зарекомендовавший себя в ряде «оранжевых сценариев», и Фелиция Гаер, председатель американской комиссии по международной религиозной свободе, отстаивающая права тех культов и образований, которые называются «эзотерикой», а попросту относятся к разряду деструктивных или даже сатанинских сект.
Скрытый смысл «соучастия» вряд ли прояснит и таинственная фигура председателя американской Хельсинкской комиссии Сэма Браунбэка, которого с легкой руки популярного интернет-журнала окрестили «Сенатор Да Винчи». Сетевое издание одним из первых рассказало американцам о переходе сенатора-республиканца в лоно каталицизма и в ряды таинственного и могущественного Опус Деи. О существовании этой организации, которую называют «мозгом и сердцем современного католицизма», «реинкарнацией иезуитов», большинство американцев впервые узнали из книги Дэна Брауна «Код да Винчи». Хотя это и странно, ведь чтобы узреть «Божье дело», американцам, особенно живущим вблизи культурных и университетских центров, достаточно лишь внимательно осмотреться по сторонам: к примеру, 17-этажное здание, выстроенное специально для штаб-квартиры Опус Деи, находится в самом центре Нью-Йорка. В американскую прессу все чаще просачиваются слухи о серьезной поддержке «таинственной силы», стоящей за спиной руководителя Хельсинкской комиссии.
Так в чем же предлагают «соучаствовать»?
«Вы это знаете, и я это знаю…»
К сожалению, подспорьем в деликатном отделении «зерен от плевел» в закулисных делах не станут ни российские, ни западные СМИ, хотя за последними закрепилась слава «свободной прессы». Как писал еще в 1953 году Джон Свинтон, бывший глава персонала Нью-Йорк Таймс, «в Америке не существует такой вещи, как „свободная пресса“, разве что в захолустных городках. Вы знаете это, и я это знаю… Мы интеллектуальные проститутки…»За последние полвека не многое изменилось к лучшему в «независимой» американской прессе, и слово правды чаще встретишь именно в «захолустных» изданиях и в интернете. Любопытно, что одновременно с нападками на Россию за «отход от демократии» со стороны американского официоза, на защиту России стали региональные американские издания и сетевая пресса, независимо от политической ориентации. Так, в статье вашингтонского корреспондента газеты «Аризона рипаблик» Билли Хауса под названием «Стимулированный гнев строителей демократии» автор пишет, словно загодя опровергая аргументы «свидетелей», пытающихся повлиять на новый российский закон, регулирующий деятельность НПО: «Частные организации (НПО) ежегодно получают миллионы долларов американских налогоплательщиков, чтобы продвигать „демократические“ ценности».
Автор ошеломляет читателя цифрами расходов на «демократию за рубежом»: демократический бюджет «укладывается» в два миллиарда долларов в год.
Кстати, большинство американских экспертов убеждено, что такая практика безответственна и непродуктивна. По мнению Уэйна Смита, эксперта по Латинской Америке в Центре международной политики и университета Джона Хопкинса, «все эти НПО озабочены не строительством демократии, а установлением тех режимов, которые нам нравятся, и всё это происходит помимо любых дипломатических обязательств».
Американская демократия, пишет Билли Хаус, «продвигается» через множество правительственных агентств, многонациональных образований, частных организаций и перекрестных бюджетов. Средства на эту деятельность обусловлены программами государственного департамента США или программами, осуществляемыми по линии Американского агентства международного развития, включающими международное вещание, научный обмен между университетами. Не более 10% этих средств, около 200 миллионов долларов проходят через частные руки групп по «строительству демократий». Этот частный, неправительственный компонент возник после неприятных разоблачений Уотергейта в 1970-е годы, выявивших и то, что Соединенные Штаты тайно, через ЦРУ, направляли финансовую и иную помощь политическим партиям, студенческим ассоциациям и академическим институтам в разных странах мира.
В те годы конгресс решил вывести статью «помощь демократиям за рубежом» из финансовых потоков разведки. Администрация Рейгана вынашивала идею, позаимствованную у немцев, что прежний вид помощи необходимо сохранить, но нужно больше задействовать в «помощи» частные организации. Мотивация была такова: частные группы способны действовать более свободно и гибко, в то же время выводя из-под удара государство. В центр такой деятельности выдвинулся Национальный демократический фонд (НДФ), образованный в 1983 году как организация прикрытия, через которую деньги федеральных грантов могут перетекать ко множеству других структур. Конгресс создал в Вашингтоне свой «демократический фонд», уже как частную организацию, и значительная часть финансирования поступает туда через американский департамент государственного бюджета. На 2006 год этот бюджет составил около 75 миллионов долларов. НДФ еще и получатель других правительственных средств для специфических программ, вроде «демократического строительства» в Ираке.
Приблизительно половина федеральных фондов распределяется среди четырех структур НДФ: Международный республиканский институт, Национальный демократический институт по международным делам, Центр международного частного предпринимательства и Американский центр международной рабочей солидарности. Они распределяют деньги фонда в форме грантов политическим группам, рабочим союзам, движениям диссидентов, студенческим группам, писателям и СМИ более чем в 60 странах.
По мнению Жюстина Логана, эксперта по международной политике Института Катона, деятельность такого рода организаций стала предметом анализа множества приверженцев теорий заговора. И в этом есть доля истины.
Приватизация демократии
Очередные слушания по России у людей осведомленных вызовут в лучшем случае недоумение. В обстановке, когда нарушение прав человека в самих Соединенных Штатах стало предметом жёсткого, 80-страничного доклада «Международной амнистии», Хельсинкская комиссия предлагает России «идти в её фарватере».России открыто инкриминируют приверженность её собственной духовной традиции и православной культуре, призывают бороться с её же нынешним курсом и поддерживать «Другую Россию». Трудно представить, что президент Национального Демократического фонда Карл Гершман, «свидетельствовавший» на слушаниях, не знает реальной расстановки политических сил в России, не ведает, что так называемую «оппозицию», собравшуюся на форуме-фарсе «Другая Россия», не поддерживает и один процент населения страны. Тем не менее, он завил: «Проведение конференции „Другая Россия“ бок о бок с саммитом G-8 в прямом смысле иллюстрировало гибридную, полуавторитарную природу российской политики».
…А что же с правами человека в самой Америке, где конгрессмены «христиане» всё больше озабочены внедрением тоталитарных сект в российскую глубинку, а заботы о правах собственных граждан решили возложить на Бога и крупный бизнес? Хотя такое сочетание для христианского сознания дикое. Вроде сызмальства впитали: «Никто не может служить двум господам; ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне». Но это все больше в православном сознании… Правда, и американцы, по большей части протестанты, тоже чувствуют в нынешней воинствующей «демократии» смутную угрозу своим фундаментальным ценностям. Уже пять лет в Америке активно действует общественная организация «Комитет защиты Билля о правах».
Больше доверия вызывают американские традиционалисты-государственники среднего звена — отставные военные, ветераны. Интересное наблюдение сделал о нынешней ситуации Кристофер Пайл, мпециалист по вопросам безопасности, долгое время преподававший в армейской разведшколе.
«Еще когда Эйзенхауэр покидал президентский офис, — говорил Кристофер Пайл, — он предупреждал о возникновении новой угрозы — появлении феномена военно-индустриального комплекса. Это было странно слышать из уст старого солдата, но я думаю, будь он сейчас жив, он бы предупредил нас об угрозе разрастающейся „индустрии разведки“, которой движет не столько угроза терроризма, подогреваемого крупным бизнесом и политическим спросом, сколько подлинная революция в информационных технологиях и коммуникациях. Наконец, если бы Эйзенхауэр был жив сегодня, он бы предупредил нас о новых возможностях слежки… Четвертая поправка конституции, которая гарантировала нас от необоснованного сыска, мертва. Наконец мы живем в обстановке компьютерной слежки, которая превзойдет самые смелые мечты КГБ или гестапо…»
К сказанному можно добавить, что не только разведывательные функции государств переходят в руки иностранного или частного бизнеса.
Уже и война приватизируется частными лицами, и наемника не отличишь от террориста, — это новая тенденция, связанная с прекращением «холодной войны» и появлением на свободном рынке публичных услуг частных военных компаний (PMC).
С 1994 года Пентагон заключил более 3061 контракта с 12 из 24 официально базирующихся в США PMC. Львиную долю контрактов получили лишь две компании — «Booz Allen Hamilton» (в России эта фирма занималась приватизацией наиболее лакомых кусков, в частности, участвовала в аудите и плане приватизации Петербургского морского порта) и «Kellog Brown & Root».
Еще в 2001 году доклад Комиссии по правам человека ООН осудил неправомерное вмешательство PMC в религиозные, этнические, общеполитические конфликты во всем мире, рекомендовал ужесточить меры по обеспечению запрета всякого типа и форм наемнической деятельности"… Может, созданный в этом году Совет по правам человека при ООН, реформированный в новых критериях, запрещающих одной цивилизационной культуре навязывать собственные ценностные стандарты всему миру, решит, наконец и проблему с наемниками?
Надежды и на скорую отдачу от реформированной комиссии ООН пока не слишком много. Официальный Вашингтон даже не предложил своей кандидатуры в нынешний «правозащитный совет», ограничившись статусом наблюдателя. В американских СМИ вновь начинается дискуссия о необходимости превентивных «гуманитарных интервенций». В ходу байки о «частной военной компании», предотвратившей «гуманитарную катастрофу» в Сомали. В адвокатах дьявола все чаще выступает и Гитлер — дескать, были бы в конце 1930-х годов частные военные компании, и Вторая мировая война бы не началась.
Возвращаясь к слушаньям Хельсинкской комиссии и неадекватности пропагандистского наскока на Россию, хочется думать, что у России хватит воли, чтобы начать свой диалог с Западом — открытый, серьезный, а главное, профессиональный. Российским ли спецслужбам не знать, по каким законам осуществляются международные идеологические операции, какую роль играют в них секты, тайные общества, национальные меньшинства, наемники. Рыцари плаща и кинжала всегда чувствовали себя в этой сфере как рыба в воде. Отчего же только люди из ЦРУ на слушаниях по России «свидетельствуют»? Почему бы и их российским бывшим коллегам не выложить карты на стол, не предоставить профессиональную информацию, не дать рекомендации? В своих собственных интересах, и американских заодно. В этом случае российская политика станет Западу понятнее, деньги американских налогоплательщиков будут целее. Глядишь, и Америку перестанут толкать на путь неотроцкизма и перманентной войны, а всех, кто пытается этому помешать, записывать в конспирологи, исламофашисты, ксенофобы, авторитаристы и прочие противники демократии и «мировой революции».
