Сергей Лебедев: «Президент — выше какой-либо одной партии»

Петербургский политолог согласен с Дмитрием Медведевым, что в России сложилась традиция беспартийности главы государства

«Напомню, что наш Президент — гарант Конституции. А согласно тексту этого документа, Президент России — выше какой-либо одной партии», — заявил в интервью «Русской линии» петербургский политолог, д. ф. н. Сергей Лебедев, комментируя высказывание Президента России Дмитрия Медведева, что в России сложилась традиция беспартийности Президента.

Напомним, что в интервью «Новой газете» Д. Медведев заявил, что это обстоятельство, по его мнению, правильно лишь в «определенный исторический период». «Если хотите — в силу недоразвитости нашей политической системы. Она должна развиваться, она должна становиться более зрелой. Это не значит, что на партийном Президенте можно поставить крест и сказать, что это для нашей страны невозможно. В других странах президентами становятся люди, которые являются либо членами партии, либо лидерами политических движений. У нас пока не так. Вопрос в том, когда мы к этому будем готовы? Это вопрос политической практики. Это вопрос политической жизни», — подчеркнул Президент.

Как отметил, в свою очередь, С. Лебедев, «нельзя забывать то, что полушутя-полусерьезно Президента называют Царем». «Надо понимать, что Президент не просто глава государства. Это действительно живой символ страны. В какой-то степени я согласен с тем, что в наших исторических условиях, по крайней мере, на сегодняшний и, видимо, на завтрашний день Президент должен быть выше партии», — подчеркнул эксперт.

«Что же касается Запада, то я хотел бы напомнить, что там полного единовластия нет. Там существует достаточно развитая система сдержек и противовесов — то, чем они особо гордятся и подчас действительно заслуженно. Там партийность президента или главы кабинета министров считается нормальным явлением. На Западе все партии более-менее умеренные, в том числе и так называемая оппозиция его величества. Они просто предлагают свою корректировку правительственного курса, но не ставят под сомнение существующую политическую систему», — продолжил политолог.

«У нас же ситуация иная. Если у нас существует партия, то это либо партия большевистского типа, задача которой — „весь мир разрушить до основания“ (и в этом плане она антисистемна), либо партия, которая в общем только поддерживает Президента и является, строго говоря, клубом чиновников. Я не хочу обидеть „Единую Россию“, но, по сути дела, так оно и есть — в России, с нашим монархическим менталитетом, с Президентом, обладающим громадными полномочиями, в связи с неразвитостью нашей многопартийности. Если Президент будет всего лишь лидером партии и станет проводить ее программу в жизнь, то это будет очень плохо для России. Поэтому я согласен с высказыванием нашего лидера», — добавил ученый.

«Я бы не хотел показаться каким-то проправительственным агитатором. Но в данном случае я согласен, что да, так оно и есть, у нас существует традиция беспартийного Президента. По крайней мере, именно так будет в ближайшей исторической перспективе, пока у нас не появится реальная многопартийность. Постепенно из политической жизни уйдет конфронтация, хотя я не думаю, что это произойдет очень скоро. Для Запада принцип партийности главы государства — обычное явление, но если лидер страны у них станет руководствоваться не конституцией, а своей партийной программой, — его быстренько укоротят. Вечная славянофильская дилемма: мы все-таки не такие, как Запад. И я не считаю это нашей недоразвитостью. Это просто наша историческая и национальная специфика, и ничего плохого в этом нет. Лично я с Президентом в данном случае полностью согласен и считаю, что если появление партийного Президента и возможно в будущем, то не думаю, что это столь необходимо. Я за просвещенное самодержавие», — заявил Сергей Лебедев.
Русская линия