«На нашем ТВ культивируются три „С“: страх, секс, сенсация»

Депутат Госдумы Сергей Обухов объяснил, почему «Единая Россия» заблокировала законопроект о Совете по защите нравственности на телевидении

Депутат Государственной Думы, член фракции КПРФ Сергей Обухов высказал свое мнение об итогах голосования по проваленному «Единой Россией» законопроекту «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации». «Этот закон уже был принят Думой во втором созыве. Вернее, основа нынешнего законопроекта, так как он немножко был переработан. Более того, законопроект был одобрен Советом Федерации. И тогда Ельцин наложил на него вето. Поэтому инициаторы, а среди них большинство — депутаты фракции КПРФ, когда вносили новый закон, рассчитывали на то, что с учетом возможных замечаний Президента он будет принят. Три председателя думского Комитета по культуре (возглавлявшие его в разное время) законопроект поддержали. Однако в течение восьми лет „Единая Россия“ и дружественные ей группы и фракции тормозили принятие этого закона», — говорится в интервью депутата, опубликованного на официальном сайте КПРФ.

«Нормальная ли ситуация у нас на телевидении? Все понимают, что нет. И мы, общество, наши дети, наши близкие, все страдаем от этой ненормальной ситуации. Что касается нравственного критерия, которому должно соответствовать телевидение, то он давно сформулирован: вам не должно быть стыдно смотреть телевидение вместе с детьми», — заметил политик.

Коснувшись возражений против законопроекта, Обухов отметил: «Когда задают вопросы и высказывают какие-то возражения против данного законопроекта, мне хочется сказать, что они просто несерьезные. Например, возражение, что 72 миллиона рублей нужно на содержание Высшего совета по защите нравственности, который предлагается создать. Ведь 72 миллиона рублей на общефедеральном уровне — это просто мелочь. Мы с вами недавно приняли поправки в закон об Общественной палате. Замечу, что в этих поправках на аппарат Общественной палаты, на чиновников выделили в три раза больше средств, чем предполагается по упомянутому закону. Но ведь и они нигде заранее не были зафиксированы. Таким образом, данный аргумент критиков законопроекта, прямо скажем, не из самых сильных», — отмечает депутат.

«Закон концептуально правилен. И по этому вопросу есть общественный консенсус. Он нужен обществу. Но интересы, корыстные интересы, политические интересы, интересы определённых групп и кланов, навязывают обществу нынешнюю развратную, непотребную модель телевидения, организации телевещания», — утверждает Сергей Обухов. По его словам, «вокруг ТВ существует негласный договор»: «Власти не мешают телевизионному клановому сообществу, которое практически контролирует федеральное телевещание, получать прибыль, жить и жировать за счёт пресловутых рейтингов, морально убивая общество. За эту вседозволенность власти получают полную монопольную поддержку в политической сфере в средствах массовой информации».

«Несколько замечаний по поводу того, что представитель Комитета по культуре говорил: мол, не нужен наблюдательный совет, а хорошо бы, чтобы действовала федеральная служба, контролирующая ТВ в рамках исполнительной власти. Не может исполнительная власть контролировать сама себя. Структура в рамках исполнительной власти не работает, так как эта власть полностью доминирует на телевидении. Как части одного целого будут друг друга контролировать? Именно для такого контроля исполнительной власти и создается общественный контроль, осуществляются контрольные парламентские функции. Именно для этого мы с вами и вносили поправку в Конституцию (тоже с благими целями) о том, чтобы усилить контролирующую роль парламента. Поэтому формирование совета крайне необходимо и жизненно важно. Никакие структуры в рамках исполнительной власти не дадут нужного эффекта», — полагает депутат.

По его мнению, в нашей стране создалась «беспрецедентная ситуация, когда президент, исполнительная власть фактически контролируют все ведущие телеканалы». «Они непосредственно назначают своими указами директоров государственных каналов. Никаких консультаций ни с общественностью, ни с Федеральным собранием нет. Исполнительная власть не считается с мнением представительной власти. А это уже произвол. Поэтому те структуры, которые назначают руководство телекомпаний, тем самым допускают все вышеперечисленные искривления и несут ответственность за нарушения и безобразия на ТВ, от которых стонет общество, против которых выступает общественное мнение. Вот социологические данные исследовательской службы „Ромир“: 80 процентов граждан выступают за нравственный контроль, за контроль над нравственностью на государственном телевидении. Таким образом, и здесь, помимо политической сферы, существует широкий общественный консенсус. Граждане устали от того безобразия, что творится на телевидении», — отмечает парламентарий.

«Я, честно говоря, очень завидую французам: у них создан соответствующий совет, который предлагается в законопроекте. Да, девять человек следят за нравственностью в СМИ, а не 12, как у нас предлагается. Но они почему-то обеспечивают необходимую духовно-нравственную направленность своего государственного, общественного телевидения. Более того, во Франции принято еще одно решение: на общественном телевидении с 2011 года не будет никакой рекламы. Зайдите в любую российскую семью, спросите, как граждане относятся к засилью телерекламы на государственных или контролируемых государством телеканалах. Ответ очевиден. Во Франции, в том числе благодаря этому наблюдательному совету, проблема с назойливой рекламой решается», — подчеркнул депутат Госдумы.

«Кланы, контролирующие российское телевидение, — это „наша коллективная бессовестность“. Раньше декларировались основные цели и задачи телевидения: информировать, развлекать и просвещать. Сегодня же на нашем ТВ культивируются три „С“: страх, секс, сенсация. Этика и мораль, которые планомерно и последовательно формирует телевидение, построены на антигуманизме: агрессия („добей упавшего, оттолкни слабого“), насилие, развал семьи и блуд, отсутствие уважения к чужому горю, ненависть вместо любви и сострадания. Российское телевидение сегодня — это коммерческое телевидение, как бы телевизионный канал сам себя ни называл. Но общество должно ставить перед коммерческим телевидением и бизнесом жесткие условия, если оно не хочет задохнуться и самоуничтожиться в миазмах и испражнениях, массово исходящих от определенного сорта телепродукции», — отмечает депутат Государственной Думы Сергей Обухов.

Напомним, что 14 января Государственная Дума отклонила проект федерального закона «О Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации» . При голосовании в первом чтении за принятие законопроекта высказались 135 депутатов (при необходимом минимуме 226), шесть были против и один воздержался. Фракции КПРФ (57 депутатов), ЛДПР (40 депутатов) и «Справедливая Россия» (38 депутатов) в полном составе проголосовали «за». Напротив, 307 членов фракции «Единой России» в голосовании не участвовали, таким образом, фактически заблокировав данный законопроект
Русская линия