|
читательница 01.01.2009 23:43
|
# |
|
|
"Не надо в чужой крови "мазаться".
Ин суд человечий…"
Хм. Интересный взгляд. В общем, как я понимаю, с Вашей точки зрения уголовников и убийц лучше, значит, не наказывать, что-бы в пролитой ими крови не "мазяться", и даже их приступления не обсуждать (скажем, присяжным) – ведь это осуждение по Вашему?
Может мне непонятливой кто-нибудь объяснит наконец – почему преступление всех преступников и уголовников вполне законно осуждать. Кроме Сталина.
|
|
|
читательница 01.01.2009 23:33
|
# |
|
|
"Однако часто простые люди, не утруждая себя глубокими исследованиями о значении той или иной исторической личности, не отличают и путают понятия "сильный" и "жестокий".
Спасибо! Замечательное определение – как это я не додумалась. Именно – Сталин = сплошная жестокость, и этим всё сказано.
|
|
|
А.В.Шахматов 01.01.2009 22:53
|
# |
|
|
|
|
|
р.Б.Димитрий 01.01.2009 22:50
|
# |
|
|
Мнение Церкви-это мнение её священнослужителей.
А подавляющее большинство священнослужителей нашей Церкви как раз говорит о том,что вынужденное Отречение имело место быть.
Посему я мыслю как наша Церковь говорит.
Ибо я верю полностью нашей Церкви в лице её священнослужителей.
|
|
|
А.В.Шахматов 01.01.2009 22:50
|
# |
|
|
| Вот,вот,именно, восточных патриархов.При Екатерине второй-антирусской закрывали моностыри,изганяли верующих…Если Хотите,узнать всё, то зайдите на сайт РПСЦ.
|
|
|
В.М. 01.01.2009 22:24
|
# |
|
|
Вопрос о том, почему император подписал карандашом на плохой бумаге манифест об отречении, надо задать самому императору, а не мне, грешному. По моему же мнению, то, что сейчас принимают за подлинник манифеста, или выдают за подлинник, вполне может быть просто черновиком настоящего манифеста. Поэтому всякие экспертизы этого черновика к сути факта отречения не имеют никакого отношения. Кстати, пожалуйста, поподробней: кто именно и каким образом проводил графологический анализ подписи императора. А то уж с нас хватит генетических анализов останков императора, которые проведены лучшими учеными мира в лучших лабораториях мира. Это, во-первых.
Во-вторых, те, кто, как Вы считаете, обманул императора, были идиотами? Они что не могли оформить манифест, как надо? Вы приводите в пример манифест об отречении кайзера. Неудачный пример. Факты свидетельствуют, что о манифесте о собственном отречении, оформленном по всем правилам, кайзер узнал от посторонних лиц.
В-третьих, и это самое главное, император никогда нигде не оспаривал факта своего отречения. Он что вступил в сговор с масонами? Или его собственноручные дневники, где он прямо и косвенно признает факт отречения, и письма тоже кто-то подделал? А письма императрицы тоже подделка?
В-четвертых, сохранилась масса письменных воспоминаний участников и свидетелей отречения, а также родственников царя. Они что все вступили в заговор? Но ведь среди них много честных и верноподданных слуг императора. Неужели и их свидетельства все подделаны? Вера в подобное – это уже область не исторической, а психологической науки.
|
|
|
Lucia 01.01.2009 21:51
|
# |
|
|
| а я предпочитаю верить в то же. что и церковь.
|
|
|
Одиноков 01.01.2009 21:11
|
# |
|
|
|
|
|
Важнова С.В. 01.01.2009 20:40
|
# |
|
|
| Сочувствую. И преклоняюсь.
|
|
|
Одиноков 01.01.2009 20:16
|
# |
|
|
| Возможно. Возможно и потому, что Церковь предпочитает верить в то, что отречения не было.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | Следующая >>
|
