|
р.Б.Димитрий 27.12.2008 22:44
|
# |
|
|
К сожалению,Государь понял это лишь после гибели Столыпина.
Как гласит пословица "Что имеем не храним-потерявши плачем"…
Начиная с 1910 года отношения между Императором и Столыпиным резко ухудшилось из-за непрекращающейся травли премьер-министра придворной камарильей во главе со "старцем" Распутиным.Последний приложил больше всех усилий для очернения Столыпина в глазах Императора.
В августе 1911 года в Киеве начались торжества по случаю введения земств в западных губерниях.Прибыл Государь с семьёй,Столыпин и прочие высокие гости.Их охрану осуществлял товарищ (заместитель) министра внутренних дел Павел Курлов-давний противник Столыпина.
Император всячески подчёркивал своё нерасположение к главе Правительства.Когда Столыпин прибыл в Киев,царь не пригласил его в автомобили своей свиты и Столыпину пришлось самому искать себе извозчика.Городской голова,свидетель этого неслыханного происшествия,предоставил ему свой собственный экипаж.Очевидцы рассказывали,что друг Царской Семьи Распутин,увидев Столыпина,вдруг закричал громко "Смерть за ним!Смерть за ним едет!За Петром!За ним!"
По городу поползли мрачные слухи…
А 1 сентября случилось то что случилось.
Вечером 5 сентября 1911 года Столыпин скончался.Императрица сказала новому главе Правительства Владимиру Коковцову:"Он умер,потому что провидение сулило,что в этот день его не станет.Не говорите о нём больше никогда".Она отказалась пойти помолиться у его гроба.Император тоже не присутствовал на погребальной церемонии.
Вот таково было отношение Государя и Государыни к Столыпину в момент его трагической гибели.
Легко догадаться,кто так сильно настроил их против него…
Осознание невосполнимости утраты появится у Государя позже,когда уже ничего изменить было нельзя…
|
|
|
Вестовой 27.12.2008 22:42
|
# |
|
|
| Только не надо прикрываться Государем! Всем известно негативное отношение Столыпина П.А. к Другу Царской Семьи Григорию Распутину, на почве чего видимо и были сложности во взаимопонимании между Столыпиным П.А. и Государем, если они конечно были. А Ваши ссылки на одного из многих авторов книги о Столыпине П.А. – это не аргумент. В ту эпоху (правление Николая II) была развернута беспрецендентная в истории информационная война в СМИ, мемуарах, статьях, художественной литературе против России, поэтому судить о каком-то событии того времени по словам одного или даже нескольких авторов, не подвергая их критическому анализу, – это заведомо ложная позиция! Любое событие того времени, даже такие знаковые как "кровавое" воскресенье, убийство Распутина Г.Е., военный переворот февраля 1917 года имеют множество трактовок современников – слишком высоки ставки в этой кровавой игре, которая продолжается до сих пор (а иначе для чего пытаются переврать те события снова и снова?).
|
|
|
читательница 27.12.2008 22:27
|
# |
|
|
| Ну ладно, не хотят почему-то помещать мою цитату из книги – советую всем найти это место в ней, где Зеньковский рассказывает о том что ему передавал Безак о своем разговоре с матерью Государя (не знаю что там такого запретного)
|
|
|
читательница 27.12.2008 22:24
|
# |
|
|
""Революция" в России, произошедшая в 1917 году, – была по сути военным переворотом высшего генералитета (генералы Алексеев, Иванов, Рузский и др.), который изменил присяге и провозглосил республику."
Это только одна сторона того что случилось, это все не происходило в вакуме. А иначе от куда все эти революционные стреляния, убийства Императора, потом Столыпина, и многое другое. Ведь верх взяла в конце концов вовсе другая сила и никакая не республка (и это еще отдельный вопрос точно кто и точно чего хотел). И вот многие, в том числи и сам Царь, считали что ничего этого не случилось бы если бы был жив Столыпин. Правы они или Вы спорно и не доказуемо.
|
|
|
читательница 27.12.2008 22:13
|
# |
"Но после смерти Столыпина не нашлось человека,способного продолжить его великие начинания."
О чем в последствии, уже после его убийства, сетовал сам Государь.
Из Книги А.В. Зеньковского “Правда о Столыпине”..
>
|
|
|
читательница 27.12.2008 22:11
|
# |
|
|
Так понятно что о другом, и я говорила о другом, чем Вы мне приписываете. Вы сказали что идея частной собственности началась в Европе, и что в Евангелии она как-бы осуждается, а это ведь совсем не так! Христос употребляет эту идею во многих своих притчах как вполне естественную для земного существования человека, и даже как тесно, пусть и косвенно, связаную с его путем ко спасению, но во всяком случае нигде не осуждая ее. А в Евангелии ничто не случайно.
А у Святых Отцов хоть где-нибудь говорится что предприниматель был неправ в том что он имел виноградник и нанимал рабочих? Если нет, то какое отношение они имеют к разговору?
|
|
|
Р.Н. Юрьев 27.12.2008 22:10
|
# |
|
|
Однако в той же притче о виноградарях – не видно осуждения хозяина за наём работников. И Апостол говорит – рабы – служите своим господам.
Тоска – она кому как. Кому тоска в Ханты-Мансийске, кому в глубинке, на всех всё равно не угодишь, тем более в таком тонком деле.
Не всякий может и хочет быть хозяином, и не каждый хочет быть наёмником, но оба имеют возможность попасть в Царство Небесное.
Ваши же рассуждения – вполне типичны для коммунистов как старых, так и новых, которые говорят: "Равенство прав – это равенство богатого и нищего, которое в сущности – уничтожение личности бедного" и пр. (это из современных китайских антиревизионистов).
Про гармонию – это тоже Вы загнули. Вам, извините, гармония – видна? Это Божий замысел, не наш, не человеческим его умом охватывать, а если и прикасаться, то только с предварительной подготовкой.
Вот – хороший пример, про Варлаама Хутынского, как он одного преступника спас от казни, а мимо другого – невиновного, которого казнили и за которого заступались перед ним родные.
Кроме того, у Вас несколько заострённое представление о "беспросветной нищете" в безработной глубинке. Всё относительно, уверяю Вас, не так уж и беспросветно в русской глубинке.
|
|
|
читательница 27.12.2008 22:02
|
# |
|
|
"Однако, он не исключение"
Однако вот тут Вы ошибаетесь, и расходитесь со мнением самого Государя, назначающего людей на должности – он как-раз уже годы после сметри Столыпина по видимому признавал его именно незаменимым, и не только в смысле способностей, но и неправленности его трудов. Но Вы видно думаете что знаете лучше.
|
|
|
читательница 27.12.2008 21:58
|
# |
|
|
| Почему-то саму цитату мою не поместили, а там кое что интересное о мыслях Государя относительно Столыпина, в виду того что многие стараются преподнести их отношения как чуть ли ни враждебными в конечном итоге. А вот переживания и мысли в последствии самого Государя говорят совсем таки о противоположном.
|
|
|
C. Шараков 27.12.2008 21:55
|
# |
|
|
Так я с этим согласен.
И, если хотите, для меня ситуация безвыходная: русский человек сегодня как девка на выданье: "хоцу вскоцу, хоцу не вскоцу". Ни там, ни там.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | Следующая >>
|
Согласно последним данным, Петр Столыпин занял первое место в рейтинге проекта «Имя Россия. Исторический выбор 2008», набрав 410 тыс. голосов, сообщается на сайте проекта «Имя Россия». Следом идет Александр Пушкин (более 392 тыс. голосов), на третьем месте оказался святой благоверный князь Александр Невский (более 382 тыс.), затем следует Иосиф Сталин (более 363 тыс.), Владимир Ленин (почти 315 тыс.), Император Петр I (более 290 тыс.), великий русский ученый Дмитрий Менделеев (259 тыс.), всемирно известный русский…