«Безусловно, к нашей Конституции можно предъявить много разных претензий, но я думаю, что к любой конституции можно предъявить те или иные претензии, поскольку законодательство не может быть абсолютно совершенным, оно только в той или иной степени отражает уклад сложившейся жизни, взаимоотношений, правоотношений, возникающих в обществе. Я считаю, что все-таки несмотря ни на что наша Конституция доказала свою жизнеспособность, она является действующим законом, надо просто научиться ее соблюдать, надо научиться действовать в соответствии с ней», — заявил в интервью «Русской линии» известный православный политик, депутат Государственной Думы четвертого созыва, кандидат юридических наук
Александр Чуев.
Отметим, что сегодня отмечается 15-летие со дня принятия действующей Конституции Российской Федерации.
«Говоря о возможных изменениях Конституции, хотелось бы отметить, что если мы начнем это делать в массовом порядке, мы потеряем самое главное, мы потеряем преемственность законодательства, после чего, скорее всего, возникнет проблема, связанная с тем, что какую бы хорошую Конституцию мы не написали, или какие бы поправки не внесли, они начнут не исполняться, то есть возникнет противоречие между Основным законом и остальным законодательством. Поэтому я считаю, что надо научиться исполнять ту Конституцию, которая есть, и постараться вносить в нее как можно меньше поправок, особенно, когда речь идет о правах и свободах человека — здесь коренные поправки вообще не уместны, да и сложно принимаемы исходя из нынешней редакции», — полагает Александр Чуев.
Юрист затронул также пункты Конституции, связанные с формированием органов государственной власти. «Конечно, есть вопрос, связанный с Советом Федерации, но как мы помним, его всегда успешно обходили, поэтому я думаю, что можно найти такой принцип формирования Совета Федерации, в соответствии с которым он будет избираться без внесения в Конституцию существенных поправок, возможно, это будет одна из минимальных и допустимых поправок к конституции для того, чтобы все-таки органы законодательной власти более соответствовали ее духу. Что касается серьезных поправок, например, связанных с изменением правовой системы, то думаю, что делать этого не надо. Ведь многие страны живут со своими конституциями сотни лет и, в конце концов, привыкают исполнять законы, жить в соответствии с ними. В США, например, до сих пор избирают президента не прямым голосованием, хотя большинство избирателей и экспертов считают, что надо переходить на прямые выборы, потому что бывают ситуации, когда побеждает кандидат в президенты, набравший формально меньше голосов. И, тем не менее, несмотря ни на что американская конституция действует, законодательство действует, президентов избирают уже сотни лет одним и тем же способом. Я думаю, что нам надо учиться постоянству», — считает известный политик.
Отвечая на вопрос о том, почему в России менее чем за 100 лет поменялось 5 конституций, Александр Чуев отметил, что, «если говорить о советских конституциях, то это, конечно, скорее были формальные документы, которые никогда не выполнялись, которые просто декларировали некие многим даже непонятные и нереализуемые вещи. Поэтому эти документы можно было безболезненно менять. Я считаю, что именно потому, что конституция в советское время не была реально действующим законом, и не отражала принципов народовластия, поэтому ее можно было менять без особого ущерба, это было не особенно заметно для людей. Изменялась Конституция, одна, вторая, третья, но каких-то серьезных изменений не происходило. А сейчас сложилась другая ситуация, Конституция является не только основным законом, она является законом прямого действия, то есть она непосредственно действует и может применяться, в том числе, и в судебном процессе и в решении тех или иных вопросов и споров. Поэтому от ее изменения зависит очень многое».
Между тем, некоторые эксперты, общественные и религиозные деятели иначе относятся к ныне действующей Конституции России. В частности, заведующий кафедрой теоретической политологии философского факультета МГУ, доктор философских наук, профессор Валерий Расторгуев, говоря о российской Конституции в интервью «Русской линии», отметил, что «нынешняя „ельцинская“ конституция была принята без участия народа. Большая часть голосовавших не держала ее в руках, пользуясь при своем выборе лишь той информацией, которую преподносили СМИ. Старшее поколение, естественно, не может испытывать к Конституции гражданский трепет, характерный для западного человека. Сама процедура ее подготовки и принятия была обставлена так, что народ участвовал в ней лишь как зритель или пассивный „голосовальщик“».
В свою очередь, настоятель петербургского Леушинского подворья протоиерей Геннадий Беловолов выразил уверенность в том, что большинство наших сограждан не то что не читали, а «никогда и в глаза не видели книгу под названием «Конституция РФ». «Лично я, увидев ее в магазине, купил эту книгу, прочитал пару статей и понял, что она не имеет никакого отношения к реальной жизни. Поэтому я считаю, что в России понятие «конституция» в принципе не имеет смысла. Мы без конституции не одно столетие жили при Государе, да и сейчас, по сути, живем вне конституционного поля. И сдается мне, что так будет и впредь…», — сказал ранее отец Геннадий.
Русская линия
