Александр Беляков: Доводы районных чиновников совершенно абсурдны

Председатель Совета Собора православной интеллигенции прокомментировал мнение властей Красногвардейского района Петербурга о «нецелесообразности» возвращения Свердловской набережной ее исторического имени

В редакцию «Русской линии» поступил ответ на обращение председателя Совета Собора православной интеллигенции, капитана 1-го ранга Александра Белякова по вопросу о возвращении Свердловской набережной ее исторического названия, подписанный исполняющим обязанности главы Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга С.Н.Орловым, в котором сказано, что «администрация Красногвардейского района считает данное переименование нецелесообразным».

В документе отмечается, что, «согласно п. 3 Петербургской топонимической программы (Критерии возвращения исторических наименований), принятой Решением Президиума Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов „О петербургской топонимической программе“ от 27.12.1991 N 442 (далее — Программа), при принятии решения о возвращении исторического названия в первую очередь учитывается: продолжительность существования прежнего топонима (100−200 лет), закрепленного на карте города; фактическое использование старого названия наряду с существующим; историко-культурная ценность топонима, его неразрывная связь в сознании людей с историческими событиями, именами выдающихся людей, литературными памятниками; историко-географическая, краеведческая ценность топонима, когда название содержит в себе информацию об истории данной местности, роде занятий населения, отражает процесс формирования города; мемориальная ценность топонима, сохраняющего в памяти населения утраченные историко-культурные объекты».

Также в документе утверждается, что, «согласно п. 1.6. Основных положений Программы, недопустим идеологизированный подход к решению топонимических задач». «В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 N117 „О Реестре названий объектов городской среды“, на территории Красногвардейского района расположены Муниципальный округ Полюстрово (между Полюстровским пр., пр. М.Блюхера, линией Соединительной ж/д, шоссе Революции и Пискаревским пр.) и часть Полюстровского проспекта (от Апрельской ул. до Пискаревского пр.). На основании п. 2.2. Программы можно говорить о формировании топонимического ансамбля. Свердловская набережная расположена в стороне от Муниципального образования Полюстрово и Полюстровского пр., и не может считаться составной частью топонимического ансамбля», — считают в Администрации Красногвардейского района.

Кроме того, в документе утверждается, что «переименование объектов связано с финансовыми расходами, которые производятся по следующим направлениям: перерегистрация проживающего населения; внесение изменений в регистрационные документы на недвижимость; замена номерных знаков зданий; изменение в документах КУГИ; замена дорожных указателей; картографические изменения; и другие затраты». «В соответствии с п. 6.1. Программы, топонимическая деятельность финансируется из средств городского бюджета и иных источников. В бюджете Санкт-Петербурга на 2009−2011 годы средства на переименование Свердловской набережной в Полюстровскую набережную не предусмотрены», — отметили в Администрации района.

Мы попросили прокомментировать этот документ самого Александра Белякова. По его словам, «все доводы, которые приводит исполняющий обязанности Главы администрации Красногвардейского района, совершенно абсурдны». «Фактически чиновник, не осознавая это, наоборот, дал дополнительные аргументы в пользу возвращения исторического имени набережной, потому что как раз никакой идеологии в названии „Полюстровская“ нет, а вот в названии „Свердловская“ — есть, и это несомненно», — отметил эксперт.

«Районный чиновник приводит также аргумент, согласно которому продолжительность существования прежнего топонима должна быть от ста до двухсот лет. Но как раз относительно названия „Свердловская“ этот аргумент и не действует, так как с 1938 года еще даже ста лет не прошло. Отмечу, что в непосредственной близости от набережной находятся и Полюстровский парк, и Полюстровский проспект, и гостиница „Полюстровская“, то есть, иными словами, целый комплекс с наименованием „Полюстровский“. Так что как раз название „Полюстровская набережная“ прекрасно вписывается в этот комплекс», — продолжил А.Беляков.

«Что же касается историко-культурной ценности названия объекта, то здесь следует подчеркнуть, что Яков Свердлов — совсем не тот человек, о котором должна храниться память в сознании людей. Я также не вижу и никакой историко-географической ценности в сохранении имени Свердлова. Если же говорить о мемориальной ценности, то никаких данных о вкладе Свердлова в этот район нет. Он не жил здесь, не работал. Может быть, когда-то случайно пробегал мимо. Так что все эти доводы районных властей совершенно не приемлемы», — подчеркнул общественный деятель.

«Еще руководитель района приводит довод о том, что в бюджет района не заложены расходы на смену номеров домов на набережной, на смену документов у граждан и т. д. Но, как мне сказали в Топонимической комиссии, все эти средства заложены изначально в городской бюджет, а районный бюджет тут совершенно не причем. От района нужно только принципиальное согласие, а дальше это уже проблемы города. То есть просто-напросто этот товарищ явно не хочет заниматься и даже думать о важности этого момента, что здесь мы выступаем не просто за переименование, а за возвращение исторического имени набережной», — подчеркнул Александр Беляков.
Русская линия