«Мы должны вернуть классическую школьную экзаменационную систему»

Российские парламентарии разочарованы итогами Единого госэкзамена

Результаты Единого госэкзамена (ЕГЭ) в 2008 году оказались удручающими, сообщает ИА Regions.Ru. Более четверти российских школьников не справились с экзаменом по основным предметам: по математике двойки получили 23,5% учащихся, по литературе — 25,3%. Недовольные оценками своих знаний школьники подали 20 тысяч апелляций.

С одной стороны, эти цифры показывают, что ЕГЭ отразил реальное состояние дел в российском образовании, уровень которого из года в год падает. С другой стороны, как отмечает президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, провалилась сама тестовая форма итоговой оценки знаний. «В этом, — по его словам, — убедились уже все мировые державы. Даже в США тестовый экзамен добровольный, но не является обязательным при поступлении в вуз. Дело в том, что тест имеет очень большую вероятность ошибки — до 80%. Даже опытный человек в ответе на одни и те же вопросы в зависимости от своего психического состояния на момент ответа, физического состояния и многих других факторов может допустить ошибку. Тестовая форма имеет право на существование лишь в промежутке между обучением».

Не стоит ли нам вернуться к прежней школьной экзаменационной системе, а огромные средства, которые идут на проведение ЕГЭ, направлять в школы? С таким вопросом корреспондент Regions.Ru обратился к представителям верхней и нижней палат парламента. Все парламентарии были сильно разочарованы результатами ЕГЭ. Некоторые призывают к реформе системы единого госэкзамена, однако большинство считает провал российских школьников следствием ее неустранимых недостатков.

Разочарован итогами ЕГЭ член Комитета Совета Федерации (СФ) по вопросам местного самоуправления, представитель в СФ от Законодательного органа госвласти Нижегородской области Леонид Белов. «Результаты ЕГЭ оказались хуже, чем можно было бы предположить», — заявил сенатор. Больше всего парламентария повергло в ужас количество апелляций, причем как поданных, так и удовлетворенных. «Уверен, что если бы все обиженные ребята подали апелляции, то их оказалось бы в два раза больше. А то, что третья часть от всего количества жалоб была удовлетворена, говорит о колоссальнейших недочетах системы ЕГЭ» — подчеркнул Л.Белов. Он посоветовал чиновникам перестать «издеваться над школьниками и все свои новшества тщательнейшим образом опробовать вначале на машинах, которые путают цифры и дают сбои».

Вернуться к существовавшей ранее школьной экзаменационной системе призывает первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев. Указав на огромное количество недоработок системы ЕГЭ, парламентарий сообщил, что ему известно об утечке ответов, которые можно было найти в интернете по большинству предметов. «Вот и получилось, что одни, покопавшись в интернете и заучив шаблоны, получили пятерки, а другие, имея хорошие знания и не нуждаясь в подсказках, — двойки, поскольку растерялись в новой обстановке», — подчеркнул политик. Сенатор также выразил благодарность чиновникам за то, что они пока не ввели ЕГЭ в вузах. «Не хотел бы я попасть к врачу, аттестованному по шаблонам из интернета. Так что спасибо нашим чиновникам хотя бы за это», — с горькой иронией заключил О.Пантелеев.

В образовательном процессе на первом месте должен быть преподаватель, а не машина, убежден председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от администрации Липецкой области Анатолий Лысков. «В системе ЕГЭ преподаватель оказался отодвинутым машиной на задний план, чего в образовательном процессе быть не должно», — заявил сенатор. «Мы забыли о категории „учитель“, хотя уровень знаний зависит именно от педагога», — подчеркнул парламентарий.

Сообщив, что он с самого начала был противником ЕГЭ, политик посоветовал «придумывающим всяческие новшества не игнорировать мнения тех, кому с этими новшествами придется работать». При этом А. Лысков выразил уверенность в том, что если бы колоссальные средства, идущие на проведение ЕГЭ, направлялись в школы, то и «уровень образования детей стал бы повышаться, и школьные поборы прекратились».

«Не совсем правильно продуманным экспериментом в российском образовании» назвала систему Единого госэкзамена вице-спикер Госдумы, заместитель председателя фракции «Единая Россия» Любовь Слиска. «Полученные в этом году результаты ЕГЭ говорят о том, что чиновники, которые ратовали за его повсеместное использование, должны подать в отставку», — заявила депутат. «Тот, кто предложил ввести в России систему Единого госэкзамена, очень плохо знает итоги его применения на Западе: многие страны отказались от такой системы», — добавила она.

Парламентарий назвала преступлением незнание школьниками русской литературы и русского языка, которое стало очевидным по итогам ЕГЭ. «Мы должны вернуть классическую школьную экзаменационную систему. А с коррупцией надо бороться не с помощью ЕГЭ, а с помощью законов», — подытожила Л.Слиска.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции «Справедливая Россия» Виктор Шудегов считает, что у российских школьников должен быть выбор способа сдачи экзаменов — ЕГЭ или классическая экзаменационная система. «Я считаю, что необходимо предоставить российским школьникам право выбора: сдавать экзамен в форме ЕГЭ или по старой классической системе», — заявил депутат. «В этом году школьники сдавали ЕГЭ в последний раз в качестве эксперимента», — добавил он.

По словам парламентария, «один из плюсов ЕГЭ — этот экзамен позволяет выявить объективную картину, поскольку благодаря этой системе мы имеем полную информацию по качеству подготовки и уровню знаний российских школьников». «Есть основания говорить, что в России не все в порядке с учебным процессом и качеством подготовки. Мы действительно не учим сегодня школьников логично, красиво и грамотно формулировать свои мысли», — подытожил Виктор Шудегов.
Русская линия