Русская линия | 28.12.2007 |
Худяков и Аракчеев, обвиняются в том, что в январе 2003 года в ходе проведения спецоперации возле грозненского аэропорта «Северный» они остановили «КамАЗ» и убили ехавших в нем трех чеченцев. Суд также признал Худякова виновным в превышении служебных полномочий. В приговоре отмечено, что совершение преступления «обусловлено состоянием алкогольного опьянения подсудимых в момент совершения преступления».
Между тем офицеры уже дважды были оправданы судом присяжных — в 2004 и 2005 годах. Военная коллегия Верховного суда дважды возвращала дело на новое рассмотрение, а в 2006 году Конституционный суд принял решение, в соответствии с которым дела по тяжким преступлениям, совершенным в Чечне, должны рассматриваться только военными судами без участия присяжных. Подсудимые неоднократно заявляли о своей непричастности к инкриминируемому им преступлению. Адвокаты также обвиняют следствие в неспособности найти настоящих преступников.
«В данном приговоре нет ни слова объективности», — заявил журналистам защитник Аракчеева Алексей Дулимов. По его словам, в приговоре факты были искажены. Второй защитник Аракчеева Дмитрий Аграновский также заявил о намерении обжаловать решение. «У нас для Верховного суда есть еще больше, что сказать, чем для суда первой инстанции», — заявил Аграновский, добавив, что жалоба адвокатов уже год находится в Европейском суде. «Мы ее дополним, а доказательств невиновности у нас хватит на всю дивизию Дзержинского», — уверен защитник.
В интервью газете «Взгляд» Аграновский привел следующие нарушения в судебном процессе: «Во-первых, никогда не проводилось вскрытия трупов. Вместо этого, были вскрыты могилы, проведен внешний осмотр, на основании которого, как утверждает Аграновский, был выявлен состав преступления. Любой врач подтвердит, что такая экспертиза для судебного расследования крайне неубедительна». Во-вторых, напоминает адвокат, суд не принял во внимание показания тридцати свидетелей алиби Аракчеева и Худякова. В-третьих, существуют документы — журналы выхода машин и боевые приказы, — которые подтверждают, что подсудимые во время совершения преступления были на заданиях в другом месте.
«Я руку даю на отсечение, что ребята невиновны», — заключил Аграновский. По его словам, это второй правовой прецедент во всем мире, когда дважды оправданных судом присяжных вновь судили за те же деяния. Первым таким случаем было «дело Ульмана».
Русская линия