Борислав Милошевич: Сербия не может отказаться от своей территориальной целостности

Бывший посол Югославии в Москве прокомментировал РЛ ситуацию о переговорах вокруг статуса Косово и Метохии

Как известно, в декабре может быть принято решение во вопросу статуса сербского края Косово и Метохии, поскольку закончила свою работу группа посредников на переговорах Белграда и Приштины. Мы попросили прокомментировать ситуацию вокруг Косово известного политического и общественного деятеля, в недавнем прошлом посла Югославии в России Борислава Милошевича. Вот, что он нам заявил: «10 декабря сего года так называемая „тройка“ международных посредников (Россия, ЕС, США) должна направить свой рапорт в Совет Безопасности ООН по итогам переговоров о статусе Косово и Метохии. В нем они должны сообщить о результатах переговоров между Белградом и Приштиной. „Тройка“ Контактной группы имеет прерогативу быть посредником в решении статусных вопросов южного сербского края и должна стимулировать переговоры между Белградом и косовскими албанцами. Она не может принимать решения, как, впрочем, и Контактная группа. Вопрос о статусе края может решать, и призван это сделать, Совет Безопасности ООН, несущий „основную ответственность за сохранение международного мира и безопасности“ (Устав ООН, статья 24).

Совбез ООН, как известно, принял 10 июня 1999 года Резолюцию N 1244, которая является существенно важной для обеспечения прочного мира и стабильности в Косово, Сербии и на Балканах. Эта резолюция должна оставаться основой решения вопроса статуса Косово. Тем более, что она не исполнена практически ни в одном пункте, касающемся интересов Сербии. Американцы её называют „временным“ документом! Но разве суверенитет и территориальная целостность Сербии, утвержденные в этой резолюции, „временны“?! Или 270 тысяч изгнанных из края сербов не должны возвращаться на родину?! Или в Косово, как это было совсем недавно может появляться организации типа так называемой АНА (Албанская национальная армия), террористическая организация уже действовавшая в Македонии, если Резолюция 1244 требует полного разоружения, полной демилитаризации края?!

К этой дате, 10 декабря, албанские сепаратисты угрожают в одностороннем порядке провозгласить независимость Косово, рассчитывая на поддержку со стороны ряда западных держав, прежде всего, США. Факт того, что Запад поддерживает албанскую сторону не способствует конструктивности переговоров о статусе Косово, не стимулирует албанскую сторону на переговоры, на поиск компромисса. Зачем им прилагать усилия для того, чтобы добиться взаимоприемлемого решения, если Запад полностью поддерживает именно их требования добиться независимости края? Косовские сепаратистские власти поэтому не хотят даже останавливаться на каких-то возможных решениях, кроме как предоставления полной независимости Косово и Метохии.

Между тем, сербские власти в сложившейся ситуации пошли на существенный компромисс, навстречу сепаратистам, предлагая различные варианты широкой автономии края наподобие автономии Гонконга или Аландских островов. При этом по сути дела, Белград предлагает учесть весь имеющийся мировой опыт по учреждению автономий и все лучшее из этого опыта установить в Косово и Метохии. Но Сербия никак не может и не должна отказаться от суверенитета над Косово и Метохией и от своей территориальной целостности. Косово почти 15% её территории. Уже целый век (Косово было освобождено от турок в 1912 году) край является неотъемлемой составной частью Сербии. Сербия имеет, можно так сказать, право собственности на Косово и Метохию по всем международным договорам и документам, не говоря даже об истории, о колыбели сербской государственности и духовности. И по сей день, с 14-го века, патриархия Сербской Православной Церкви находится в Метохии в городе Печ. Предлагая самую широкую автономию Косово, Белград идет навстречу компромиссному решению статуса края.

Однако я не думаю, что после 10 декабря произойдет признание независимости южного сербского края, так как даже в западном лагере, среди стран Евросоюза, есть ряд государств, требующих принятия решения о статусе края на уровне Совбеза ООН. А без России это невозможно.

Россия, как известно, придерживается принципов международного права, требуя, чтобы решение было найдено через переговоры сторон и чтобы оно устраивало и Белград, и косовских албанцев. Также, чтобы никто не навязывал искусственные сроки принятия решения. Ведь переговоры по урегулированию проблем Ближнего Востока ведутся практически полвека и решение, пока, не найдено. Такая позиция России принципиальна, она исторична, имеет колоссальное значение для утверждения норм международного права, Устава ООН, в международной жизни; она имеет важное значение для международной стабильности и безопасности. Позиция России по Косово остановила прилив нарушения норм международного права в международной жизни, существенную деградацию ООН. Это и в её, России, интересах. Надеюсь, что и Китай займет, еще сильнее, подобные позиции. Ведь Далай-ламу принимают не в Москве или Белграде, а в Вашингтоне и Берлине. Я надеюсь, вернее, уверен в том, что Россия продолжит координацию с Сербией в данном вопросе, жизненно важном для Сербии.

Среди стран-членов Евросоюза, не поддерживающих одностороннее провозглашение независимости края можно назвать, к примеру, Испанию, Италию, Грецию, Румынию, Словакию, Кипр. Как правило, в этих государствах имеет место проблема сепаратизма. Так что вряд ли в итоге решение о независимости Косово будет принято на уровне Совбеза ООН. С другой стороны, сербское правительство уже предупредило, что по отношению к странам, которые признают односторонне провозглашенную независимость Косово, оно пересмотрит свою политику. Известно, что сербские власти живо стремятся войти в Евросоюз и НАТО, так что в этой связи, если последовало бы возможное признание односторонне провозглашенной независимости края, может остро встать вопрос об отношении Сербии к данным организациям, то есть, некоторым их ключным членам. Думается, стоит США и Евросоюзу взвесить, что для них важнее: иметь как партнера целостную, стабильную Сербию или независимое Косово? Обоих иметь партнерами невозможно в обозримом будущем. Огромное большинство граждан Сербии не может мириться с политикой американской администрации по отношению к Сербии, не готово быть объектом геополитических манипуляций США, или „разменной монетой“ в отношениях США и ЕС с исламскими странами.

Представители американской администрации неоднократно заявляли о том, что признание односторонне провозглашенной независимости Косово никак не может стать прецедентом, потому что этот случай — уникальный. В свое время они подобное утверждали и в случае агрессии против Югославии, то есть, что деятельность НАТО в войне против Югославии в 1999 году, выходящей за сферу действия учредительного договора Альянса, является „исключением“. Как только агрессия закончилась они стали говорить, что, разумеется, это был прецедент, которым каждый в любое время может воспользоваться и будет это делать. На основе такой „аргументации“ в итоге некоторые европейцы участвовали в войне НАТО против Югославии. Потом, после упомянутого „исключения“ последовали вооруженные вмешательства НАТО в Афганистане, агрессия против Ирака, а так же публичная позиция госсекретаря США Кондолизы Райс о том, что, если речь пойдет о возможном нападении на Иран, для этого нет необходимости в решении Совета Безопасности ООН: „Мы это уже один раз сделали в Югославии“! То есть, налицо — не просто двойные стандарты, но ярко выраженное стремление и практика США быть хозяевами на планете.

По сути дела, речь идет об ошибочной оценке американской администрации, уверенной, что после возможного признания односторонне провозглашенной независимости Косово, США могут проводить избирательную политику и быть арбитром в вопросе, кому можно, а кому нельзя позволить односторонне получать независимость. США имеют один подход, например, для Тибета, где наверняка не имели бы ничего против ссылки на возможный прецедент Косово. А совсем другой подход по отношении к Южной Осетии, Абхазии, Приднестровью или, завтра, возможно Крыму. В этих случаях, можно с уверенностью утверждать, что США будут настаивать на „уникальности“ случая Косово и Метохии и требовать относиться к нему, как к „исключению“. То же самое можно сказать о Басках, Корсике, Южном Тироле и т. д. Американская администрация сегодня не хочет или не может видеть, что цепь уже известного или пока неизвестного сепаратизма в мире, в случае признания односторонне провозглашенной независимости Косово, никто, в том числе США, не сможет удержать под контролем. Такая, мягко говоря, политика двойных стандартов является близорукой и чревата самыми непредсказуемыми последствиями. Поддержка американцами ряда сепаратистских движений по всему миру только способствует увеличению угрозы международного терроризма и не может привести к установлению мира и международной стабильности».
Русская линия