 |
| Патриархия.Ru | Михаил Моисеев | 17.05.2006 |
По уже прозвучавшим оценкам аналитиков, тема демографии заняла в документе одно из основных мест и вызвала наиболее широкий общественный резонанс. На самом деле проблема, которая на протяжении последних нескольких лет неоднократно становилась предметом обсуждения на различных международных и всероссийских общественных и религиозных форумах, теперь нашла свое отражение в документе, имеющем значение политической программы для всех ветвей государственной власти.
В чем заключается разрешение демографической проблемы, по мнению Президента? Ответ краток: «Первое — снижение смертности. Второе — эффективная миграционная политика. И третье — повышение рождаемости». Пути решения также очевидны: демографические проблемы не будут решены, если «мы не создадим надлежащие условия и стимулы роста рождаемости <…>, не примем эффективных программ поддержки материнства, детства, поддержки семьи», — считает Президент.
Эти выводы согласуются с теми документами, которые были приняты за последние несколько лет на нескольких конференциях по проблемам демографии. Так, в октябре 2004 года в Москве состоялся Церковно-общественный форум «Духовно-нравственные основы демографического развития России». Тогда были приняты документы, содержание которых во многом перекликается, а порой и дополняет президентское обращение к Федеральному Собранию.
В Резолюции форума отмечалось, что принятую в 2001 году государственную Концепцию демографической политики с перспективой до 2015 года отличают «описательный характер, недооценка масштабов угроз депопуляции для страны, отсутствие конкретных действий по преодолению кризиса. Принципы и приоритеты Концепции нацелены на борьбу со следствиями, а не с причинами демографического кризиса. Назрела необходимость в разработке стратегического плана законотворчества и комплексных мер действенной государственной политики в сфере демографических отношений, в создании институтов государственной власти и гражданского общества, способных реализовать эту задачу».
Намеченные в президентском Обращении цели и задачи в значительной мере определяют демографическую политику государства на ближайшую (и, хочется надеяться, долгосрочную) перспективу. Насколько созвучны документы церковно-общественного форума и текст выступления Президента?
Наиболее очевидное отличие состоит в том, что Президент в своем выступлении подошел к решению демографической проблемы сугубо прагматически. В его речи описаны вполне конкретные меры, которые может и должно предпринять Правительство для исправления создавшейся ситуации: увеличение размеров пособий по уходу за ребенком, компенсаций затрат на детское дошкольное воспитание, стоимости родовых сертификатов и т. д., создание так называемого «материнского капитала».
И лишь в одном абзаце затронут вопрос о причинах демографического кризиса в стране: «…Проблему низкой рождаемости невозможно решить без изменения отношения всего общества к семье и ее ценностям. <…> Мы должны восстановить наши старинные ценности бережного отношения к семье, к родному очагу».
Хочется дополнить эти слова выдержками из заключительных документов Церковно-общественного форума «Духовно-нравственные основы демографического развития России», в которых так оцениваются корни постигшего нашу страну демографического кризиса: «…Такая ситуация обусловлена не столько экономическими, но, прежде всего, духовными причинами, связанными с отходом от идеалов святости семейной жизни, чистоты отношений между мужчиной и женщиной, ценности человеческой жизни».
И это — отнюдь не декларативное заявление: наш собственный опыт, а также процессы, происходящие в развитых странах Европы, свидетельствуют о том, что одно только экономическое благосостояние граждан далеко не всегда становится фундаментом для созидания крепкой семьи. Вполне благополучные европейские страны переживают в настоящее время не менее острый демографический кризис: высок процент разводов, а уровень рождаемости настолько низок, что потребности в трудовых ресурсах эти государства уже давно удовлетворяют за счет иммигрантов из стран «третьего мира».
Выводы, которые были сделаны участниками Церковно-общественного форума, к сожалению, сохраняют свою актуальность: тяжелая демографическая ситуация «…обусловлена не столько экономическими, но, прежде всего, духовными причинами, связанными с отходом от идеалов святости семейной жизни, чистоты отношений между мужчиной и женщиной, ценности человеческой жизни». Участники форума отметили: «Приходит понимание, что благополучие общества, его материальное богатство и экономическое процветание состоит, прежде всего, в духовном, нравственном, культурном росте». Вероятно, такое понимание, действительно, все более глубоко проникает в общественное сознание. Но, признаемся, понимание это пока не отличается серьезным подходом к проблеме духовно-нравственных причин демографического кризиса.
Отчасти подтверждением этому может служить отсутствие в речи обращения Президента упоминания о такой серьезнейшей проблеме, самым непосредственным образом отражающейся на демографической ситуации, как аборты. Несмотря на то, что в 2004 году в Резолюции демографического форума содержалось обращение к Правительству Российской Федерации — в числе прочих мер преодоления создавшегося кризиса отменить государственное финансирование искусственного прерывания беременности. Это призыв остался без ответа.
Также не хватило в Обращении места для оценки роли средств массовой информации в формировании личности, прежде всего молодого поколения. Хочется дополнить выступление Президента выводами, сделанными участниками Церковно-общественного форума в 2004 году: «В современных условиях, когда общественное мнение во многом зависит от теле- и радиопередач, публикаций в газетах и журналах, неизмеримо возрастает ответственность СМИ перед обществом, их значение в деле создания в России атмосферы гражданской ответственности за процессы развития страны».
Форум призвал государственную власть защитить общество от пропаганды порока, насилия, безнравственности, насаждаемых во многих средствах массовой информации. В настоящее время информационная политика ведущих телевизионных каналов в целом мало изменилась по сравнению с недалекими годами «разгула гласности». Единственный ощутимый шаг в деле ограничения пропаганды порока — запрет на рекламу алкоголя — по признанию тех же СМИ обходится производителями алкогольной продукции десятками способов. О пропаганде целомудрия говорить не приходится; само это словосочетание непривычно для уха. Зато в избытке присутствует в нашей жизни пропаганда «легкой жизни» и «легких денег», вседозволенности и распущенности, жестокости и насилия. В конечном итоге, именно это является определяющим фактором в благородном деле «сбережения народа»: насколько мы сами будем осознавать пороки как пороки, насколько мы увидим серьезность ситуации, стоящей перед нами — настолько мы сбережем сами себя и сохранимся как народ.
Экономическая поддержка материнства и детства, создание необходимых условий для преодоления детской беспризорности и прочие задачи — несомненно, необходимые шаги, без которых невозможно будет разрешение демографического кризиса. Президентом озвучены меры, о которых принято говорить: «потерпевшему будет оказана первая помощь». Есть надежда на то, что первой помощью дело не ограничится, и намеченные в президентском послании меры по улучшению демографической ситуации не ограничат круг задач, стоящих перед государственной властью. Однако будет ошибочным надеяться на то, что одним увеличением пособий и выплат наше общество сумеет преодолеть кризис куда более серьезный и глубокий — кризис духовно-нравственный.
В этом смысле совершенно верна фраза из президентского обращения: «…Государственные инвестиции необходимы, конечно, но они — не единственное средство достижения цели. <…> Важен не столько их объем, сколько умение правильно выбрать приоритеты». Правда, в контексте президентского выступления эта фраза относилась к иной сфере государственной политики — к экономике. Тем не менее позволим себе использовать эти слова в качестве иллюстрации к проблеме поисков выхода из демографического кризиса.
Могут возникнуть сомнения: разрешать духовно-нравственный кризис государство по определению не может само по себе, без помощи общественных и религиозных организаций. Сомнения совершенно справедливые. С другой стороны, участие общественных и религиозных организаций в социально-политическом процессе подчас вызывает неприятие со стороны тех либеральных сил, которые, видимо, полагают, что, кроме личной ответственности за собственные поступки, нет и не может быть никакой другой. В связи с этим вспоминается недавнее открытое письмо заместителя Председателя Политсовета Союза Правых Сил Леонида Гозмана митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу, где либеральный политик выдвинул ряд претензий в адрес Церкви, которые можно было бы назвать обвинениями — если бы только обвинитель потрудился привести доказательную базу.
В числе прочих прозвучало следующее: «Русская Православная Церковь, как, впрочем, и другие признанные государством традиционными конфессии, объявляет сегодня именно себя ответственной за нравственность не только своих прихожан, но и всего общества». Это утверждение в устах г-на Гозмана выглядит как упрек.
Не стоит воспринимать эти «либеральные залпы» по Церкви всерьез. Ибо на самом деле кроме Церкви некому больше сегодня назвать грех грехом и удержать от соблазна не только своих чад, но простых «среднестатистических» граждан. Эта функция — то самое «Божие», которое Церковь воздает Богу, помогая государству созидать «кесарево».
