 |
| Официальная страница Архиерейского Синода РПЦЗ | 10.05.2006 |
Затем в большом зале при кафедральном Радосте-Скорбященском соборе состоялось первое пленарное заседание IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). В начале утреннего заседания в зал была принесена главная святыня Русской Зарубежной Церкви Коренно-Курская икона Божией Матери.
На заседании присутствовали 11 архиереев РПЦЗ во главе с Высокопреосвященнейшим митрополитом Лавром и почетным делегатом от Сербской Православной Церкви Высокопреосвященнейшим митрополитом Черногорским и Приморским Амфилохием и 127 делегатов от клира и мирян.
С первым докладом на тему: «Духовно-историческое наследие Русской Зарубежной Церкви» выступил протоиерей Николай Карыпов, настоятель Покровского собора в г. Мельбурне, Австралия. Отец Николай сказал, что со дня своего основания РПЦЗ мыслила себя охранительницей духовности и правильной церковной жизни. По убеждению докладчика, РПЦЗ принесет пользу Церкви в России, если найдет в себе мужество говорить честно, не свысока, не теряя покаянного духа. Докладчик напомнил, что основатель РПЦЗ Блаженнейший митрополит Антоний (Храповицкий) учил, что Православие есть по преимуществу религия покаяния. Иерархи и духовные наставники РПЦЗ завещали охранять для Российской Церкви то в устройстве жизни Церкви, чего нельзя было сохранить в искалеченной врагами Церкви в Отечестве. Пока зарубежные иерархи мыслили себя печальниками Церкви Российской, Господь хранил дух РПЦЗ неповрежденным. Когда же был взят курс на исключительность, самодостаточность, РПЦЗ стала согрешать против заповедей ее отцов-основателей. «Покаянное возвращение на прежний путь поможет не только нам, но и всей Церкви Российской вернуться к трезвой и здоровой жизни Церкви Святой Руси, Церкви Поместного Собора 1917−1918 гг., Церкви Святых мучеников», сказал отец Николай.
Затем последовали прения по докладу. Среди многочисленных выступлений прозвучал вопрос о понятии Матери-Российской Церкви. Можно ли считать Московский Патриархат Матерью Русской Церкви? Докладчик ответил, что, по его убеждению, Матерь Церковь — это Церковь новомучеников, Поместного Всероссийского Собора и Святой Руси.
На вопрос, что может РПЦЗ дать Российской Церкви, докладчик сказал, что главное чем может поделиться РПЦЗ — это опыт ее экклезиологии и соборности, который в диаспоре сохранился в лучшем состоянии, чем в России, благодаря тому, что жизнь РПЦЗ развивалась в свободном мире, в плюралистическом обществе, что дала ей возможность выработать иммунитет к бациллам многих соблазнов мира сего.
Иерей Михаил Любощинский (из Канады), заявил, что «сергианство», как условно называется церковный курс принятый в 1927 г. митрополитом Сергием (Страгородским) — это признание допустимости и полезности греха для блага Церкви. По мнению клирика из Канады, такая установка граничит с ересью или, во всяком случае, мешает покаянию.
Послеобеденное заседание было открыто докладом иерея Николая Савченко (Санкт-Петербург, Россия) на тему «Восстановление евхаристического общения и преодоление разделений в церковной истории».
В начале своего сообщения докладчик сказал, что в истории едва ли можно найти время полного внутреннего спокойствия и мира в Церкви. Внутрицерковные разделения происходили от разномыслия, а им и надлежит бывать, по слову Апостола, а иногда и тяжелым многолетним смутам. Бывало, причиной разделений становились лжеучения. В иных случаях виновником раздоров становилась государственная власть, когда она навязывала Церкви свою волю, а внутрицерковное разделение оказывалось защитой Церкви от чуждого влияния. По мнению докладчика, внутрицерковные разделения — общая болезнь, которая излечима.
Далее отец Николай сделал экскурс в историю и проследил церковные разделения, начиная с Ветхого Завета и до наших дней.
Разделения возникали на протяжении всей жизни Церкви во всех православных народах и государствах, но они не должны повергать в отчаяние верующих, потому что всегда находились мужественные церковные деятели, которые стремились к примирению. Во избежание внутренних разделений Церковь молится за каждой литургией «мир мирови Твоему даруй, Церквам Твоим, священником и всем людям Твоим». Самое главное, считает докладчик, чтобы примирение имело твердую основу и чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение в его принципиальности. Примирение обязано быть искренним и всенародным, то есть не навязанным сверху. Оно должно полагаться на твердом камне чистого исповедания. Ведь истинная вера и есть то, что объединяет и примиряет. Если вера исповедуется правильно, то в остальном можно и нужно сколько допустимо уступать ради мира, с пониманием и братской любовью относясь к острожным и ревностным. Ведь миротворцы строят здание мира во Христе, а ревнители устраивают твердое основание для этого мира. Ради примирения нужно идти на большие личные жертвы, призывая и других быть жертвенными в этом святом деле.
Священник Виктор Болдевскуль, клирик Богоявленской церкви в г. Бостоне, отметил, что современные чада Русской Церкви слабо осведомлены об истории Церкви и забывают, что святые отцы Церкви всегда уврачевывали расколы любовью. Так поступить должны и мы.
Далее выступил с комментарием протоиерей Пимен Саймон, настоятель единоверческого прихода РПЦЗ в Ири, шт. Пенсильвания. Отец Пимен, в частности, сказал: «Прежде всего, я не предлагаю немедленного соединения с РПЦ МП. Я понимаю что те, кто представлял нашу Церковь в переговорном процессе с РПЦ МП, горячо любят РПЦЗ, и знаю обстоятельства и тонкости которые приведут нас к тому или иному решению. Как я указал в своем открытом письме после интервью с епископом Даниилом, мой приход и я останемся верными епископам РПЦЗ к которым мы присоединились в 1983 году. Но, если будет примирение с МП, мы раньше или позже столкнемся с этими проблемами лицом к лицу.
Я попросил разрешение обратиться к этому собранию потому, что я постоянно замечаю параллели между попытками к примирению между РПЦЗ и МП, и попытками примирить Старообрядцев с «Никонианами». Каждый слышанный мной аргумент звучит как препирательства между старообрядцами и новообрядцами которые продолжаются уже несколько веков. Прежде всего взаимные обвинения, в зависимости от того, на какой стороне Вы находитесь:
Старообрядцы
1. Вы еретики
2. Вы хотите поглотить и уничтожить нас
3. Патриарх не имеет права претендовать
4. Мы сохранили чистоту и правду
Новообрядцы
1. Вы раскольники
2. Вы ищете предлоги чтобы остаться в расколе
3. Апостольское преемство не нарушено на легитимность и личные грехи его не нарушают
4. Вы стали фарисеями в вашем высокомерном самомнении
Я мог бы продолжать, но Вы меня и так понимаете. Будучи старообрядческим наставником и силясь внедрить в сознание моих пасомых сознание о законности Русской Православной Церкви я понял, что, одной из сложнейших задач стоящих передо мной оказался диалог с оскорбительным и экстремальным языком употребляемым для оправдания старообрядческих позиций. Старообрядческие полемисты клеймили «Никониан» еретиками, предателями веры, гонителями и даже слугами антихриста, а самого Никона чуть ли не Антихристом. Постоянно вставал вопрос — будет-ли присоединение к Русской Православной Церкви предательством наших предков вольно или невольно умерших защищая «истинную веру»? Честно говоря, следует признать что многие реформы Патриарха Никона и позднейшие западные обычаи принятые в Русской православной Церкви были не нужны и неуместны. В связи с этим у старообрядцев было некоторое оправдание их нерешительности признать законность РПЦ. И до сего дня ни один старообрядец не может присоединиться к Православной Церкви, если он не придет к выводу что Всероссийский Стоглавый Собор превысил свои полномочия по некоторым вопросам.
Итак мы опять у исходной точки. Увел ли митрополит Сергий Русскую Церковь в ересь? Есть ли законный патриархат в России? Чего хочет от нас МП? Уничтожат ли они нас? Предаем ли мы своих отцов? Покаялась ли МП? Я бился более двадцати лет стараясь убедить наших старообрядцев следовать нашим путем когда мы присоединились к «Никонианской» церкви. Недавно я провел несколько месяцев в беседах с двумя молодыми старообрядцами из Орегона, которые решили что они со своими семьями больше не могут жить без священства. Они согласились, что, очень может быть что никонианское священство законно, и что они присоединятся к нам как только верующие которые видимо вернулись к истинному православию, примут двуперстие. Я, в изумлении, посоветовал им не ждать очень долго. Как всегда, еще одна отговорка, чтобы остаться в разделении,
Более двадцати лет тому назад владыка Даниил говорил мне, что с большинством старообрядцев проблема заключалась в том, что после каждого ответа православных на старообрядческий вопрос, последние всегда выдвигали еще одно требование прежде чем могло произойти единение. А теперь? Мы обращаемся с просьбами (или требованиями) Сотрудничество между Церковью и государством должно прекратиться. Похоже что собор МП 2000 года дает ответы. Новомученики и царственные мученики должны быть прославлены. Должно быть проявлено покаяние. Но, по сути дела, что бы не предпринималось, верующие выросшие слушая брань направленную на МП, никогда не будут удоволетворены, так же как и большинство старообрядцев никогда не примкнут к новообрядцам, невзирая ни на что.
И наконец, как я писал в своем открытом письме, признаем наконец, что сотрудничество и сервильность Церкви при Петре I ом запретившем избрание патриарха и поставившего обер-прокурора властвовать над Святейшим Синодом очень похоже на подчинение 20го века. Или вспомним подчинение и сотрудничество Церкви с «Православной «Екатериной Великой? Неужели Вы верите тому, что все это было намного иначе потому что правители были «православными» а не отъявленными атеистами? Конечно есть разница, но, будучи старообрядцем которому нет надобности оправдывать сотрудничество Церкви с государством в 18 и 19 веках и в то же время осуждая как греховную коллаборацию 20 века, я должен встать перед Вами и просить прощение так как чувствую большую долю лицемерия в подобных заявлениях.
Мой близкий друг и переводчик большинства наших старообрядческих публикаций отец Герман Чуба неоднократно говорил мне, что у нас в Церкви столько злободневных проблем, что, пора оставить постоянные споры о деяниях митрополита Сергия в 1927 году, равно как и гонения старообрядцев нужно отнести к прошлому, и оставить их на Божий суд. Я согласен. В 1970 годах, после того как Вы мужественно сняли прещения со старого обряда и со старообрядцев, я вошел в контакт с тогдашним иеромонахом Иларионом, Иеромонахом Иоаникием, Отцом Феодором Юревичем. Они мне показали любовь и православие. Я перестал волноваться о том, кто что кому сделал в 17 веке. Они показали любовь, я должен был простить, и они простили меня. Конечно я должен был тщательно исследовать если была ересь в Русской Церкви. А Вы должны были решить стали ли старообрядцы еретиками. Я не мог найти, и Вы не могли найти.
Действительно ли мы верим в то что миллионы Православных Христиан в России не причащаются Тела и Крови Господа нашего за Литургией? А если они причащаются, то не пора-ли простить и примириться? Мы примирились. Старообрядцы и Никониане — кто бы мог подумать? Проявите-ли Вы то же упрямство, за которое Вы так долго порицали нас старообрядцев? Упрямство и нежелание следовать здравому смыслу?
Когда мы приняли священство, у нас были несогласные. Некоторые ушли. Некоторые меня публично порицали. Некоторые плевали на мою жену в общественных местах. Некоторые утверждали что я получил в подарок красный «кадиллак» в награду за мое предательство чистой старообрядческой веры. И если Вы примиритесь с верующими под омофором Московского Патриарха, будет несогласие, сплетни и даже боюсь сколько-то разделения. Но если в этом заключается правда, то мы должны найти в себе мужество делать то что надо. Если в этом заключается воля Божия, мы будем спасены и в безопасности. Я пережил боль и страдание разделения. Я советую тем кто склонен к расколу верить в то что благодать Святаго Духа поможет нашим епископам право править слово Истины».
Следующим по программе выступил почетный делегат Собора от Сербской Православной Церкви Высокопреосвященнейший митрополит Черноморский и Приморский Амфилохий, который представил два сообщения — «Восстановление единства — опыт Сербской Православной Церкви», и «Экуменизм. Отношение к нему Сербской Церкви и современное положение во Всемирном Совете Церквей».
Высокопреосвященнейший Митрополит Амфилохий начал с того, что он перенял любовь и уважение к митрополиту Антонию (Храповицкому), основателю Русской Православной Церкви Заграницей от своего аввы преподобного Иустина Поповича. Он также с любовью вспомнил ряд русских преподавателей, у которых он учился богословию.
Митрополит Амфилохий сказал, что Сербия веками была раздираема внешними и внутренними врагами. К великому сожалению, не исключено, что будет потеряна святая сербская земля, «сербский Иерусалим» — Косово.
Докладчик вспомнил церковные смуты сербской старины, связанные с Печской Патриархией и Карловацкой митрополией в Австро-Венгрии в 18−19 веках. С 1766 по начало 20 века царил канонический беспорядок. Церковь в центральной Сербии получила от Вселенского Патриарха автокефалию лишь в 1867 году. Тем не менее, духовная жизнь народа продолжалась и Церковь была жива.
Вторая мировая война принесла сербскому народу новые и более страшные испытания. Многие епископы и священники пострадали. В Ясиновице фашисты-униаты казнили 80 тысяч сербов. В это же время коммунисты убили 115 священнослужителей Сербской Православной Церкви.
Положение Сербской Православной Церкви и сербской диаспоры в 20 веке напоминает положение Российской Православной Церкви и русской диаспоры. Сербские патриархи в коммунистическом периоде были избраны не без влияния властей. Это вызвало у многих сербских иммигрантов недоверие к Церкви в Югославии. В 1960-х годах произошел раскол, который продлился до 1992 г. В это время были совершены в Сербской «Свободной» Церкви ряд сомнительных епископских хиротоний. Но новый сербский патриарх Павел проявил крайнее снисхождение и любовь и признал эти хиротонии, благодаря чему раскол был преодолен, а евхаристическое общение — восстановлено.
После живого обмена мнениями по поводу первого сообщения митрополита Амфилохия, высокий гость перешел к следующей теме — об отношении Сербской Церкви к экуменизму. Докладчик сказал, что в 1966 г. Сербская Православная Церковь стала последней из Поместных Церквей, ставшей членом Всемирного Совета Церквей. В 1997 году епископ Рашко-Призренский Артемий выступил с докладом, в котором рекомендовал Сербской Церкви выйти из ВСЦ на том основании, что эта организация все меньше интересуется межхристианским диалогом и все больше исповедует синкретическую идеологию. Сербская Церковь пока остается во ВСЦ, чтобы не потерять возможность вести диалог с внешним миром на благо сербского народа.
http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/2006/5soborday3.html
