Не будет пророка в своем отечестве

За публикацию карикатур на Мухаммада наказали штрафом в 100 тыс. рублей

Пока европейские эксперты — с оглядкой на политику США в отношении Ирана — спорят о том, где пролегает граница между свободой слова и ущемлением религиозных чувств мусульман, российская судебная система продемонстрировала, какими преимуществами обладает выстраиваемая в нашей стране вертикаль власти. В минувшую пятницу Вологодский городской суд первым в мире дал правовую оценку и вынес обвинительный приговор по факту публикации скандальных карикатур на пророка Мухаммада. В конце минувшей недели за перепечатку датских карикатур бывший главный редактор вологодской газеты «Наш регион» Анна Смирнова была приговорена к штрафу в 100 тыс. руб. Это минимальное наказание, предусмотренное ст. 282 УК РФ («Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации»).

Напомним, что поводом для возбуждения уголовного дела стал коллаж из 12 датских карикатур, опубликованный газетой в прошлом году в аналитическом материале «Карикатурные войны: мнения». Когда материалом заинтересовалась прокуратура, владелец «Нашего региона», глава холдинга «Северинформ» Михаил Смирнов счел за лучшее ликвидировать издание. «Мы приняли решение о закрытии, поскольку я не хочу подставлять под дальнейший возможный удар никого из редакции. После закрытия газеты вопрос, я считаю, исчерпан. Это жертва, на которую мы пошли, чтобы повод о каком-то разжигании розни был вообще убран», — заявил тогда г-н Смирнов. Однако ликвидация издания не привела к закрытию уголовного дела и не остановила прокуратуру Вологодской области, добившуюся передачи дела в суд. На процессе обвинители требовали строжайшим образом наказать редактора газеты Анну Смирнову, назначив ей два года лишения свободы условно. Считающий себя потерпевшей стороной председатель общества мусульман Вологодской области Равиль Муставин настаивал также и на взыскании с подсудимой 1 млн руб. в качестве компенсации морального ущерба, а также запрета занимать руководящие должности в СМИ в течение пяти лет.

Суд, состоявшийся уже в тот момент, когда про европейские карикатурные войны в России стали уже забывать, ограничился штрафом. При этом сама Анна Смирнова своей вины не признает. Утверждая, что карикатуры с соответствующими ссылками были взяты с официальных сайтов российских СМИ, редактор заявила о намерении обжаловать судебное решение.

Впрочем, сегодня и такой вердикт можно считать неплохим. «Я рада, что все закончилось благополучно и инцидент можно считать исчерпанным», — заявила вице-президент «Медиа-Союза» Елена Зелинская, по словам которой, уйти от неприемлемых требований прокуратуры и принять взвешенное решение суду помогло общественное мнение и позиция журналистского сообщества, а также обращения Общественной палаты. «Было бы правильнее вообще признать невиновность Анны Смирновой, так как, на мой взгляд, в ее действиях вообще нет состава преступления», — заявила г-жа Зелинская, отметив, что «в 3 тыс. долл. суд оценил объем беспокойства, которое причинила газета».

В беседе с корреспондентом «Времени новостей» вице-президент «Медиа-Союза» отметила, что обвинительное решение Вологодского суда по «карикатурному делу» вряд ли станет прецедентом для Запада. «Это мы с гордостью можем заявить, что живем в правовом государстве. У нас эти вопросы решаются в суде. На Западе же на издания, опубликовавшие карикатуры, никто даже не подал в суд», — заявила г-жа Зелинская.

http://www.vremya.ru/2006/66/51/149 985.html