Русская линия
Правая.Ru Владимир Хомяков15.04.2006 

Мина, взрывающая Россию

Недавно под Россию начали закладывать мину, способную в недалёком будущем разнести её на части, ибо обозвать иначе поступивший в комитеты Госдумы законопроект «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации» просто язык не поворачивается

Недавно под Россию начали закладывать мину, способную в недалёком будущем разнести её на части, ибо обозвать иначе поступивший в комитеты Госдумы законопроект «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации» (авторы — депутаты М.А.Аюпов, М.Т.Гаджиев, Г. С.Дорошенко, В.С.Катренко, В.А.Казаковцев, Б.И.Кодзоев, С.К.Смирнова и Е.Н.Трофимов) просто язык не поворачивается.

В такой стране, как Россия, где бок о бок столетиями живут представители более сотни народов, правильное выстраивание «национальной политики» является основой основ, определяя во многом и принципы государственного строительства, и вопросы обеспечения безопасности государства. Что же предлагают нам в качестве «национальной политики» господа депутаты?

«Государствообразующие народы РФ — народы, исторически сложившиеся на территории РФ, имеющие национально-территориальные образования внутри страны и участвующие в процессе формирования российской государственности…

Коренные малочисленные народы — народы… насчитывающие в РФ менее 50 тыс.человек.

Многонациональный народ РФ — обобщенное понятие всей совокупности проживающих на территории РФ этнических общностей.

Российская нация — историческая, социально-политическая общность многонационального народа России.

Национальная (этническая) принадлежность (национальность) — идентификация лицом самого себя с определенной этнической общностью. "

(из статьи 2 законопроекта)

Идея преобразования России из унаследованной от СССР «Российской Федерации» в нечто более жизнеспособное витает давно. Именно за это и взялись авторы законопроекта, но право же, — лучше бы не брались! Уже в самом начале их творения мы с удивлением узнаем, что отныне, впервые в российской (и даже советской) истории, «государствообразующих народов» у нас стало несколько. До сих пор мы наивно полагали, что «государствообразующим» может считаться народ (этнос):

? составляющий большинство населения страны,

? стоявший у истоков данного государства,

? создавший его в качестве своего государства и сумевший затем вовлечь в процесс государственного строительства иные народы (этносы).

Так вот, дорогие сограждане, отныне всё это — в прошлом! Отныне «государствообразующими» провозглашаются все народы:

? «Исторически сложившиеся на территории России»;

? Превышающие численно численно 50 тысяч чел (иначе их относят к «малым народам»).

? Имеющие своё «национально-территориальное образование внутри страны;

? «Участвующие в формировании российской государственности».


Право же, придумать нечто более несуразное, даже поставив себе такую задачу, практически невозможно! Для начала, прежде чем говорить о народах, «исторически сложившихся на территории России», неплохо было бы указать, территорию какой именно России имеется в виду. Поскольку нынешняя Российская Федерация признает себя «правопреемником СССР», а не одной только РСФСР, речь, очевидно, может идти только о территории «исторической России» (Российской империи, СССР), на которой «исторически сложились"… все народы бывшего Советского Союза.

Не менее удивительно, почему вдруг народы (этносы) численностью свыше 50 тысяч (что составляет менее 0,03% населения!) вдруг объявляются «государствообразующими», а менее 50 тысяч — нет? Чем 0,03% принципиально отличается от 0,02%, как одна очень малая величина от другой очень малой величины?! Ну и, конечно же, считать признаком «государствообразующего народа» наличие у него «национально-территориальных образований» тоже неправильно. Ведь общеизвестно, что все эти «образования» внутри России были произвольно созданы политическим решением монопольно правящей ленинско-большевистской партии на произвольно выбранных территориях бывших российских губерний, т. е. территориальных единиц единого государства. Причём границы их сплошь и рядом исправлялись «волевым решением» (вспомните хотя бы «подаренный» Крым или разделенную Осетию!). Население тоже формировалось самопроизвольно и практически нигде не являлось моноэтническим, за исключением, разве что, Чечни, откуда при Дудаеве сотни тысяч русских просто были изгнаны силой. В итоге предложенных «нововведений» получаем глупейшую ситуация: третий по численности (2,7%) народ России — украинцы (единокровные нам малороссы), согласно законопроекту, «государствообразующим» у нас не является, а, например, евреи — являются. Таким образом, мы получаем явную дискриминацию большинства российских народов, причем не подкрепленную ни логикой, ни ссылками на международное право.

Кстати, о международном праве, которое, согласно статье 3 предлагаемого законопроекта, в первую очередь составляет «правовую основу государственной национальной политики». Так вот, согласно ему, и в соответствии с критерием ООН, при нынешнем соотношении русского (свыше 80%) и нерусских этносов (самый многочисленный — татары — составляют порядка 3,5%), Россия вообще является ни чем иным, как моноэтническим государством русского народа, единым и неделимым.

И наконец, говорить о народах, «участвующих в процессе формирования российской государственности», просто смешно. Достаточно перечитать историю России, чтобы убедиться: «формирование российской государственности» никогда не являлось результатом «договора» нескольких «суверенных государств» или нескольких народов. Оно осуществлялось путем присоединения новых территорий и народов к единственному государствообразующему народу России — русскому (тогда включавшему кроме великоросов также малоросов и белоросов) и вовлечения их в русскую духовно-культурную орбиту («Русскую Цивилизацию») и общую историческую судьбу.

* * *

Не стоит, однако, думать, что проблемы законопроекта ограничиваются «всего лишь» незнанием авторами истории родной страны. Предлагая закон об основах НАЦИОНАЛЬНОЙ политики, они проявляют полную неосведомленность и в том, что, собственно, следует понимать под терминами «национальный» и «этнический», «нация» и «народ» («этнос»). Так, например, «национальная принадлежность» (которая, очевидно, должна обозначать принадлежность к Нации) объявляется ими синонимом «этнической принадлежности» к народу (этносу), а «принадлежность к российской нации» определяется как «общегражданская идентичность» (т.е. как подданство, обладание российским паспортом).

Но и это ещё, как говорится, — «цветочки»! Главная «изюминка» законопроекта — позаимствованная из действующей Конституции (а ею, в свою очередь, — из недавнего «коммунистического прошлого») абсолютно антинаучное и абсурдное по сути своей понятие «многонациональный народ». Большое, как известно, нельзя поместить в малое, а «народ» (этнос) — это понятие несравненно менее широкое, чем «нация», объединяющая людей не на кровно-племенной, а на духовно-культурной основе. Поэтому можно ещё сказать «многоэтническая нация», но «многонациональный народ» — это уже из области психиатрии. К примеру, авторитетнейшая ООН (Организация Объединённых Наций) создана на базовом понимании термина «нация», как «нация-государство», а не «нация — народ (этнос)».

Впрочем, и определение самого понятия «нация», данное в законопроекте как «социально-политическая общность многонационального народа» — тоже никуда не годится. Нация не имеет никакого отношения к социально-политическому устройству общества, это исторически сложившаяся духовно-культурная общность людей (практически всегда — представителей различных народов), подкрепленная общностью территории, языка и экономики. Именно единая Нация, а никакой не «многонациональный народ», формировалась у нас в России вокруг государствообразующего русского народа на протяжении нескольких веков совместного проживания множества этносов. И именно её в политических целях при создании СССР обозвали интернационалисты-большевики «новой исторической общностью — многонациональным советским народом». Следствием стало создание в СССР нигде в мире себя не оправдавшего «национально-территориального устройства», способного держаться исключительно в условиях централизованной тоталитарной власти, в руках которой сконцентрированы силовые, финансовые, экономические и идеологические рычаги. Ликвидация «скреп» тоталитарной системы при подобном устройстве неизбежно приводит к распаду страны (примеры — СССР, Югославия, Чехословакия).

Новый законопроект упорно подталкивает нас всё к тем же «граблям», на которые мы уже раз наступили. Возникает до боли знакомая цепочка: «многонациональный народ» — «национально-территориальное устройство» — ослабление центральной власти и распад страны. И да здравствуют новые «национальные республики» вместо «единой и неделимой» России!

* * *

Предупреждая реакцию типа «Критиковать легко! А попробуйте-ка сами что-нибудь предложить по такой сложнейшей теме, как национальная политика!», перехожу к тому, как надо. Если отрешиться от новомодной «политкорректности», губящей в России каждое второе полезное начинание, и навязчивого желания раздать «всем сестрам по серьгам», то ничего сложного в выстраивании «национальной политики» в России, в общем-то, нет. Достаточно назвать вещи своими именами.

Говорить правомочно только о единой Русской (Российской) политической нации, исторически сложившейся вокруг государствообразующего русского народа и реализующей национальную государственность в рамках своего национального государства — Россия. Естественно, никаких иных «национальных государств» или их подобия в пределах «государства-нации» существовать не может. Должны быть только «национально-культурные автономии» с развитием в местах компактного проживания соответствующего этноса его языка, культуры и т. д. Названия «русская» и «российская», применительно к Нации и гражданству должны признаваться равнозначными. Тем более что для всех за рубежом мы всё равно — «russians», для новомодных же «россиянинов» там даже не сумели придумать перевода.

Именно такой подход является сегодня максимально сбалансированным и компромиссным по отношению как к составляющему подавляющее большинство русскому народу (этносу), так и к иным коренным народам (этносам) России. Кстати, само понятие «межнациональные отношения» должно быть раз и навсегда вычеркнуто из внутриполитического лексикона: внутри единой политической нации речь может идти только о МЕЖЭТНИЧЕСКИХ отношениях, межнациональными же являются отношения между нациями, к примеру — Русской (Российской) и Французской.

Реальна ли реализация подобного подхода? Скажу больше: ТОЛЬКО ОНА И РЕАЛЬНА. Ибо при неминуемом осознании русским этносом своего безусловного численного доминирования (что рано или поздно произойдёт, похоронив саму идею «федерации»), российская государственность сможет быть реализована только в двух вариантах:

Или как Русское моноэтническое государство, где все прочие этносы имеют статус «национальных меньшинств». Такой подход наиболее соответствует «международному праву», но провозглашение его вряд ли укрепит симпатии к Государству со стороны тех, кому 83 года внушали, что они «равноправные народы». Поэтому без сепаратизма и стрельбы не обойдется.

Или как национальное государство единой Русской (Российской) Нации, понимаемой как «политическая нация», включающая в себя представителей множества этносов. Последнее позволяет перейти, наконец, от декларируемого, но неосуществимого практически «равенства народов (этносов)» к реальному равенству граждан, являющихся представителями одной Нации, вне зависимости от их этнической, религиозной и расовой принадлежности.

Не подлежит сомнению, что второй вариант в нынешних условиях является для России более предпочтительным. Как и то, что если он не будет сегодня реализован, то уже завтра у власти окажутся силы, стремящиеся реализовать первый вариант — вне зависимости от того, сколько крови при этом придётся пролить. Нам это нужно?

* * *

Разумеется, не все с восторгом примут второй подход. Причем, речь идет не только о записных либералах, для которых «чем интернациональнее (или «многонациональнее») страна, тем лучше — скорее развалится и будет поглощена «цивилизованным миром». Критику приходится выслушивать как от «русских националистов», полагающих, что при этом подходе русские ущемляются в своем праве провозгласить Россию «русским государством», так и от местных этнических «националистов», усматривающих в провозглашении государства единой Русской (Российской) нации «ущемление» своих прав. Что ж, отвечу и тем, и другим.

Русской по сути, а не по названию Россия станет не когда русские, официально провозглашенные «главными», начнут диктовать всем прочим согражданам всё, что их душа пожелает. А тогда, когда существующие в ней мировоззрение, духовность, мораль, этика, общий вектор развития культуры и т. д. будут отвечать именно русскому миропониманию. При нынешнем принципе «один народ — один голос», который авторы законопроекта хотят закрепить и в будущем, это невозможно, ибо русские, несмотря на свое подавляющее численное преобладание — всего лишь «одни из многих». И это при том, что ну не может же 100-миллионный народ быть «равным» народу (этносу) из нескольких десятков тысяч человек, а значит, «нарыв» этот рано или поздно прорвется!

Однако, положение принципиально меняется при провозглашении главного принципа Единства Нации — «вместо равенства народов — равенство граждан». Поскольку 80% граждан — русские, то естественно, что их миропонимание является при этом безусловно преобладающим. На том простом основании, что они — обладающее всеми демократическими возможностями абсолютное большинство. В этом — и только в этом! — единственно возможное решение пресловутого «русского вопроса» без смуты, крови и тому подобных «прелестей».

Что же касается «защиты прав» нерусских народов, которые якобы пострадают от провозглашения их равными со вчерашним «старшим братом» (но не как народа с народом, а как гражданина с гражданином!), то и их возражения абсолютно несерьезны. Ибо защищаемое ими «национальное достоинство» не заключается в исключительном праве местной «элиты» править своими единокровными братьями, во что неминуемо выливается любой наш «национальный» сепаратизм. Оно — в равенстве прав и обязанностей представителя данного народа (этноса) с представителями любого другого народа (этноса), составляющего нашу Единую Нацию на всей территории страны. Включая реальную возможность занять в этом общем государстве (а не только в «национально-территориальном образовании») любое положение. Подлинное равенство — это когда этнический калмык может быть без проблем избран главой Татарстана, а этнический татарин — президентом России, причем ни у кого не возникнет сомнения в нормальности этого факта. А возможно подобное только в «государстве-нации».

* * *

И в заключении — о том, что будет, если вместо здравого смысла при выстраивании «национальной политики» в России возобладает подход, изложенный в новом законопроекте, который вскоре на полном серьёзе будет рассматривать Государственная Дума РФ.

Сам факт очередного признания в политических целях «многонациональности» России означает по сути признание нашей Родины не страной, а территорией, на которой проживает множество этнических «диаспор». Одной из которых, причем самой дискриминированной, лишенной даже «национально-территориального образования», будут объявлены русские. Будет законсервировано давно нуждающееся в изменении «национально-территориальное» устройство, в котором априори заложен детонатор сепаратизма и развала страны (вспомним СССР и Югославию), если только её не «скрепляет» тоталитарная политическая власть. Наконец, занесенными в категорию «народов второго сорта» по чисто формальным признакам оказывается большое число народов, которые тоже хотят быть РАВНЫМИ!

В итоге получим все условия для реализации заинтересованными внешними силами в России «югославского сценария» — с созданием всеобщего хаоса, развалом страны по этнически-религиозному принципу и последующей фактической оккупацией «международными силами».

Может, ради этого всё и писалось?!

http://www.pravaya.ru/dailynews/7408


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru