 |
| Правая.Ru | Петр Сергеев | 13.04.2006 |
Начало воссоединительного процесса стало основанием для внутрицерковных дискуссий как в России, так и за рубежом. Их проведение свидетельствовало о наличии различных точек зрения у верных чад Церкви, стремящихся достичь осмысленной, консолидированной, соборной позиции. Однако стоит отличать желания верующих и вмешательство во внутрицерковную полемику посторонних, а тем более, враждебных по отношению к Церкви сил.
Шестого мая Зарубежная Церковь провела IV Всезарубежный Собор, основная тема которого — «установление нормальных отношений между Церквами в России и за рубежом». Это событие не осталось без внимания российской либеральной прессы. Тогда прошло немало публикаций, в развязном тоне обсуждающих грядущие события: отечественные либералы, верные наследники вскормившего их марксизма, вполне искренне полагают единственной причиной объединения — «контроль финансовых потоков» и «захват недвижимости». Но даже на фоне либеральных выступлений особым цинизмом выделяется недавно опубликованный текст, посвященный «размышлениям о том, сможет ли оппозиция на IV Всезарубежном Соборе победить».
Перед нами инструкция, адресованная гипотетическим противникам воссоединения в зарубежной церковной среде.
Как видно из статьи, автор подходит к Церкви с «прагматических» позиций. По его мнению, цель Всезарубежного Собора — «проштамповать своим авторитетом ранее принятые решения», единственный вопрос — в том, «как будет организована управляемая демократия». Публицист не сомневается, что сторонники объединения составляют безусловное большинство в Зарубежной Церкви. И при этом — настойчиво пытается убедить своих адресатов, что решения Собора заранее определены. Казалось бы, если большинство верующих — «за», к чему интриги и манипуляции? Те, кто вмешивается в процесс церковных переговоров, видимо, просто не могут понять, как можно действовать честно, основывая свои действия на вере. «Искренних людей среди большинства РПЦЗ (Л) очень много, но они действуют в полном соответствии со своей верой, которая и на самом деле, как правило, не ставит для них препятствий к объединению с Москвой. Только немногие из таких людей могут изменить свое мнение. Гораздо более вероятны перемены позиции из соображений меркантильных (и это особенно вероятно для тех, кто находится не среди рядовых сторонников курса на сближение с РПЦ МП, а среди лидеров этого курса, то есть для функционеров бюрократического аппарата РПЦЗ (Л))».
Автор признает, что сторонниками воссоединения движет вера, и они — в большинстве, но он надеется на предательство со стороны «функционеров бюрократического аппарата», то есть православных епископов Зарубежной Церкви! В тексте сказано прямо: «Реалистичная цель — это создание, на первых порах, самостоятельной временной церковной организации, включающей максимум прихожан, приходов и церковной недвижимости».
Вышеуказанная фраза: «перемены их позиции» вероятны более всего «из меркантильных соображений» — вызов Церкви, призыв от объединения к расколу.
Предлагаемый автором статьи метод — информационное воздействие, шантаж, провокация конфликтов. Открыто заявленные цели — церковный раскол и, главное, -срыв переговоров о восстановлении евхаристического единства на Всезарубежном Соборе.
Стиль статьи очень напоминает чекистские инструкции 1920−30 годов по разложению Церкви и организации обновленческого раскола. Обратим внимание на употребляемую лексику: «работа с простыми верующими», «работа со сторонниками курса на подчинение Москве», «снижение эффективности лидеров», «штаб оппозиции», — такие слова свидетельствуют сами за себя.
Настало время вспомнить о том, кто, собственно говоря, дает столь смелые рекомендации православным русского Зарубежья. Автор текста — «игумен Григорий» (Василий Лурье) — не имеет к Зарубежной Церкви никакого отношения. До недавнего времени он состоял в клире так называемой «Русской православной автономной церкви» (РПАЦ), иначе — «суздальцы», по месту нахождения их центра.
С именем этой организации связан ряд скандалов, начавшихся с самого момента ее основания. Отделившись от Зарубежной Церкви, «суздальцы» сконцентрировались на идее «альтернативного православия», забыв о том, что альтернативой Православию и Церкви является антихристианство. Результаты не замедлили себя ждать. Глава организации Валентин Русанцов был осужден за растление малолетних. Своей известностью Автономная церковь во многом обязана «политтехнологу» Глебу Павловскому, представлявшему ее как «противовес влиянию Русской Православной Церкви». Руководители Автономной церкви приняли активное участие в политтехнологических проектах начала прошлого десятилетия: их усилиями формировалась идеология «равноудаления» Церкви от реальной жизни страны. Плодом подобных усилий стала, в частности, разработка лексики и аргументации, ныне активно применяющихся для противодействия введению Основ православной культуры в школе, и другим общественно важным инициативам Церкви.
«Игумен Лурье», претендовавший на роль идеолога Автономной церкви, в конце концов, вступил в конфликт с ее руководством, и был лишен своего эфемерного «сана». Формальным поводом к тому послужила организация им клуба подростков с суицидными наклонностями, некоторые из которых дошли под его «духовным руководством» до самоубийства.
Таким образом, автор оригинальной методики по организации раскола находится ныне в свободно-независимом состоянии. Но у него остаются единомышленники. В частности — редактор «портала Кредо» Александр Солдатов, по совместительству религиозный обозреватель либеральных «Московских Новостей». Человек, считающий возможным иллюстрировать свои статьи кощунственными изображениями. Например, Спаситель в костюме и с галстуком, с конституцией вместо Евангелия в руках, или сломанный перевернутый крест с подписью: «Церковь стала источником вражды среди русских Латвии». Он публикует не только «инструкции» Лурье, но и все, что так или иначе противоречит «традиционной религиозности» и способно ослабить возможности Русской Православной Церкви. Судя по всему, последнее — есть важнейшая задача сайта «Кредо» (созданного, кстати сказать, при прямой поддержке того же Павловского). Здесь получают возможность для пропаганды своих идей и неоязычники, и сектанты, и представители различных религиозных новообразований и маргинальных околоцерковных групп. Принцип «крединского» экуменизма понятен — хоть с чертом, но против Русской Православной Церкви. С писаниями «игумена Григория» мирно соседствуют материалы круглого стола, проводившегося редакцией «Кредо» при участии представителей так называемого «Института свободы совести» Мозгового и Бурьянова (ДОКУМЕНТ: Круглый стол «Спасти рядового Сычева. Поможет ли введение института военного духовенства укреплению дисциплины и боеспособности российской армии?». «Портал-Credo.Ru», 17 марта 2006 г. Стенограмма), известных своей неутомимой борьбой с «клерикализацией» России, иначе говоря, с Церковью Достаточно сказать, что они стояли у истоков первого постсоветского общества атеистов у нас в стране.
По данным общественных опросов, Русская Православная Церковь — институт, пользующийся доверием граждан нашей страны. Ее влияние и возможности велики, а это нравится далеко не всем. Сегодня Церковь в России — не только объект яростных нападок со стороны открытых безбожников, но и объект приложения грамотных, скоординированных и хорошо оплачиваемых политтехнологических усилий. По какому-то своему соображению, а может быть, и по отсутствию оного, те, кто подходит к Церкви как к объекту манипуляций, сочли возможным опубликовать свои соображения открыто. Это выглядит мерзко, дает нам немалый материал для размышлений, и основания для определенных выводов. Но мы должны помнить, что в большинстве случаев они работают намного аккуратнее, придавая своему беззаконию внешнюю видимость благообразия, и даже защиты чистоты Православия. Мы уже не в первый раз наблюдаем крайне циничные, основанные на сознательной лжи действия «противников воссоединения», не относящихся к Церкви. Достаточно вспомнить публикацию тем же самым «Кредо» утверждений бывшего чекиста- перебежчика в США Преображенского о том, что якобы архиепископ Германский Марк был завербован КГБ во время посещения Советского Союза в 1979 году. Единственная надежда авторов подобных публикаций — наше легковерие и неспособность к элементарной проверке сведений: как выяснилось, в 1979 году будущий глава Зарубежной Церкви в Германии вообще не покидал страны, совершая ежедневную Литургию. После всего этого достаточно странно узнать о выступлении одного из немногочисленных митрофорных протоиереев Зарубежной Церкви, рекомендовавшего то же самое «Кредо», как единственный источник объективной информации, на который необходимо ориентироваться зарубежному Синоду!
Возможно, дело в том, что верующие за рубежом до сих пор не становились объектом внимания «профессионалов в религиозных вопросах». Но когда эти советы воспринимаются всерьез, когда на веру берется откровенная ахинея (еще один пример- публикация на «Кредо» о том, что московских священников специально обучают иностранным языкам для захвата крупных приходов Зарубежной Церкви. В действительности, преподавание иностранных языков — это признак полноценности любого Высшего учебного заведения, в том числе православного), то создается впечатление, что в РПЦЗ, среди оппозиционеров курса митрополита Лавра есть люди, которые хотят быть обманутыми, лишь бы сорвать восстановление единства Русской Церкви
При всех трагедиях и разделениях русского Зарубежья, на русскую Церковь там не обрушивалось такое количество профессионально поставленной лжи.
Повторим: мы должны четко осознавать, что наши дела, наши ценности, наша Россия и наша Церковь интересуют не только нас. Думаем, что вышеприведенных примеров достаточно для того, чтобы продемонстрировать, насколько необходим осторожный и трезвый подход к информации, касающейся дела воссоединения.
Строго говоря, участники предстоящего Собора имеют возможность самостоятельно оценить, найдутся ли среди них желающие следовать рекомендациям организатора «клуба самоубийц». «Советы постороннего», направленные на разложение Церкви и разрушение церковного дела есть вопиющий пример беззаконного вмешательства в церковные дела внешних, и в сущности своей — антихристианских сил. Это — новое обновленчество. Ведь обновленчество — это не только и не столько литургические реформы, это подчинение Церкви антихристианским силам. Лурье, Солдатов и им подобные цинично отрицают то, что Церковь есть Тело Христово, и врата адовы не одолеют Ее. Мы должны быть внимательны: попытки воздействия этих и им подобных новых воинствующих безбожников, безусловно, будут повторяться вновь и вновь. Дело безбожников, отрицавших сверхъестественную сущность Церкви, пытавшихся представить ее обычной организацией, живущей по «классовым», экономически и политически обоснованным законам, дело большевиков, пытавшихся заставить русских людей забыть об имени Божьем — это дело, как видим, еще живет. Не дать победить ему — наша задача.
