Новый брэнд победы?

С наступлением весны и пробуждением природы, интеллектуальная жизнь в России казалось бы, также должна начать расцветать и пробуждаться. Однако на сегодняшний день приходится констатировать, что участники дискуссий в «проектно-футурологическом» think tank, незримо объединяющем молодых российских консерваторов, националистов и патриотов, — вместо того, чтобы выработать наконец общую мировоззренческую стратегию, — скатились «по весне» в лучшем случае к шутовскому «национализму» уровня поздней «Памяти» и еврейских анекдотов, в худшем — до публично выплескиваемых весьма нечистых личных разборок. Я не стану анализировать здесь, почему это произошло, (хотя иногда кажется, что этот кризис перерастает в нечто хроническое), но остаётся лишь выразить сожаление о том, что ещё недавно «великолепно молодое и свежее» консервативное интеллектуальное движение России вдруг резко «атомизировалось» и «индивидуализировалось» — точно по пресловутой либералистской социальной модели «тотально-мондиального рая"…

Между тем, это не так смешно, как кажется. Российский консерватизм сегодня крайне востребован, перспективен, и мощные наработки в этом направлении, подобные «Контрреформации», и другим проектам и трудам молодых консерваторов, уже легли в фундамент нового, захватывающего мировоззрения, способного, при дальнейшей работе в этом направлении, по-настоящему помочь возрождению России.

Однако здесь есть и области, которые словно оставлены консервативными исследователями без внимания. По-прежнему кажется, например, что ими молчаливо признаётся, что «демократия нам ни к чему».

Тем самым русскому народу по сути дела отказывается мимоходом в праве сознательно следовать своей судьбе. «Демократию», не вникая в суть вещей, противопоставляют «правильному Сталину», «русской монархии», «византийской модели"… Наши правые мыслители словно бы поддались «гипнозу определений» и теперь готовы согласиться со своими «злейшими оппонентами» в части того, что «демократия» — это лишь «запад», «гомосексуальные клубы», «реформы Гайдара», «отказ от традиции, ценностей, иерархии…» и проч. — а вовсе не «свободная воля народа», пусть даже (или для кого-то обязательно) в главе с монархом! Почему эти мыслители позволяют отнимать у себя творческую интеллектуальную инициативу, почему идут на поводу у своих либерально-глобалистских оппонентов? Почему «дарят» им ключевые понятия и определения для острейшей дискуссии внутри идейно-политического процесса?

Консерваторы, наотмашь отвергающие понятие «демократии» «для нас, русских» и связывающие её только с «американским давлением» и «либеральным глобализмом», тем самым грубо оскорбляют русский народ. Если это «народ-богоносец» — то почему он не может совместно принимать решение в воплощении собственной предначертанной Богом судьбы? Или он «полностью бессознателен»? Следующее — уже к «византистам». Итак, если монарх — сакрален, но значит ли это — что народ (иерархизированный, органичный, в любом его понимании) — это всего лишь «бессмысленное нечто»? Монарх — сакрален в том числе и потому, что его воля действует как проявление высшего Провидения, потому, что его решениями (говоря упрощая) движет Господь — но это не делает народ «священной империи» слепым стадом — наоборот! Но ведь, кроме того, святость и даже веру нельзя «выбирать» насильно. И свободное демократическое решение личности, общины, союза общин — здесь превыше всего. Точнее, лежит в самой его основе.

Так почему мы запрещаем себе сказать, что «православный выбор» — это наша демократия и наша свобода? Нужно произнести с ясностью — что такое эта «русская православная демократия». Только консерваторы и патриоты в состоянии наполнить понятие «демократии» для русских и России подлинным, вполне новым и одновременно вполне сакральным смыслом. Пора вернуть это слово себе!

Страх некоторых националистов-консерваторов перед демократией часто объясняется непониманием глубин и возможностей этого понятия. Ведь демократия — это прежде всего соучастие! «Одно из самых точных и полных определений демократии дал немецкий философ и публицист Артур Мюллер ван ден Брук. Оно таково: «демократия есть соучастие народа в своей собственной судьбе». Именно эта формула, быть может, точнее всего определяет дух демократии, который не сводится (ни исторически, ни теоретически) ни к организации референдумов, ни к парламентаризму, ни к системе выборов. Там, где есть истинная демократия, народ во всей полноте ощущает свою вовлеченность в решение важнейших политических и социальных задач, там он видит, что на вершине власти проблемы ставятся точно так же, как и во всех слоях общества, там он полностью испытывает на себе все благородное бремя политической ответственности, и любой выбор для него сопряжен с душевным и физическим риском (что наделяет подлинно демократическое общество живым, активным и полноценным существованием). Все это предполагает предельную, тотальную политизированность народа, так как термин «власть», входящий в определение «демократии» (дословно «народовластие»), означает именно Nполитическое воплощение общественной воли», как об этом совершенно справедливо пишет известный российский политический философ. Но верно не только это. Верно и то, что в лоне Русской цивилизации понятие «демократия» не просто «можно использовать наравне с оппонентами», но и с полным правом вообще уверенно противопоставить как своё — всем «ценностям» того безбожно-бесчеловечного либерализма, который до сих пор продолжают навязывать нашему народу и стране!

«Русская демократия», кроме того, совершенно по-другому представит позицию русского народа, да и России в целом, в отношении нашего права на геокультурную и иную экспансию вовне — особенно в отношении соседних с нами братских государств. (Тут даже такое «антирусское» понятие как «Открытое общество» можно легко переиграть в свою пользу!) Потому что даже самый «нейтрально-глобалистский» проект такой экспансии, вроде «либеральной империи» недруга нашей Империи Чубайса, тут же рушится сегодня под элементарными аргументами, злорадно сформулированными самим: «…потому что в России нет демократии, она не может насаждать ничего сколько-нибудь демократического». Ведь даже «либеральная империя» — просто в силу последней составляющей этого понятия — будет иметь многие отнюдь не самые либеральные последствия.

Прекрасно понимая, что день установления подлинной демократии в России будет в лучшем случае последним днём их карьеры, бывшие «российские» либералы и их «тайные наследники», ряженые под «фашистов» и «антифашистов», всеми силами стараются развести понятия «русской цивилизации» и «демократии» — с тем чтобы, с одной стороны легитимизировать своё нелепое бытие посреди вершин богатства и власти, а с другой, чтобы, свято веря в выдуманную ими самими «русскую тупость», продолжать «разводить» русских с другими нациями, а Россию — с соседними странами СНГ, руководствуясь принципом «разделяй и властвуй». Отсюда — внешне парадоксальная поддержка русофобско-либеральными, проолигархическими силами самого вульгарного, фальшивого, псевдорусского «национал-фашизма» в России.

Бешеная гонка деструктивных реформ в России вызвала к жизни могучее ответное движение Русского интеллектуального консерватизма. Но навязанные извне против воли большинства народа реформы показали, что у русских на самом деле прежде всего отняли демократию. Вполне парадоксально — но можно сказать, что в послевоенном СССР было больше демократии, чем в РФ позднего Ельцина! Однако если правый, консервативный бренд с беспредельным цинизмом ухваченный силами типа СПС, кажется, уже вполне удалось отбить у ориентированных исключительно на запад ультралибералов, то с демократическим, левым или центристским, брендом увы, русским патриотам повезло намного меньше.

Отдельно следует сказать о национализме. Погрязшие сегодня в частно-бытовых спорах консерваторы перестали замечать, как их оппоненты (явные и тайные) не только начали сводить «русскую правую» к «национализму», но и «русский национализм» — к дешёвому, скинхедскому, шутовскому нацизму. Философ-националист, пишущий на политические темы, позволяя себе в публичном ЖЖ небрежные шутки в духе дешёвого расизма-нацизма, рискует превратиться в глазах многих мыслящих людей в безответственного клоуна. На сегодняшний день ясно без всяких исследований, что все русские патриоты — это националисты. Но когда этот национализм скатывается до циркаческого (а для кого — ещё и «страшно опасного») «русского фашизма», точнее, просто безответственного сетевого трёпа — таких людей, походя разрушающих начинающий складываться хрупкий Русский Консервативный Компромисс — вопреки всем их заслугам, — перестаёшь воспринимать всерьёз. Вряд ли может быть признанным политиком тот, кто не в состоянии «наступить на горло собственной песне» во имя общего дела.

Я предлагаю защитить бренд «национализм» от этого осквернения. Но не только это. Вокруг бренда «национализм» (что бы не думал русский националист на самом деле) крайне сложно встроить общенациональный компромисс. Именно это отлично понимают не только оппоненты национал-консерваторов, но и сознательные враги России, когда загоняют русский консерватизм, движение русских интеллектуальных патриотов, в терминологические рамки «национализма». Кому-то очень хочется привести русский патриотический национальный консерватизм — эту «демократию по-русски» — к голому национализму — а там уже сразу, — к фашистам, скинхедам, погромам… Легко! Ведь многие молодые консерваторы этому едва ли не рады!… «Мы им теперь скажем всё, что накипело — всё-всё, что мы про них думаем!» А какая от этого будет русскому народу? Какой должен ожидаться конечный результат? Увы. Несравненно проще приветствовать побиение «наглых чучмеков», чем добиться от «государства» вложения в промышленность Стабфонда и хотя бы частичного возвращения старикам России социальных льгот… Пар выпущен — что и требовалось… Но требовалось — кому?

Между тем, совершенно очевидно, что уже существует столь остро необходимое на сегодняшний день определение русского, патриотического, национального консерватизма — это русская консервативная демократия. Звучит не очень ясно? Но формула на самом деле проста: демократия не есть именно национализм — но в случае России они неразрывны друг от друга! Консерватизм — это опять же «научный национализм», вложенный в контекст русской политической традиции. В консерватизме и демократизме сегодняшний национализм находит воплощение как в русской консервативной традиции, так и в сегодняшней живой воле русского народа. Не говоря уже о «побочных благах» — возможности ясно дистанцироваться от нанятых русофобами скинхедов и, овладев брэндом «демократия», твёрдо позиционировать свои идеи и принципы в абсолютно политкорректной форме, походя сводя с ума своих безжалостных и беспринципных либеральных мошенников-оппонентов…

Возможны и варианты: Русский демократический консерватизм, Русское консервативно-демократическое движение… Смысл ясен — движение Консервативных демократов. Именно так это должно быть. Определение, насыщенное глубоким смыслом, подчёркивающее наше внимание и уважение к свободной воле русского народа, — одновременно не напрягающее, лёгкое для признания, свободное от страхов и подозрений определение, не заставляющее никого оправдываться ни в чём! Я уверен, что этот новый русский патриотический брэнд — консервативного демократизма, консервативной демократии имеет огромное будущее. В конце концов, нет ничего более оскорбительного для русского народа, чем-то, что «демократами» в России называют себя политковские и каспаровы — чью, ради всего святого, «демократическую» волю они представляют?

А уж могучий интеллектуальный ресурс русского консерватизма, наработанный в России как исторически, так и сегодня — не позволит ни с чем другим спутать это движение.

Консервативная демократия есть всеобщее русское соучастие в активной мобилизации прошлого. Соединение этих двух элементов может дать ту искомую «атомно-православную» критическую массу, которая освободит колоссальную энергию всего нашего общества для возрождения наших народа и страны. Консервативные демократы должны счесть своим долгом задачу вырвать из рук «либералов» и «реформаторов» украденный ими инструмент «демократии», который им не принадлежит. Недемократическая сущность «либеральных реформ» очевидна. То, что сделали ультра-либералы с Россией — они сделали не демократическим путём, а вопреки воле народа. Чрезвычайно важно артикулировать этот факт. Негативные коннотации, навязанные беспринципными «реформаторами» могучему понятию «демократия», — должны быть смыты навсегда. Русофобия и демократия — антиподы, нужно вернуть очевидность этому утверждению. Русские — не «фашисты» и никогда ими не были. Русская демократия, русский демократизм не может и не должен привести ни к хаосу, ни к «нацизму», ни к прочим «всемирным катастрофам». Обвинения в этом — просто клевета на русских. Поэтому мы — за русскую демократию: национальную, консервативную, соответствующую воле и нуждам русского народа.

За консервативную демократию!

http://www.apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=959&do=view_single