 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Сергей Михеев | 30.03.2006 |
Сопредседатель Совета муфтиев России (СМР) Нафигулла Аширов считает необходимым в десять раз увеличить количество мечетей в Москве. Об этом он сообщил на пресс-конференции в «Интерфаксе». Он считает, что, так как в Москве по его данным 10% населения это мусульмане, то в городе должно быть около 40 мечетей. Также Аширов отметил, что «здесь 800−900 церквей», что, видимо, неправильно. Одновременно, Аширов фактически выступил с завуалированной угрозой властям, сказав, что «пока вопрос не стоит так остро», но в будущем могут быть и некие последствия.
Хотелось бы напомнить господину Аширову, что под словом «здесь» он имеет в виду город Москву — исторический центр России, русской государственности и русского православия. Этнических мусульман сюда никто насильно не завозил, как негров в Америку. Напротив сами мусульмане всё более стремятся в Москву, так как здесь можно получше устроиться. Так, может быть, тогда стоило бы уважать традиции и порядки хозяев, а не навязывать свои нормы жизни и поведения, провоцируя экстремистов, которые только и ждут таких поводов, при этом ещё угрожая властям? Можно представить, что начнётся в Москве, если здесь только объявят о планах строительства сорока мечетей. Лучшего подарка для нацистов и придумать невозможно.
Интересно, что в правоверные мусульмане Аширов автоматически записал всех, кто этнически принадлежит к национальностям, традиционно исповедующим ислам. К примеру, Аширов однозначно считает правоверными мусульманами всех татар. То, что это, мягко говоря, преувеличение ясно любому обывателю, имеющему хотя бы несколько знакомых среди татар.
Интересно, что людям других национальностей мусульмане, видимо, отказывают в такой же врождённой религиозности, как у них. Это, к примеру, следует из недавнего заявления муфтия Равиля Гайнутдина, в котором он сказал, что у этнических мусульман ислам и вера в крови от рождения. То есть, даже откровенный изувер, являясь «этническим» мусульманином, по версии уважаемого муфтия остаётся верующим человеком. Надо понимать, что у других национальностей такого счастливого преимущества нет. Такая вот дискриминация. Кстати, неясно как тогда быть с одним из положений Корана, в соответствии с которым все люди по рождению являются мусульманами, так как все они рождаются и ходят, как говорится, под Аллахом.
Даже, если бы это и было действительно так, то зачем об этом публично заявлять в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране? Можно предположить какая была бы реакция у мусульманского духовенства, если бы кто-то из иерархов другой религии выступил бы с похожими заявлениями. В приложении к национальности, к примеру, подобное заявление однозначно могло бы расцениваться как утверждение превосходства одной нации над другой.
Одновременно, на днях Совет муфтиев разразился критикой ещё не реализованных инициатив по реанимации в армии института полковых священников (не только православных), а также проектов введения основ религиозного (не только православного) образования в школах. При этом было заявлено, что подобная инициатива обязательно должна привести к расколу в обществе и утверждению превосходства одной религии над другой. Честно говоря, нельзя не заметить, что такая трактовка уже заранее разжигает в тех же мусульманах чувства межконфессиональной розни, и вольно или невольно, как раз и готовит этот самый раскол в обществе.
И это лишь несколько примеров, как минимум, не вполне корректных высказываний, допущенных не кем-нибудь, а руководством российских мусульман, которые всё же составляют меньшинство в российском обществе. Хотя, возможно, что скоро уже сам факт того, что так называемых «этнических мусульман» в России значительно меньше, чем немусульман, объявят закрытой информацией, разжигающей межнациональную рознь. В этой ситуации не приходится удивляться тому, что на более низком уровне в мусульманском сообществе возникают такие бредовые и откровенно провокационные предложения, как устранение православной символики из исторических символов государства.
Власть же предпочитает не замечать подобных акций, со стороны всё более крепнущего в стране своеобразного «этномусульманского» лобби, опирающегося, в том числе, и на зарубежную поддержку, а сосредоточиться в межнациональной политике на борьбе с «русским фашизмом». При этом утверждается, что у фашизма этого вроде бы как и нет никаких объективных причин, кроме какой-то врождённой неправильности и ксенофобии части русского населения. Просто расизм какой-то. Вот у всего в мире есть объективные причины, а у данного явления нет.
В лучшем случае говорят о том, что часть молодёжи склонна к экстремизму по экономическим причинам. Хорошо хоть это признают, хотя фашистская Германия накануне Второй мировой войны жила заметно лучше многих других стран Европы, а движение скинхедов и подавно зародилось и выросло в сытой Америке и Западной Европе 70−80-х годов ХХ века.
Одновременно, стоит напомнить, что ни фашизм вообще, ни современные его проявления (в виде тех же скинхедов) в частности не являются русским изобретением. Неонацистские организации (включая легальные политические партии) уже многие десятилетия спокойно существуют во многих странах мира, включая и так называемый «цивилизованный мир», но никто не говорит о «французском фашизме» или «американском фашизме».
Сразу оговоримся, что ни в фашизме вообще, ни в местной его разновидности ничего хорошего нет. Нормальному русскому трудно понять, как можно боготворить Гитлера, который откровенно считал всех славян, включая русских, грязным сбродом, достойным только рабства или уничтожения. Причём он не просто так считал, а активно воплощал свои взгляды в жизнь, убив миллионы русских. Пожалуй, такую любовь к тому, кто мучил твоих предков можно назвать некой формой извращения.
Однако даже с технологической точки зрения глупо не замечать, что у того явления, которое сейчас принято называть «русским фашизмом» есть и объективные причины. На первое место по порядку (хотя не по значимости) можно поставить столь любимую современной властью экономическую мотивацию. Вместо того, чтобы стимулировать рождаемость, российская власть с каждым годом всё шире открывает ворота потокам иммигрантов. Так якобы решается демографическая проблема. Эта дешёвая рабочая сила, несомненно, как раз и занимает те рабочие места, которые могла бы занять местная молодёжь, не имеющая высшего образования. А именно такая молодёжь составляет костяк экстремистских движений.
Никакой продуманной политики распределения миграционных потоков по стране у нас нет, и поэтому в основном иммигранты концентрируются в крупных городах. Как назло именно в этих то городах и получает наибольшее развитие экстремистские молодёжные движения. Не заметить связь между этими явлениями трудно.
Причём иммигранты не просто занимают отдельные рабочие места, они, с молчаливого благословения властей, видимо, получающих с этого немалый доход, монополизируют целые отрасли хозяйства. Как можно коренному населению объяснить — почему в крупных городах сельхозпродукцией (причём в первую очередь местного же производства) торгуют в основном азербайджанцы, на стройках работают таджики и узбеки, автобусы и маршрутки водят украинцы и молдаване, а в сфере ЖКХ трудятся киргизы? Это простой вопрос, и в нём на самом деле нет никакого криминала. Но власть со всей своей мощью идеологического аппарата ответить на него не может и сразу же проигрывает экстремистам, которые оперируют живыми примерами, а не отвлечёнными теориями. А ответить не может, так как сама кормится со всего этого и это тоже рядовым обывателям хорошо известно. Они видят это своими глазами.
Раньше лепетали что-то вроде того, что никто кроме «южан» не может снабжать наши города картошкой и бананами. Тоже утверждение, попахивающее расизмом. То есть вот столетиями Рязань, Воронеж, Калуга, Подмосковье и другие могли сами продавать свою картошку, капусту и солёные огурцы в Москве, а с 1991-го года потеряли такие способности. И это на фоне загибающегося сельского хозяйства. Кстати, «совершенно случайно» именно в регионах ЦФО имеются наиболее мощные молодёжные экстремистские группировки.
Может быть властям, которые сейчас так озаботились межнациональным миром, надо было думать о нём тогда, когда они одобрили установление таких порядков? Или когда допустили в российские города этнические преступные группировки, поразившие своей жестокостью и кровожадностью даже местных бандитов? В этом нет стремления лишний раз ущипнуть власть. Просто, если браться за дело построения в России стабильного общества всерьёз, то на подобные вопросы придётся рано или поздно отвечать публично. Ведь ситуация в этой сфере не становится лучше. Ну, один раз сняли «Родину» с выборов, ну два, ну наказали там одного-другого, ну закрыли пару газетёнок. А дальше то что — само как-нибудь рассосётся? Нет, не рассосётся.
Или, например, о перспективах национальных отношений надо было задуматься, когда ради сохранения власти благословили парад суверенитетов, объективно приведший, в том числе, к беспрецедентному росту откровенно националистических настроений в национальных субъектах РФ. И отсюда вытекает ещё одна причина экстремизма — национальная. Положа руку на сердце надо признать, что в начале-середине 90-х в национальных субъектах РФ сформировались квазигосударственные режимы, практикующие идеологию слегка завуалированного, но достаточно агрессивного местного национализма. В первую очередь это, к сожалению, коснулось «этномусульманских» регионов.
Однако, возможно, негативные стороны этого явления могли бы быть уравновешены столь же динамичным восстановлением традиционной русской идентичности и культуры, в значительной степени разрушенной, подобно многим другим, в результате различных социалистических экспериментов времён СССР. Но на деле имел место обратный процесс. Если в национальных регионах налицо был бурный рост национального самосознания, то среди русских власть вольно или невольно культивировала национально-культурное разложение.
Стоит упомянуть хотя бы тот факт, что в Конституции РФ нет ни одного слова о народе, который составляет 80% населения страны. Русские как бы и не имеют своей государственности. И это при том, что в конституциях национальных субъектов федерации, в идеологических документах местной власти, о народах образующих национальные автономии говорится более чем достаточно. В констатации этого факта снова нет никакого желания сделать кому-то хуже, просто этого нельзя не замечать тем, кто претендует на способность формировать государственную стратегию.
Вот буквально на днях Общественная палата выразила своё недовольство по поводу одного из законопроектов, в котором буквально мельком упоминалось о государствообразующей роли русского народа. По мнению палаты так говорить нельзя. Хочется спросить — а что собственно в этом плохого или неправильного? Может быть, стоит просто почитать ещё раз учебник истории? Впрочем, не исключено, что речь идёт о некой манипуляции — дескать, Общественная палата, как голос общества, не принимает таких формулировок, что и требовалось доказать. Против гражданского общества ведь не попрёшь.
Тем временем, думать, что национальное чувство это атавизм, мягко говоря, наивно. Это может позволить себе только тот, кто давно оторвался от реальной жизни, не знает её и не чувствует. И глобальная, и локальная политическая и экономическая борьба в мире по-прежнему основывается на национально-культурных платформах. Кстати, нынешнее противостояние Запада и мусульманского (в первую очередь арабского) мира лишнее тому подтверждение. Тот, кто добровольно откажется от своей национально-культурной платформы неизбежно попадёт в зависимость от другой платформы.
Вот, к примеру, даже главный кремлёвский политтехнолог Владислав Сурков, человек с яркой репутацией, совершенно резонно заявил в одном из своих недавних выступлений перед активом «Единой России», что «будущее не в исчезновении великих наций, а в их сотрудничестве». Специально для Общественной палаты также можно выделить и такой отрывок из речи Суркова — «русские, россияне, уже 500 лет являются государствообразующим народом».
Пожалуй, если бы такое заявление публично, на страницах прессы сделал кто-нибудь другой, то нашлись бы люди, усмотревшие и в этом разжигание межнациональной розни. Но слова Суркова не комплимент национализму, который утверждает превосходство одной нации над другой. Это констатация исторического факта, трезвая и честная оценка ситуации, нравится это кому-то или нет. Ничего общего с национализмом это не имеет.
Тем временем, национальное чувство обладает мощнейшим потенциалом. Важно лишь то куда он будет направлен. Эффективное использование национального потенциала в условиях кризиса множество раз встречалось в истории многих государств мира. Именно в периоды кризисов (а в таком периоде по-прежнему пребывает Россия) эти идеи естественным образом становятся более востребованными. Это почти закон природы, отменить который никакая земная власть, включая российскую, не в силах. Бороться же с этим законом опасно и бесперспективно, как и с любым другим законом природы. И если государство оказывается неспособным использовать эту энергию в позитивных целях или игнорирует национальный фактор, то на этом поле неизбежно появляются экстремисты.
В то время, когда масса энергичных русских людей (в первую очередь молодых) могла бы применить потенциал своего национального чувства на ниве возрождения страны, власть и медиа предлагает им всячески расслабляться, думать только об удовольствиях и деньгах, а заодно из последних сил уважать другие, очень гордые нации, но при этом забыть или даже отказаться от собственной национальной принадлежности. Всем, кто не согласен это делать, лепится ярлык «фашист».
В частности именно этим, не вникая особо в сложности межнациональных процессов, занимается последнее время «Единая Россия» — передовой отряд власти. Понятно, что фашизм это нехорошо, что с конкурентами надо бороться, а ближайшие выборы ЕР себе «сделает». Но как стратегия такая политика может оказаться совершенно провальной. Причём в масштабах страны. Если следовать подобным методикам очень скоро больше половины граждан России окажутся с клеймом «фашист». И здесь не стоит обольщаться результатами заказных соцопросов на тему толерантности. Если людей долго называть нехорошим словом, то, пожалуй, они с этим согласятся. С кем тогда власть пойдёт на штурм заоблачных перспектив?
В конце концов, если уж кого-то так очаровала идея «плавильного котла», из которого будут выскакивать новые, бесполые «россиянцы», то пускай правила для всех будут одинаковыми. Впрочем, не стоит забывать, что ни советской власти, ни даже американцам (хотя у них совсем другие условия) в общем-то, это не удалось. В США межнациональная проблема признаётся местными аналитиками одной из самых серьёзных внутренних угроз стабильности в 21-м веке. Эксперимент по созданию единой европейской нации в рамках Евросоюза пока вообще представляется утопией.
Третьей весьма значимой причиной появления «русского фашизма» является культурный фактор, тесно связанный с национально-этническим. Нравится это или нет, но в России, как и во всём мире в настоящее время наблюдается тенденция всё большего культурного обособления различных национальных меньшинств и диаспор в составе более крупных стран и народов. Эти люди не столько стремятся к интеграции в новое общество, к принятию его норм и традиций, сколько тяготеют к группированию в рамках закрытых сообществ, в составе которых они достаточно агрессивно пытаются навязывать свои правила игры, свои нормы поведения и морали, свои традиции, а также активно борются за захват различных сфер влияния, невзирая на то, отвечает это интересам того большого государства, в котором они проживают, или нет.
Говорить, что к России это не имеет никакого отношения, означает или проявлять некомпетентность, или откровенно лгать. Не замечать этого может лишь человек, наблюдающий за жизнью на грешной земле из окна персонального автомобиля или даже самолёта. Вышеописанные заявления некоторых мусульманских лидеров это лишь самая безобидная верхушка айсберга. Такая культурная экспансия на фоне разложения собственных традиций и идентичности коренного населения чаще всего приводит к росту спонтанного, истероидного экстремизма и ксенофобии. И уроками толерантности это дело не поправишь. Кто знает, если бы русские были бы хорошо укоренены в собственной культурной традиции, возможно, они гораздо спокойнее бы воспринимали многие вещи.
В свою очередь это обстоятельство нередко усугубляется и тем, что репатриация из постсоветских стран русских, которые могли бы достаточно безболезненно вливаться в общество и решать проблему рабочих рук, почему-то не приветствуется российской властью. В последнее время говорят, что якобы именно иммигранты других национальностей для России очень важны, так как это позволит удержать нам в орбите своего влияния страны СНГ. Может быть и так. Правда, не ясно тогда, почему же у нас год от года ухудшаются отношения с Украиной, Молдавией и Грузией, огромное количество граждан которых трудиться в России, фактически спонсируя недружественные Москве политические режимы.
Конечно же, все проблемы России исходят отнюдь не от мусульман, которые являются и должны являться и впредь полноправными гражданами общества. Однако и сводить все проблемы межнациональных отношений к испорченности русской молодёжи экстремистскими идеями также было бы очень опасным заблуждением. Всё-таки не стоит забывать и о хронологии — сначала в России во весь голос заявил о себе «исламский» экстремизм в лице самого разного рода сепаратистов от Чечни до Татарстана, а в традиционно русские регионы хлынули потоки иммигрантов, а уже потом стали появляться русские неонацисты, а не наоборот. И если уж все этномусульмане являются по крови верующими, то как раз на муфтиях лежит значительная часть ответственности за свою паству, многих представителей которой в 90-х годах прошлого века не удалось удержать от массовых симпатий экстремизму.
Двойные стандарты, отсутствие глубокого анализа объективных причин имеющихся явлений, подмена такого анализа разного рода клише, игнорирование комплексного изучения разнонаправленных угроз неизбежно приведёт к опасным перекосам в политике властей и не менее опасным латентным процессам раскола общества.
Люди, находящиеся ныне у власти уже стареют, а те, на кого они, не глядя, клеят нехорошие ярлыки, только взрослеют, озлобляются и набирают новых сторонников. Если игнорировать трезвый взгляд на объективные причины подобных явлений, убаюкивая себя разного рода штампами, то год от года недоброе дыхание этих людей в затылок нынешней власти будет только усиливаться. Причём с самых разных сторон.
