 |
| Русский вестник | Анатолий Степанов, Олег Платонов | 28.03.2006 |
Бутми родился в 1856 году в Бессарабии в старинной дворянской семье Бутми-де-Кацманов. По примеру своих предков он поступил на военную службу в гвардии, но вскоре оставил ее в звании подпоручика, решив заняться сельским хозяйством в своем поместье. С самого начала Бутми столкнулся с мошенническими операциями еврейских маклеров и финансовых аферистов, поставивших под свой контроль сельское хозяйство Бессарабской губернии. Нечистоплотные дельцы сбивали цены, заставляя крестьян продавать свою продукцию почти за бесценок. Бутми сумел организовать вокруг себя русских людей и разрушить многие планы еврейских аферистов.
Либеральная печать организует изощренную травлю честного предпринимателя. С этого момента и началась борьба Бутми с еврейским засильем в русской жизни. Ему много раз угрожали, неоднократно в течение всей жизни пытались убить, к нему засылали шантажистов, одного из них, некоего Димента, угрожавшего ему оружием, Бутми застрелил, и суд его оправдал.
Совместно с С. Ф. Шараповым Бутми развивает экономическое учение славянофилов. Во второй половине 1890-х годов он выпускает получившие широкую известность книги «К вопросу о денежной реформе» (1896) и «Золотой монометаллизм и его значение для России» (1897). В этих книгах Бутми доказывал несостоятельность финансовой политики С. Ю. Витте по вопросу о введении золотой валюты. В результате введения золотого обращения русская экономика была вовлечена в невыгодную для России систему денежных отношений, которую определяли еврейские банкиры. Этот мировой порядок подразумевал неравноправный обмен между странами, продающими сырье, и странами, продающими промышленную продукцию. Цены на сырьевые ресурсы искусственно сдерживались, а на промышленную продукцию специально подстегивались. В результате страны-поставщики сырья были обречены на постоянную выплату своего рода дани. По мере введения золотой валюты цены на сырьевые товары падали. В результате происходил отток отечественных ресурсов за границу и прежде всего «бегство» самого золота, ранее полученного в виде займов, но уже с многократной сторицей. Эту позицию Бутми поддерживали такие известные русские экономисты, как П. Оль и М. Туган-Барановский. «Россия, — справедливо писал последний, — поплатилась многими сотнями миллионов золотых рублей из золотого запаса, вполне непроизводительно растраченных нашим Министерством финансов при проведении реформы 1897 года». Через год после введения золотой валюты государственный долг России по внешним займам превышал количество золота, находившегося в обращении, а также в активах Государственного банка в России и за границей.
Бутми и П. Оль были сторонниками финансовой независимости России от стран Запада. Они справедливо отмечали, что финансово-экономическая структура связей между Россией и Западной Европой вела к обеспечению последней больших преимуществ в обмене. Введение золотой валюты привело к значительному оттоку золота за границу, ослабив систему денежного обращения в России. «Золотая валюта, — писал Оль, — была слишком неудачным опытом, который при нежелании его вовремя прекратить грозит на наших глазах закончиться великой экономической катастрофой».
Отстаивая экономические интересы русского народа, Бутми выступает с докладами в Вольном экономическом обществе, Петербургской Академии наук, на Международном земледельческом конгрессе в Будапеште (1896).
В 1898 году Бутми выпустил книгу «Капиталы и долги», в которой раскрывал сущность паразитического еврейского капитала, создавшего такой мировой хозяйственный порядок, который позволяет кучке еврейских банкиров управлять абсолютным большинством человечества. Бутми доказывал, что финансовые манипуляции с золотом обогащают еврейских банкиров за счет остального человечества. Природные ресурсы стран переходят под власть международных дельцов, промышленность несет большие убытки. Экономические ресурсы России и других стран автоматически перекачиваются в пользу иудейских владык, остановить которых может только твердая власть самодержавного государства.
Получив в свои руки Сионские протоколы, Бутми поразился сходству зловещих замыслов с собственными выводами, которые он сделал, изучая деятельность иудейских банкиров. Бутми отредактировал текст протоколов и внес в него небольшие вставки на русские темы о винной монополии, Дворянском банке, финансах.
В конце 1905 года в Петербурге, в типографии штаба войск Императорской гвардии, Бутми печатает свое первое издание Сионских протоколов под названием «Корень наших бедствий» с заголовком, предшествующим тексту самого документа, — «Где корень современной неурядицы в социальном строе Европы вообще и России в частности. Выдержки из древних и современных протоколов Сионских мудрецов Всемирного общества франкмасонов».
Издание было разрешено цензурой 12 декабря 1905 года, в самый разгар подрывной работы сатанинских сил против России. В вакханалии революционной преступности и массовых людей скромная книжечка Сионских протоколов оказалась убедительным ответом на многие вопросы того времени и в течение двух-трех недель была полностью раскуплена. Менее чем через месяц после выхода первого издания, 11 января 1906 года, там же, в Петербурге, Бутми при поддержке Союза Русского Народа выпускает второе, дополненное издание, но уже под другим названием: «Обличительные речи. Враги рода человеческого» с заголовком, предшествующим тексту: «Протоколы, извлеченные из тайных хранилищ Сионской главной канцелярии (где корень современной неурядицы в социальном строе Европы вообще и в России в частности)». Предисловие к этому изданию было подписано самим Бутми. В книгу вошла также написанная им «Справка об иудеях», а в конце «Речь раввина» и послесловие. В этом составе Сионские протоколы были изданы в Петербурге еще пять раз: три в 1906 году и два в 1907-м. Кроме того, публикация Бутми была переиздана в Казани в 1906 году под названием «Выдержки из протоколов франкмасонов».
Первоначальный вариант Сионских протоколов не был разбит на главы, а представлял собой ряд произвольных отрывков. В газетном варианте Крушевана эта особенность подлинника была сохранена, зато Бутми разбил текст на 27 протоколов, а Нилус — на 24. Впрочем, Нилус начал нумеровать протоколы только с издания 1911 г., в его издании 1905 протоколы не нумеровались, а только указывалось: «следующий протокол», «еще протокол» и т. п. Все это еще раз свидетельствовало о том, что Крушеван и Нилус имели дело непосредственно с первоисточником, а Бутми использовал и обработал уже подготовленный ими текст. Вместе с тем совершенно очевидно, что идея упорядочить текст Сионских протоколов и пронумеровать их принадлежит Бутми.
Публикуя свой вариант Сионских протоколов, Бутми использовал текст из газеты «Знамя», исключив из него предисловие и послесловие, написанные Крушеваном.
Различия в тексте Сионских протоколов в вариантах Крушевана и Бутми сравнительно невелики. В 17-м протоколе у Бутми (15-й у Нилуса) отсутствует абзац «Мистичность власти», который есть у Нилуса и Крушевана. В 21-м протоколе у Бутми (17-й у Нилуса) отсутствует большой абзац об адвокатуре, который содержится у Крушевана и Нилуса. В 23-м протоколе Бутми сделал ряд добавлений от себя, сформулировав сущность финансовой политики еврейских банкиров.
Несколько вставок от себя Бутми внес и в протокол v 27, последние десять строк в этом протоколе отсутствуют у Крушевана и Нилуса, т. е. они дописаны самим Бутми в пояснение идей Сионских протоколов.
Гораздо больше различий в тексте Сионских протоколов между вариантами Крушевана и Бутми, с одной стороны, и вариантом Нилуса — с другой. Последний более тщательно и литературно отредактировал имевшийся у него оригинал. Текст Сионских протоколов Нилуса более совершенен по форме и лучше систематизирован. Нилус не только дал свою нумерацию протоколам, но и внес перед каждым из них поясняющие подзаголовки, облегчающие работу с текстом.
Не ограничиваясь разоблачениями программы завоевания мирового господства, Бутми со своей женой занимается изучением деятельности масонских лож, показывает их как подрывную, враждебную России силу, идущую в одной упряжке с иудаизмом. «Масонство, — писал Бутми, — является преступной организацией, деятельность которой направлена на искоренение в людях веры в Бога, любви к отечеству, верности государству, уважения к себе… В России масонство в своей деятельности, направленной против церкви и государства, нашло себе естественного союзника в иудействе, в особенности же в сионизме».
Много своего времени Бутми уделял общественной деятельности. Он был членом Русского собрания. Стоял у истоков Союза Русского Народа, на одном из первых заседаний на квартире председателя Союза Русского Народа А. И. Дубровина предложил связаться с Русской монархической партией, созданной и возглавляемой В. А. Грингмутом, с которым был знаком лично (позднее в связи с кончиной Грингмута он опубликовал 30 сент. 1907 в «Петербургских ведомостях» некролог, где изложил историю создания и деятельности Русской монархической партии). Был избран кандидатом в члены первого состава Главного совета Союза Русского Народа. В 1906 сотрудничал в главном органе Союза Русского Народа газете «Русское знамя» по валютному и еврейскому вопросам. В том же году опубликовал ставшие широко известными свои антимасонские работы «Конституция и политическая свобода», «Враги рода человеческого», «Франкмасонство и государственная измена. Обличительные речи» и другие, посвятив их Союзу Русского Народа. Бутми выступал за сохранение Самодержавия как исконного русского государственного строя. Но возражал против возвращения к прежнему порядку вещей, когда существовало фактически не Самодержавие Царя, а самодержавие министров, когда бюрократия создавала стену между Царем и народом. Он полагал, что государственному строю России не достает важного элемента — Великого Земского Собора, который в отличие от Государственной Думы будет состоять «не из политиканов, не из крикливых иудеев и таинственных масонов, стремящихся захватить власть в свои руки», а из людей, «желающих установить прочный порядок на Руси, дабы затем спокойно вернуться к своим хозяйственным делам». Внешние враги и внутренние супостаты отпрянут от России, утверждал Бутми, только тогда, когда «все русские люди, великие и малые, сплотятся в стройном порядке, ими же свободно установленном, вокруг Державного Хозяина Земли Русской». Бутми принимал участие в работах съездов и совещаний представителей правых организаций. На Четвертом Всероссийском съезде объединенного русского народа в Москве 26 апреля-1 мая 1907 делал доклад на тему «Практический способ разрешения еврейского вопроса». Выступал также на Первом Всероссийском съезде правой печати, который проходил в рамках Четвертого съезда. На Съезд русских людей в Москве 27 сентября-4 октября 1909 прислал доклад «О народнохозяйственном возрождении России», в котором с тревогой обращал внимание на странную особенность финансовой политики правительства: при превышении экспорта над импортом растет внешняя задолженность государства, что грозит обернуться финансовой кабалой России. В постановлении по докладу Бутми съезд решил обратить внимание правительства на необходимость безотлагательного пересмотра существующей денежной политики.
С 1907 он с головой ушел в хозяйственные дела. В 1906 были завершены разведывательные работы в Ткварчели, где еще в 1898 он открыл залежи каменного угля. В 1908 Бутми учредил с рядом лиц акционерное общество Ткварчельские каменноугольные копи. Однако путем различных махинаций у него были отняты права в пользу конкурентов. Началась многолетняя тяжба, отнимавшая немало времени, сил и средств. Изредка наезжая в столицу, он выступал в печати и с докладами. Так в 1910 году Бутми прочитал 3 доклада в Русском собрании «Блестящие финансы и разорение России» (10 марта), «О финансах и денежной валюте» (19 марта) и «Золотой крест» (9 апреля). Бутми был в числе основателей Православного Камчатского братства, которое организовал камчатский миссионер, будущий митрополит Кировоградский и Николаевский Нестор (Анисимов).
В 1912 он вернулся на время к активной общественной деятельности, был избран членом Главной палаты Русского народного союза им. Михаила Архангела. В 1912—1913 Бутми активно участвовал в деятельности Союза. 25 января 1912 он был избран в состав комиссии, которая составила воззвание к русскому народу, направленное на успокоение общества в связи с делом епископа Гермогена (Долганова). 28 апреля включен в состав комиссии для обсуждения подготовленной членом Главной палаты Ю. С. Карцовым брошюры в память 300-летия Дома Романовых. Участвовал в работах Пятого Всероссийского съезда русских людей в Петербурге 16−20 мая 1912, где выступил с речью, в которой говорил о вопиющем безобразии, когда иностранные коммерсанты в России в отношении кредита поставлены в условия гораздо более выгодные, чем русские предприниматели. 20 декабря 1912 Бутми участвовал в общем собрании Союза Михаила Архангела, на котором обсуждалось решение Пятого съезда об объединении всех правых союзов. Собрание обсуждало проекты В. П. Соколова (объединение в единую организацию) и С. А. Володимерова (сохранение самостоятельных организаций при усилении координации действий). Бутми высказывался за максимально мягкий вариант объединения, когда «правые организации по доведении до сведения правительства своих пожеланий в тех случаях, когда сочтут это нужным, доводят о своих действиях до сведения единомышленных организаций, и от них зависит — принять постановления, вынесенные по поводу этих действий, к сведению или к руководству». Он был избран членом комиссии, созданной для принятия окончательного решения по этому вопросу. 23 декабря комиссия примерно в таком духе и приняла постановление. В октябре 1913 в числе других членов Главной палаты Союза Михаила Архангела подписал приветствие гражданским истцам на процессе по делу Бейлиса Г. Г. Замысловскому и А. С. Шмакову, «несравненным борцам за русское правое дело», в чьих убедительных речах был «слышен крик наболевшей истерзанной православной души в борьбе с объединенным еврейством». По его предложению Союз Михаила Архангела выпустил брошюру одного из экспертов на процессе по делу Бейлиса ксендза И. Пранайтиса «Тайна крови у евреев», 1000 экз. которой были направлены в Киев во время процесса.
В 1914—1917 он снова лишь эпизодически участвовал в монархическом движении. По предложению Н. Н. Тихановича-Савицкого он согласился принять участие в работе Нижегородского Всероссийского Совещания уполномоченных монархических организаций и правых деятелей 26−28 ноября 1915 в Нижнем Новгороде, однако по каким-то причинам не смог прибыть и прислал только свой доклад. В конце 1916 — начале 1917 ряд видных деятелей монархического движения пытались организовать съезд, на котором планировали избрать авторитетный и влиятельный Совет монархических объединений. В числе других видных деятелей монархического движения в составе Совета рассматривалась и кандидатура Бутми. 1 июня 1917 Бутми допрашивала Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства об участии в правых организациях и правом движении. О дальнейшей его судьбе ничего не известно. Предположительно, что он стал одной из первых жертв «еврейской мести».
Сто лет произведения Г. В. Бутми находились под строжайшим запретом, при власти еврейских большевиков за их чтение расстреливали. Впервые труды Бутми были опубликованы в 2005 году издательством «Алгоритм» в серии «Русское сопротивление».
В книге впервые публикуется уникальный вариант Сионских протоколов, изданный под редакцией Бутми. Его вариант несколько отличается от других публикаций этого самого страшного документа тайной еврейской власти, до сих пор служащего руководством к действию для США и других агрессивных режимов Запада в борьбе за мировое господство.
