 |
| Русское Воскресение | Борис Ананьев | 22.03.2006 |
1.
НЕОБХОДИМО ПРИЗНАТЬ,
В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ,
РОССИЮ — МОНОНАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАНОЙ РУССКОГО НАРОДА,
СОСТАВЛЯЮЩЕГО АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО ЕЕ НАСЕЛЕНИЯ
Русских в России более 80%. Больше, чем евреев в такой не просто мононациональной, но этнократической стране, как Израиль. Больше, чем казахов в Казахстане, украинцев на Украине, латышей в Латвии, эстонцев в Эстонии. Более мононациональным составом из крупных стран отличается разве что Китай, где государствообразующий народ хань составляет 97%.
Итак, Россия — полиэтническая, сложносоставная, но все же мононациональная, а не многонациональная страна. Эта идея должна постулироваться твердо и открыто.
2.
НЕОБХОДИМО ПРИЗНАТЬ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНО УТВЕРДИТЬ
ИСТОРИЧЕСКУЮ РОЛЬ И ФАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКОГО НАРОДА
НЕ ТОЛЬКО В КАЧЕСТВЕ КОРЕННОГО И ТИТУЛЬНОГО,
НО И КАК ЕДИНСТВЕННОЙ ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕЙ НАЦИИ РОССИИ
Этот вывод полностью подтвержден исторической наукой. Только один, и именно русский народ, умножаясь и продвигаясь на Север (XI — XIV вв.), на Восток и Юг (XVI — XIX вв.), на Запад (XVI — XX вв.), раздвигал границы своего государства и присоединял к России другие народы — кого добром, а кого и силой. Претензии монголов (XIII — XIV вв.) и евреев (ХХ в.) на роль государствообразующего народа были, как это уже можно утверждать, краткосрочны и несостоятельны. Государствообразующим народом России был и остается в веках один лишь русский народ.
Легко проделать мысленный эксперимент: представить, что вдруг не стало одного из народов, населяющих Россию (любого, на выбор, даже самого крупного после русских). Но ведь от этого ничего ровным счетом не изменится ни в составе российских земель и границ, ни в ее строе, ни в ее всемирном духовном облике, ни в общем, «усредненном» менталитете.
Но представьте, что не стало русских. Ясно, что в тот же миг не станет и России, она перестанет быть сама собой — и материально, и духовно. И дело не только в общеупотребительном русском языке-медиуме (он-то как раз останется), но прежде всего в физическом присутствии русских во всех уголках страны, и в покрывающей всю ее русской доминантной ментальности.
Не укрепляя всемерно, не оздоравливая, не усиливая, не взращивая в первую очередь именно русский народ — становой хребет Отечества — мы не сможем укрепить, оздоровить, усилить и само Отечество. Благо русских, таким образом, есть благо всей России, в том числе всех населяющих ее коренных народов и национальных меньшинств. А зло, вред, причиненные рускому народу, оборачиваются злом и вредом для всей России. Первоочередная забота о русском народе, о его правах и интересах полностью оправдана целями и задачами общегосударственного процветания.
Итак, Россия — не Америка, жители которой есть «нация иммигрантов» (Джон Кеннеди). Это страна русского народа, не просто составляющего в ней абсолютное большинство, но и являющегося единственным государствообразующим народом. Фигурально выражаясь, русский народ — этот тот сук, на котором сидят в России все остальные многочисленные коренные народы и национальные меньшинства. Закон и порядок в России должны быть приведены в соответствие с этим фактом.
В силу вышесказанного ясно, что проблемы русского народа — есть проблемы государственные. Это проблемы важнейшего, приоритетного общегосударственного значения.
Между тем, сегодня мы сталкиваемся с вопиющим несоответствием юридического, политического, экономического и бытового положения русского народа его исторической роли и фактическому статусу в нашей стране. Нарушение прав и законных интересов русских людей носит до такой степени массовый и регулярный характер, что позволяет говорить о геноциде, этноциде русских не только в ближнем зарубежье, но и в самой России, а также, как это ни прискорбно, о политике государственной русофобии. А именно.
3.
ПРЕСЕЧЬ НАРУШЕНИЕ ПРАВА РУССКОГО НАРОДА
НА НАЦИОНАЛЬНО-ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РОССИИ
Вдобавок к тому он зачастую еще подвергается дискриминации и унижению в различных национально-территориальных образованиях, закрепленных Конституцией России, среди которых немного найдется таких, чьи власти и титульные народы прошли бы тест на лояльность к русским.
В 2003 году в стенах Государственной Думы прошло заседание круглого стола, посвященное данной теме. Организаторами выступили Комитет по делам национальностей Госдумы и Академия госслужбы при президенте России.
На круглом столе профессорами и доцентами названной Академии была со многими цифрами и фактами в руках обрисована опасная тенденция, ярко проявившаяся в постсоветской России. А именно: во всех так называемых национальных республиках (их по Конституции насчитывается 21) произошло вытеснение русских из аппарата и структур исполнительной власти, из банковского сектора, из основных СМИ, из наиболее прибыльных сфер экономики, а кое-где — и из законодательных собраний. Показательным можно считать пример Адыгеи, где титульный народ — адыги — составляющий всего около 20% населения, представляет абсолютное большинство в местном парламенте и практически полностью владеет всеми структурами власти и экономикой маленькой республики.
И это в Адыгее, где русских почти 80% населения! Что же говорить о Дагестане, где русских по переписи 1989 года было 9%, а осталось едва ли 2%; или о Чечне, где русские еще недавно составляли около 40%, а теперь их меньше, чем в Дагестане; или об Ингушетии, где русских было 2%, а теперь не осталось и вовсе! В Кабардино-Балкарской республике имеют место постоянные нападения кабардинцев на русских в Прохладненском (исстари казачьем) районе под лозунгами «Русские, уходите с нашей земли» и т. п.
В Татарстане татары составляют менее 50% населения республики, но занимаюти при этом от 75% до 85% «руководящих кресел». Эта республика открыто претендовала на статус «ассоциированного государства», не подписала Федеративный договор в 1992 г., не проводила референдум по Конституции, не пускала и не пускает к себе российский бизнес из других регионов. Русские оказались там на положении граждан второго сорта. Между тем активисты Татарского общественного центра (ТОЦ) воевали в Чечне против русских, разрушили в 2003 году православную часовню в Набережных Челнах, пропагандируют джихад. В новогодние праздники 2005 года татары учинили безнаказанный погром русских сел Чаадаевка и Архангельское. В школах Татарстана на изучение татарского языка отводится времени в полтора раза больше, чем русскому; при этом преподаватели русского, в отличие от преподавателей татарского, не полчают надбавки к жалованию. Татарская элита болезненно реагирует на любые попытки центральной власти указать ей на сопряженность интересов и судеб Татарстана и России. Последним проявлением этой болезненности стала критика со стороны Госсовета Татарстана по поводу проекта закона «Об основах государственной национальной политики РФ» — за якобы содержащееся в нем положение о «главенствующей роли русского народа».
Вытеснение русских из всех жизнено важных сфер происходит отнюдь не только на Кавказе или в национальных республиках Поволжья. Вот что пишет в статье «Крайний Север: русским вход запрещен» бывший вице-мэр Якутска, действительный член Академии Космонавтики им. К.Э. Циолковского — Александр Азямов, которого местные этнократы сумели выжить из Якутии, предварительно бросив на несколько месяцев в тюрьму:
«В одночасье русские на окраинах стали людьми второго сорта, которых только ленивый или окончательно спившийся нацмен морально или физически не пинает. На Крайнем Севере отмечено резкое сокращение русского населения, особенно там, где у власти оказались местные „бароны“, лелеющие антирусские настроения. На последнем съезде КПСС один известный нацмен недаром в грубой форме отрезал, что впредь-де никогда не будет ни старшего, ни младших братьев. И теперь на окраинах России даже многочисленные полукровки, которые раньше с гордостью говорили, что они русские, вдруг в один миг стали передовым отрядом „национальной интеллигенции“. Ныне вчерашние „младшие братья“ претендуют на особые отношения своих „суверенных“ государств с „суверенным“ несуществующим Русским государством, от которого эти „бароны“ стали получать все, а возвращать ему — ничего. Они отгородились таможнями, ввели различные ограничения для приезжающих русских. А чтобы местные русские не мешали строить вдруг свалившееся с небес „суверенное“ государство ханов и рабов, „бароны“ решили всех их превратить либо в беженцев, вынужденных переселенцев, либо (если кто пожелает остаться) в современных рабов, которые будут много работать, но ничего не будут получать за свой труд… Все производства возглавили местные национальные кадры, имеющие весьма смутные представления о деятельности промышленных предприятий. Правоохранительная система на глазах стала приобретать преступный клановый характер, при отчетливой тенденции полной „суверенизации“ от центральных федеративных органов власти. Участились случаи полного произвола против русских, грабежей, разбоев со стороны лиц в милицейской форме. Расследования подобных преступлений ведут, как правило, те же лица. Промышленность, добываемые минеральные ресурсы на корню разворовываются местными „баронами“, их родственниками и приближенными лицами (под стенания и причитания о горькой судьбе своего вымирающего народа). При этом они еще и натравливают „свой вымирающий народ“ на „русских пришельцев“, утверждая, что все беды — от них. „Русские, убирайтесь отсюда! Вас никто к нам не звал!“ — таков лейтмотив местных лидеров „национальных фронтов“. Откровенно хулиганские антирусские выходки начинаются с началом рабочего дня, под одобрительные взгляды руководства из нацменов, и заканчиваются во второй половине дня на очередном митинге — таковы политические результаты деятельности „национальных фронтов“ и их активистов» («Национальная газета» N 3 [7] за 1997 год).
Все это писалось Азямовым не с чужих слов, а по собственному горькому опыту. Да и все мы помним еще дни, когда в Якутии ввели, было, собственную таможню и визовый режим посещения республики, когда не только москвичу или петербуржцу, но и вообще любому жителю России (за пределами Якутии) предлагалось обзаводиться визой для посещения Якутска или Мирного. За последние годы центральной властью, президентом было сделано немало для приведения местного законодательства в соответствие с Конституцией России и общероссийскими законами. Но не везде эта работа проведена последовательно и до конца. А что касается подзаконной практики, то на дискриминационном положении русских законодательная унификация и вовсе никак не отразилась. Русские по-прежнему являются в национальных республиках своей страны людьми второго сорта.
При советской власти ЦК КПСС следил за более или менее разумным балансом национального представительства во власти (так, первый секретарь рескома, как правило, назначался из «местных кадров», но второй и третий секретари были, как правило, русскими, что обеспечивало не только соблюдение прав всех этносов на данной территории, но и эффективный контроль центра). Но теперь о справедливом и разумном представительстве этносов в органах власти республик не заботится никто, и русские оттуда практически вытеснены.
Особенно ярким проявлением дискриминации русских явилось фактическое ограничение их прав на участие в выборах президента той или иной национальной республики. Хотя де-юре такое ограничение не вводилось, но, требуя по местному, республиканскому закону от кандидата в президенты — знания языка титульной нации, хитрые законодатели на деле поставили непреодолимый барьер перед жителями нетитульной национальности, поскольку никто никогда этих языков в обязательном порядке не изучал. Именно так, в нарушение ст. 19 Конституции России (где провозглашено равенство прав всех граждан независимо от национальности), было заведено избирать президента, например, в Калмыкии, Чувашии и ряде других республик. Характерно, что с требованием, чтобы на пост главы Республики Горный Алтай (где алтайцев всего 30%) мог выдвигаться только алтаец, выступил Курултай алтайского народа. Это требование не было удовлетворено, но потом 18 августа 2005 года в с. Балыктуюль (Республика Алтай) была сожжена Свято-Пантелеймоновская церковь.
Характерна полемика, разгоревшаяся в Комитете по делам национальностей ГД РФ во время обсуждения закона «О русском языке как государственном», когда один из экспертов заметил: «За последние десять лет мы неоднократно бывали свидетелями того, как незнание языка титульной нации в различных национальных республиках служило поводом для ограничения конституционного права русских людей быть избранными на должность президента республики. Мне кажется, в законопроекте должно быть указано: „Знание русского языка является необходимым и достаточным условием для осуществления граджанином конституционного права быть избранным на любом уровне власти“.
Эксперту возразил зампред Комитета Кадыр-оол Бичелдей, курировавший проект закона о языке: „Достаточным“ — да, согласен. „Необходимым“ — нет. У нас в Туве есть много избранных председателей различных местных органов власти, которые не знают русского языука, но прекрасно ориентируются в обстановке».
Законодателя привычно не смутило, что при таком подходе грубо нарушается конституционное право граждан — «обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления» (ст. 33 Конституции РФ). Представьте: вы в Туве обращаетесь к руководству с заявлением на русском языке (не зная тувинского), а руководитель администрации не может его прочесть!
Но кто же станет волноваться по поводу нарушения прав русского человека… Таких не видать не только в Туве, но и в Госдуме.
Специалисты из Академии госслужбы отмечали также, что извращенно понимаемая национальная солидарность, граничащая с непотизмом, торжествует подчас не только в национальных республиках, но и в органах центральной власти. Как выразился один из них, «стоит только назначить министром лицо определенной национальности, как и все министерство тут же становится той же национальности"…
С момента того круглого стола в ГД прошло три года, но негативная тенденция не изменилась, а последствия ее только закрепились в республиках, отток откуда русских жителей неуклонно продолжается, что ведет к образованию в теле России моноэтнических анклавов, каковым уже практически стали Чечня, Ингушетия, Тува. Дагестан, конечно, моноэтническим не назовешь, но в смысле вытеснения оттуда русских он не отстает от названных выше регионов. Между тем, если русских, всегда выполнявших роль главной скрепы разрозненных территорий, на этих территориях не останется, их никем и ничем нельзя будет заменить. И в таком случае новый распад страны — лишь вопрос времени.
4.
НЕОБХОДИМО ПРИЗНАТЬ ПРАВО НА ВОССОЕДИНЕНИЕ
ЕДИНОЙ РУССКОЙ НАЦИИ,
ОКАЗАВШЕЙСЯ В РАЗДЕЛЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ
Необходимо подчеркнуть, что вопрос о разделенном положении русской нации и ее праве на воссоединение — это не проблема русских «национальных меньшинств», оказавшихся сегодня за пределами границ России. (Именно такую постановку проблемы пытаются нам навязать.) Нет. Переводить разговор о разделенной русской нации в плоскость защиты прав национальных меньшинств — неактуально. Потому что это в первую очередь именно наша проблема — проблема большого народа, проблема «материковых» русских, которые всегда были и желают навсегда остаться единым народом. Это нас сегодня разрезали по живому. Это от нас отрезали значительную часть нашего метафизического тела. Это нас сократили, уменьшили, ослабили. Это нам необходимо вернуть, «пришить обратно» отрезанную часть. Поэтому мы должны сосредоточиться на проблеме разделенной русской нации как единого целого и устремиться к ее воссоединению.
Положение осложнено тем, что все бывшие советские республики (за исключением Белоруссии) преобразовались не просто в национальные государства, но в весьма жесткие этнократические режимы, последовательно проводящие по отношению к русским жителям политику этноцида (то есть бескровного духовного геноцида) и ущемления гражданских и общечеловеческих прав. Так обстоит дело не только в Казахстане, Прибалтике, Молдавии и на Украине, но и в республиках Средней Азии и Закавказья, откуда непрерывно продолжается массовый исход русского населения.
Таким образом, на рубеже нового тысячелетия перед русскими возник целый ряд никогда прежде не ставившихся задач — от элементарного выживания и сохранения своей национальной идентичности в неблагоприятных условиях нерусских этнократий, до задачи воссоединения единой русской нации в границах всей территории компактного проживания русского этноса.
Прибалтика
Нарушения прав русских в Прибалтике носят наиболее вызывающий, демонстративный характер, ярче всего проявляясь в Латвии и Эстонии — там, где удельный вес русских среди населения свыше 40% и вполне сопоставим с удельным весом латышей и эстонцев. В Литве, где русских не более 7%, их дискриминация идет в основном по линии фильтрации кадров (русских выкинули с ответственных государственных постов, из армии, милиции и спецслужб и т. п.), не затрагивая иных гражданских и общечеловеческих прав.
Что же касается Латвии и Эстонии, то нарушения прав человека в этих странах, обращенные в первую очередь на русское население, настолько общеизвестны, что не раз отмечались международными наблюдателями и служили предметом обсуждения в ЕС и ОБСЕ. Однако реальных санкций к этим странам, допущенным в НАТО, никогда никаких не применялось.
Возьмем в качестве примера Латвию, где национальные противоречия имеют наиболее ярко выраженный характер. Особую пикантность латышско-русским отношениям придает тот неопровержимый факт, что именно красные латышские стрелки были той самой опорой Советской власти, без которой она не могла бы удержаться и укрепиться. Таким образом, Латвия и латыши, по большому счету, — в неоплатном долгу перед Россией и русскими (сравнимом с долгом немцев перед евреями), а все претензии, предъявляемые латышами к большевицкому «оккупационному» режиму, несостоятельны до смехотворности. Латыши получили лишь малую толику того, что заслужили в плане справедливого исторического возмездия. Однако у этого народа свои, весьма своеобразные представления о справедливости, в соответствии с которыми в этой стране установился жесточайший режим этнократии и государственной русофобии. В чем он проявляется?
В Латвии после 1991 г. внезапно выявилось свыше 600 тыс. так называемых «легальных неграждан», то есть, попросту, людей, в одночасье лишенных гражданских прав. На сегодняшний день жесткие правила «натурализации» позволили получить оные права лишь 40 тыс. человек (менее 10%). В июне 1999 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) констатировала: «Латвия не выполнила своего главного обязательства, данного при вступлении в СЕ, — не интегрировала неграждан». Принятая в 1999 г. латвийским (правильнее: латышским) правительством Концепция интеграции общества опирается лишь на «ценности латышской части общества», которые принудительно навязываются остальной части населения, при том, что латыши составляют менее 50% того общества, которое они намерены «интегрировать». К тому же на пресловутую «интеграцию» не предусмотрено никакой статьи бюджетных расходов, что яснее ясного указывает на ее фиктивный характер. Одним из условий натурализации, как известно, является знание латышского языка, однако на обучение одного латвийского «негражданина» латышскому языку государство тратит… 2 цента (!) в год. Кроме того, натурализация запрещена для членов легально существовавших до 1991 г. и легально существующих ныне организаций, таких как Компартия Латвийской ССР, Интернациональный фронт и Союз коммунистов Латвии, что приравнивает их к нарушителям закона (также лишенным права на натурализацию).
Особое направление дискриминации русских — вытеснение русского языка из всех сфер жизни и быта. Национальный закон о языке (1999) присвоил ему статус иностранного, а заодно освободил Латвию от обязанности помогать русским в изучении латышского языка. Это лишь одно из многих нарушений Европейской рамочной конвенции о защите прав национальных меньшинств, которую Латвия подписала в 1995 г., однако не спешит не только исполнять, но даже ратифицировать.
Все это неизменно сопровождается непрерывной и плотной антироссийской и антирусской агитацией и пропагандой, звучащей с самых высоких трибун, не говоря уж о СМИ и учебной литературе, по которой учатся дети даже в так называемых «русских» школах.
Во многом аналогичная ситуация сложилась в Эстонии, где ситуация усугубляется тем, что интересы православных христиан официально разрешено представлять Константинопольской, а не Московской Патриархии. Такой изощренно иезуитский подход ущемляет не только общинные интересы Русской православной церкви, но и лично патриарха Алексия Второго (в миру Ридигера), выходца из остзейских немцев, чье пастырское служение в течение многих десятилетий было связано именно с Эстонией.
Молдавия
О положении русских в Молдавии лучше всего говорит факт существования непризнанного, но вполне реального государства — Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), где русские составляют более одной трети населения, а пророссийская ориентация в целом является признанным фактом. Возникновение ПМР — есть реакция, прежде всего, на взрыв молдавского национализма, приведшего в начале 1990-х гг. к погромам русского населения, а затем и к войне, носившей во многом межэтнический характер, который не декларировался, но присутствовал де-факто, и к дрейфу собственно Молдавии («молдавской Молдавии», если так можно выразиться) в сторону этнически близкой Румынии. Молдавия — единственная страна из бывших республик СССР, в которой воинственный национализм титульной нации привел к гражданской войне, и это ярко свидетельствует о его накале. О таких «мелочах», как уничтожение памятников русского и российского государственного присутствия в Молдавии (пострадал даже памятник Пушкину), — и говорить не приходится. Сегодняшняя блокада ПМР со стороны Молдавии, поддержанная Украиной исключительно из антироссийских настроений, имеет целью полное удушение приднестровской экономики. Так приднестровцев заставляют платить за лояльность по отношению к России, за русскую культурную, цивилизационную ориентацию.
Украина и Крым
Положение русских на Украине — наиболее парадоксальное из всех стран ближнего зарубежья. Поскольку, с одной стороны, российская историческая, историографическая и бытовая традиция всегда именовала украинцев кровными братьями русского народа и утверждала представление о трех ветвях единого русского народа: великороссах (собственно русских), малороссах и белорусах. А с другой стороны — именно на Украине развернулись наиболее (после Латвии и Эстонии) ожесточенные преследования русской культуры и языка, православной религии, проводится наиболее последовательное вытеснение русских кадров из высших эшелонов власти. И вообще по всем основным направлениям внутренней и внешней политики Украина заняла отчетливо антироссийские и антирусские позиции, не говоря уж о присвоении огромных территорий исторической России (Крым, Новороссия, Область Войска Донского, Слобожанщина) и гомерическом открытом воровстве российских энергоресурсов из транзитных газонефтепроводов.
Таким образом, русским, как на Украине, так и в самой России, после 1991 г. пришлось пережить настоящий шок, вызванный необычайно резким разворотом всего украинского истеблишмента в сторону отчаянной русофобии как основы государственной политики. Трудно назвать более глубокий и всеобъемлющий провал российской дипломатии во всем обозримом историческом времени, чем договор «О дружбе, сотрудничестве и партнерстве» России и Украины.
Надо признать, что на бытовом уровне сосуществования русского и украинского народов русофобия открыто и ярко (вплоть до погромов и отъема церквей) проявляется только в западных областях Украины. Но от этого русским не легче, поскольку государственная линия на вытеснение всего русского продолжается. Судите сами.
Перед нами Конституция Украины. Что гласит основной закон этой страны по поводу ее национального устройства? А вот что:
«Статья 11. Государство содействует консолидации и развитию украинской нации, ее исторического сознания, традиций и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины». Как видим, налицо четкая градация: есть украинская нация — государствообразующий народ с его историческим сознанием, традициями и культурой, а наряду с ним — есть также и коренные народы Украины, и национальные меньшинства. А ведь Украина не менее полиэтническая страна, чем Россия, в ней живет более ста народов, народностей и племен… И уж кто-кто, а русские на Украине являются никак не в меньшей степени государствообразующей нацией, чем сами украинцы.
«Статья 13. Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа. От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией.
Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности народа в соответствии с законом».
Отсюда, из этих основополагающих законодательных установлений и проистекает политика этноцида по отношению к русским за последние 15 лет.
В Киеве на 600 тыс. русских людей вместо былых 155 русских школ осталось только 9 (всего в городе 324 школы, но РОНО г. Киева в ответе Украинскому обществу русской культуры указало, что довольно будет для города и четырех русских школ). В Львовской области вместо 24 русских школ осталось 5, в Волынской и Ивано-Франковской — по одной, в Хмельницкой, Тернопольской и Ровенской — вообще ни одной (а ведь на Западной Украине проживает только «по паспорту» 300 тыс. русских и было еще недавно 300 русских школ!). Всего из былых 22.000 общеобразовательных русских школ осталось немногим более 2000.
В Донбассе, где на референдуме 13 человек из 14 (т.е. 92% населения!) высказались за свободное использование русского языка, идет фронтальное вытеснение русского языка из всех сфер жизни. Переводятся на украинский язык школы, а в Донецке всех врачей обязали вести истории болезней только на украинском языке (в прошлом году даже отказались выдать тело из морга больницы им. Калинина, пока врач не перевел всю историю болезни покойника!).
Ни в одном вузе Украины (кроме Таврического университета) никто не имеет права сдавать вступительные экзамены, а также вести преподавание на русском языке. Русский язык переведен в категорию иностранных, а русская литература — в разряд зарубежных, наряду с литературами стран Азии и Африки. Дошло до того, что на изучение творчества Льва Толстого отведено… 2 часа, а «Тарас Бульба» Гоголя был изъят из школьных программ и возвращен туда лишь после перевода на украинский язык, причем везде, где у Гоголя стояло слово «русское» (русское товарищество, русская душа, русская сила, русская земля, русская вера) теперь стоит слово «козацьке» («козацьке товарисьтво», «козацька душа», «козацька с i ла», «козацька земля», «козацька в i ра»)! Преподавание истории в школах (в том числе, «русских») ведется по учебникам, разработанным украинской диаспорой в США и Канаде и изданным на средства фонда Сороса. Россия изображена там как главный исторический враг Украины, и насчитывается аж четыре русско-украинских войны. Нельзя обойти молчанием моральный фактор этого процесса, о котором хорошо сказал председатель Русского движения Украины А.Г. Свистунов: «В сегодняшних условиях Львова школа превратилась в учреждение, опасное для неокрепших душ, в рассадник ненависти и презрения к «мигрантам», «оккупантам», «завоевателям"… Чувство стыда за принадлежность к великорусскому племени в таких условиях воспитывается быстро, поскольку происходит это «воспитание» ежечасно — на уроках, на переменах, в быту, в личных взаимоотношениях школьников, которые хорошо чувствуют свою принадлежность к «титульной» нации — и наоборот». Увы, сказанное относится не только ко Львову.
С 1992 г. на Украине не издаются методические пособия и не проводятся олимпиады по русскому языку.
В конце 2000 г. Украина ратифицировала Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств, поскольку иначе ее не принимали в Совет Европы. Однако Конституционный суд Украины признал сей акт незаконным и отменил ратификацию.
Количество русских театров сократилось с 43 до 13.
Количество русских офицеров в украинской армии сократилось с более чем 70% до 12%. А те, что остались? Напомню, что в начале 1990-х всех офицеров новоиспеченной армии Украины провели через новую присягу и анкетирование, причем задавался вопрос: будете ли вы воевать с Россией в случае конфликта? Тех, кто отвечал отрицательно, беспощадно выгоняли со службы.
Не прекращаются гонения на Украинскую православную церковь Московского патриархата. Несмотря на то, что УПЦ МП является доминирующей (она объединяет около 35 млн. верующих), ее пытаются загнать в некую единую «Украинскую поместную церковь», подконтрольную националистически ориентированной власти.
К чему приводит вся эта целенаправленная политика «украинизации»? К тому, что русская нация неуклонно, год за годом теряет свой наличный состав на территории сопредельного государства. И речь тут идет не только об эмиграции. Уже в 1997 году Киевский центр политических исследований и конфликтологии совместно с Киевским международным институтом социологии провел сложный опрос, из которого следует, что национальная идентичность русских людей за какие-то семь лет подверглась серьезной деформации, «размылась». Если в 1989 г. 22% населения однозначно относили себя к русским, то теперь эта цифра снизилась до 10,8%, а еще 8,8% по-разному указали смешанную национальность: кто — в равной степени украинец и русский, кто — больше украинец, кто — больше русский… В общей сложности двойную национальную идентичность выбрали для себя 43,3% из тех, кто прежде именовал себя русским. Справедливости ради скажем, что и украинцы потеряли часть «твердых украинцев», но гораздо меньшую: 19%. Таким образом, вектор процесса однозначен: ускоренная насильственная дерусификация, украинизация этнических русских.
Не нужно объяснять, насколько болезненно воспринимают этот процесс сами русские, веками считавшие себя единым народом с украинцами, а Украину — естественной частью России.
Естественно, все проблемы унижения, дискриминации русской культуры, русской этничности, русской школы, русского языка особенно болезненно переживаются в Крыму — в этой исконно русской и населенной преимущественно русскими территории. Чего стоит один пример, когда профессора Владимира Казарина сняли с должности проректора Таврического университета за то, что он назвал русскую культуру краеугольным камнем культуры Украины! Подобных примеров немало.
В настоящее время при замене паспортов на Украине происходит дополнительное издевательство над этническими русскими людьми, поскольку их природные имена и фамилии «переводятся» на украинский язык (так Николай Скворцов, к примеру, становится Мыколой Шпаком).
Казахстан, Средняя Азия, Закавказье
Эти три региона в чем-то схожи и в чем-то различны, если смотреть на них через призму русского вопроса.
Схожесть между Средней Азией и Закавказьем в том, что все русские, кто мог уехать оттуда, либо уже уехали, либо собираются это сделать. О Казахстане, в северных областях которого русские составляют от 70% до 90%, этого сказать пока нельзя.
Русская диаспора в Средней Азии и Закавказье сокращается, как шагреневая кожа. В Таджикистане, откуда одних только этнических таджиков в Россию выехало около 700 тыс., русских почти не осталось — только военные, да те, кому либо совсем не на что и некуда ехать, либо, наоборот, чьи способности чрезвычайно востребованы и оборачиваются особыми льготами (таких единицы). Если в 1989 г. русские составляли там 7,6% населения, то теперь — меньше 1%. Вместо 341,2 тыс. русских в Грузии осталось около 120 тыс., а в Армении — всего около 10 тыс. Доля русских в Азербайджане упала с 5,6% до 1,8% (141,7 тыс. чел.). Из Киргизии их выехало в Россию за 10 лет 600 тыс. Резко растет удельный вес узбеков в практически мононациональном Узбекистане — как за счет рождаемости «титульной» нации, так и за счет отъезда русских (за 10 лет — около 600 тыс. эмигрантов). Русское население Туркмении сократилось с 334 тыс. до примерно 160 тыс.
О дискриминации русского населения можно и нужно говорить прежде всего применительно к Казахстану, где русские имели очень сильные позиции во всех основных структурах политики и экономики — и потеряли их. Так, на выборах 1999 г. в сенат Казахстана не был допущен ни один (!) русский — 14 казахов, 1 немец, 1 татарин. Только 24,3% составили русские среди депутатов нижней палаты парламента — Мажилиса. (Напомню, что в 1989 г. русские в составе депутатов Верховного Совета Казахской СССР занимали 41,8%.) Как пишет президент Московского центра изучения публичного права А. Куртов, «избранный депутатский корпус Мажилиса окончательно утвердил господство лишь одного этноса в представительной ветви власти». Этому не стоит удивляться, если вспомнить, что преамбула Конституции Казахстана провозглашает страну «формой государственности самоопределившейся казахской нации».
Та же тенденция, даже, может быть, еще в более откровенном виде, просматривается в конструкциях власти исполнительной. На президентских выборах в том же 1999 году ни один неказах не был даже допущен в кандидаты. Неказахов почти не осталось в правительстве, в силовых структурах, на командных постах в бюджетных сферах экономики (созданной преимущественно русскими руками, деньгами и умственными ресурсами).
Казахстан уже потерял примерно 1700 тыс. русских; за прошедшие годы с последней Советской переписи, где русские составляли почти вровень с казахами по 40%, их количество сократилось до чуть менее 30%. Русские теперь — это национальное меньшинство для казахов. Миграционные настроения остаются очень высокими; социологический опрос, проведённый в 2004 году, показал, что около 70% опрошенных, если бы были условия возвращения в Россию, приехали бы в Россию. Главными причинами, выталкивающими русских из Казахстана, названы — в 50% случаев отсутствие перспектив у детей, в 40% случаях языковая политика, которую люди не принимают, почти столько же — 37% - отсутствие перспектив получения достойной заработной платы, 33% - отсутствие уверенности в завтрашнем дне. О кадровой политике и говорить нечего, к примеру, в Академии государственного управления при президенте Казахстана и в Дипломатической академии в министерстве иностранных дел свыше 90% является представители титульного этноса. Таким образом, главными выталкивающими причинами является неудовлетворённость той политической ситуацией, которая складывается для русского населения.
* * *
Следует подчеркнуть, что российские власти не имеют внятной политики по отношению к русской диаспоре, плохо ориентируются в ее внутренних отношениях и избегают открытой поддержки каких бы то ни было русских организаций, опасаясь «дипломатических осложнений». Хотя любая вменяемая власть в любой другой стране немедленно использовала бы неравноправное положение своей диаспоры в качестве мощнейшего рычага международной политики и сделала бы борьбу за «права человека» (в конкретном случае — за права русского человека) инструментом гуманитарной интервенции, а саму диаспору — плацдармом экономической и политической экспансии. Но в условиях, когда русские не стали еще субъектом политики и подвергаются дискриминации в самой России, это, по-видимому, невозможно.Проблема справедливого, мирного и законного воссоединения разделенной нации не нова в международном праве. Так, в ХХ веке мы стали свидетелями воссоединения немецкой нации (к чести немцев надо сказать, что они никогда официально не признавали законности раздельного существования своего народа); на наших глазах континентальный Китай воссоединился с Гонконгом и Макао. Можно ответственно утверждать, что никаких опасных для мира во всем мире потрясений от этих воссоеднинений не произошло, напротив, уровень международной напряжености снизился. На повестке дня стоит вопрос о воссоединении Китая с Тайванем, о слиянии Южной Кореи — с Северной и т. д.
Напротив, факт разделения единого (в данном случае русского) народа при помощи несправедливых и необоснованных границ представляется незаконным, вопиюще противоречащим всемирно признанному праву наций на самоопределение, а также принципам гуманизма. Этот факт должен быть преодолен.
5.
НЕОБХОДИМО ПРИЗНАТЬ ФАКТ ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ
РУССКОГО НАРОДА И ЗАКОНОДАТЕЛЬНО УТВЕРДИТЬ МЕРЫ,
НАПРАВЛЕННЫЕ ПРОТИВ ДЕПОПУЛЯЦИИ ЕГО
КАК ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕЙ НАЦИИ
Россия без русских — обречена. Не будет русских — не будет и России. Об этом должно быть внятно и недвусмысленно заявлено с самых высоких трибун, чтобы сознательно мобилизовать все силы страны на исправление ситуации.
Надо ясно понять и признать на государственном уровне, что трагический итог ХХ века для русского народа состоит в подрыве его сил и генофонда в результате трех основных факторов. Во-первых, раскрестьянивания. Через этот закономерный, но опасный по своим последствиям исторический процесс прошли и другие белые христианские народы Европы и Америки, чье положение также сегодня внушает тревогу. Эту тревогу один из ведущих политологов мира Патрик Бьюкенен не зря выразил словами «Смерть Запада». Но вот другие два фактора — специфически российские, усугубляющие общеевропейскую роковую тенденцию к вырождению. Это, во-вторых, четырехступенчатый геноцид русских в течение одного столетия. И в-третьих — подъем и крах собственного глобализационного проекта (он же всемирная коммунистическая утопия), надорвавший жизненные силы русских. Все или почти все прочие проблемы, стоящие сегодня перед русским народом, а значит и перед Россией, — производные от вышеуказанного трагического основного итога.
Некоторые наблюдения и выводы, касающиеся современного положения дел, изложены в докладе «Демогеноцид русского народа» Б.И. Искакова (д.э.н., профессор, завкафедрой статистики МБИ, замзавкафедрой статистики РЭА им. Г.В. Плеханова, президент Международной славянской академии), где он, в частности, пишет:
«За 1992−2004 гг. резко ухудшилось состояние структуры и общий генофонд населения России. Доля условно „здоровых“ в населении значительно упала и сегодня составляет 10−30% и продолжает быстро снижаться. Доля условно здоровых среди детей и подростков гораздо ниже, чем среди населения в целом. Ухудшения здоровья и генофонда нации нарастает на фоне абсолютного вымирания России…
Для прогноза численности и структуры населения России учёные Международной Славянской академии построили структурную демографическую модель первого поколения ДМ-1, с учётом половозрастных групп, времени и половозрастных пирамид (ПВП). На половозрастных пирамидах России в диапазоне от 0 до 15 лет проявляется демографическая яма, вызванная геноцидной войной криминальной приватизации и масштабного ограбления страны и народа, проведённой олигархами и ельцинщиной под контролем и руководством Запада. Эти расчёты проведены для России, Украины, Белоруссии и Польши. Это фундаментальная система компьютерных расчётов с учётом П/В структур, с учётом динамики рождаемости и смертности по П/В группам. Это детальные модели, основанные на соответствующих математических моделях. Компьютерные программы обеспечила РАМН им. Келдыша…
Анализ показывает, что каждый день отсрочки в решении проблемы несёт миллионы смертей в будущем в силу неумолимых законов демографии. Если выправить государственные рули России, Украины и Белоруссии и других славянских стран слишком поздно и недостаточно решительно, то запланированная мировой и отечественной олигархией и предательскими режимами гибель всего славянского этноса может оказаться необратимой и неотвратимой. К сожалению в Госдуме, администрации и Кремле нет понимания всей масштабности и трагичности этой проблемы.
Международная славянская академия исследовала влияние основных причин столь глубокой депопуляции, сверхсмертности. Таких причин шесть.
На темпы вымирания России наиболее сильно влияет главная причина: тотальное внедрение криминальной приватизации, принудительный передел собственности, насаждение криминально-олигархического капитализма, проведённого мировым капиталом в России в 1990-е годы через своих агентов влияния. Коэффициент парной корреляции (вымирание) с блицкригом приватизации равен 99% - практически функциональная зависимость, по теории статистики. Приватизация за бесценок, насильственный передел собственности, „чубайсизация“ всей страны потянула цепочку: наркотизация, алкоголизация, падение нравов, ослабление семьи и брака, разорение и обнищание народа, преступность и терроризм, ухудшение экологии. Третья мировая война прошла как информационно-экономическая плюс приватизационный блицкриг с отчуждением национального богатства реформируемых стран в пользу олигархов…
Второй фактор: криминальная наркотизация, тотальная алкоголизация, развязанная в 1990-х годах. Парная корреляция наркотизации с вымиранием — 98%. Почти функциональная зависимость. По классификации Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) выделяется 10 групп наркотиков. В адаптированной к условиям России классификации на первом месте: алкоголь, никотин. Жёсткие наркотики. Влияние жёстких наркотиков в России возрастает очень быстро по сравнению с влиянием алкоголя и никотина.
Третий по влиянию фактор: ограбление народа криминальной приватизацией 90-х годов и обнищание народа. В качестве показателя выбрана доля обнищавших ниже прожиточного минимума, ибо вымирает, прежде всего, именно эта наиболее беззащитная прослойка населения. Парная корреляция обнищания с вымиранием составляет — 90%, почти функциональная зависимость. Нам навязывают обман, когда Госкомстат и др. официальные органы говорят о черте бедности. То, что у нас считается чертой бедности, — это черта нищеты в богатых сытых странах. Поэтому когда говорят, какая доля проживает ниже черты бедности, это доля на самом деле проживает ниже нищеты, а доля бедных гораздо больше. В качестве показателя используют так называемый коэффициент расслоения доходов между самой богатой и самой бедной десятиной населения. Это отношение называют коэффициентом расслоения (КР). По мировой статистике, если КР = 4,5 — в стране ещё спокойно, если 5,6 — забастовки, революция. В нашей стране КР свыше 15%. В Москве этот коэффициент превысил 53% (по заниженным данным).
Четвёртый по влиянию фактор — тотальное падение нравов, насаждаемое „демократами“ и русофобными СМИ, которые растлевают детей, подростков, молодёжь и всё население. Из публикуемых показателей, отражающих разные грани падения нравов, выбраны два: ослабление семей и преступность. Ослабление семей, измеряемое отношением числа разводов к числу заключённых браков, показывает, какая доля семей распадается. Это — показатель более мягкой компоненты падения нравов. Парная корреляция между ослаблением семей и вымиранием — 88%.
Пятый по значимости фактор — преступность как жёсткая форма падения нравов. Парная корреляция между депопуляцией и преступностью составляет — 83%…
Шестой по значимости фактор — экологический. Загрязнение внешней среды, отравленность воздуха, пищи, воды, отравленность многих компонентов среды, в которых мы живём. Парная корреляция — 79% с вымиранием. Влияние факторов экологии носят кумулятивный характер».
Более подробно и обстоятельно проблема этнодемографической катастрофы русских исследована коллективом авторов сборника «Демогеноцид — война олигархии против России. Моделирование и прогнозирование динамики населения и производительности труда» (М., МСА, 2004).
Необходимо, наряду с немедленным восстанавлением Комитета по делам семьи, детей и демографии при Правительстве, немедленно же учредить Чрезвычайную государственную демографическую комиссию для разработки программы по преодолению демографического кризиса, основной задачей которой должно стать увеличение абсолютной и относительной численности русских как государствообразующего народа. Необходимо разработать и внедрить специальную государственную программу «Русская семья, русские дети».
Государство и общество должны также всемерно поддержать деятельность общественных организаций, способствующих подъему рождаемости русского народа.
6.
НЕОБХОДИМОСТЬ СОХРАНЕНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ
ЭТНИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА РУССКОГО НАРОДА И ВСЕХ ИСТОРИЧЕСКИХ
И КУЛЬТУРНО-ЯЗЫКОВЫХ ФАКТОРОВ, СПОСОБСТВУЮЩИХ ЭТОМУ
О том, в чем суть такого положения и чем оно чревато, лучше всего говорит современная судьба недавно еще триединого русского этноса, состоявшего, как учила академическая наука, из трех субъэтносов: великороссов, малороссов и белорусов. Сто лет целенаправленной пропаганды, «промывки мозгов» малороссийского субъэтноса привели к его полному отрыву на данном этапе от братских русских народов-субъэтносов: великороссов и белорусов. Сто лет подряд малороссам внушалось (вначале австрийцами и поляками, а затем уже и своими «национально-сведомыми» украинскими националистами при поддержке западных спецслужб), что украинцы — не русские, что это отдельный, совершенно особый народ со своей, отдельной культурой и историей. В результате мы имеем сегодня страну и народ, отвергающие всякую идею единства с нами и последовательно занимающие антироссийские позиции в внешней политике, а во внутренней — проводящие неуклонный этноцид своих же граждан — этнических русских.
Но и в самой России антирусскими и антироссийскими силами ныне продолжается та же разрушительная работа. Только на этот раз от нас, русских, пытаются оторвать такие неотъемлемые части нашего народа, как казачество, как поморы, как семейские и старожилы и другие подгруппы единого русского этноса. Этим группам тоже сегодня внушается: вы-де — не русские, вы отдельные народы со своей историей и культурой. Цель этой пропаганды ясна: поманив различными соблазнами (типа тех, что изложены в ратифицированной Россией международной Конвенции о защите прав национальных меньшинств), выманить из состава русских его значительные и во многом авангардные слои (ведь перечисленные подгруппы формировались из наиболее физически здоровых и сильных, духовно активных людей — воинов, колонистов, землепроходцев), тем самым ослабить русский народ как таковой.
К сожалению, невыносимо горький украинский опыт мало учит нас уму-разуму. Значительная часть казачества и поморов уже «повелась» на эту дешевую пропаганду, лелея в своей среде сепаратистские тенденции, подогреваемые вполне обоснованными обидами на центральную власть и совершенно необоснованными надеждами на ее особое благоволение. Как великое политическое достижение они рассматривают право, лукаво данное им при последней переписи населения, писаться не «русскими», как это всегда было (и что в целом соответствует научной истине), а именно «поморами» и «казаками» и т. п. Ослепленные, обманутые, они далеко не все понимают, что ни казаки, ни поморы ни еще менее крупные группы никогда ничего не добьются в отрыве от русского народа, от его борьбы за свои права и интересы. А вот если русский народ, и без того ослабленный свалившимися на него в ХХ веке бедами, будет еще более ослаблен отделением от него все новых частей, то конец придет всей матушке-России, а с ней — и высоко возмечтавшим о себе казакам и поморам…
Отсюда вытекает необходимость принятия государственной программы укрепления этнического единства русского народа и всех исторических и культурно-языковых факторов, способствующих этому.
7.
ЗАПРЕЩЕНИЕ РУСОФОБИИ ВО ВСЕХ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯХ,
ЗАЩИТА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ И ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ РУССКИХ ЛЮДЕЙ
В ЛЮБОЙ ТОЧКЕ ЗЕМНОГО ШАРА
Во-первых. Россия, конечно же, обязана защищать общегражданские и общечеловеческие права наших сограждан независимо от их национальной принадлежности. Однако помимо этого необходимо помнить о том, что защита русских людей имеет особо важное государственное значение в силу государствообразующей роли русского народа.
Во-вторых. Учитывая, что за рубежом все наши сограждане независимо от национальности трактуются, как правило, именно как «русские» (не как «россияне»), активная защита прав и интересов русских людей вовне будет восприниматься как момент высокой национальной солидарности России. Что благотворно скажется на ее международном имидже (пример тому мы уже видели в случае с российскими летчиками, вызволенными из африканской тюрьмы). Напротив, отказ от защиты прав и интересов русских за рубежом формирует негативный имидж России как слабой страны, не имеющей своего национального достоинства.
В-третьих. Для современных русских необычайно важной задачей является национальная консолидация. Постулирование подхода, вынесенного в подзаголовок, будет много тому содействовать.
В-четвертых. К сожалению, в наше время приходится констатировать явление государственной русофобии, что является абсолютно нетерпимым. Данный пункт должен решительно поставить заслон этой тенденции.
В качестве примера вопиющего проявления государственной русофобии можно привести законодательный запрет на пользование людьми русской национальности законом «О национально-культурной автономии» («О НКА», 1996) и многочисленными благами и преференциями, которые этот закон предоставляет. Первоначально НКА могли по данному закону создавать совершеннолетние граждане, относящие себя к определенной национальности. Однако после трех лет изощренных отказов Минюста, несмотря на судебные решения, регистрировать Федеральную русскую национально-культурную автономию, учрежденную в 1999 году, Госдума приняла поправку к закону, согласно которой теперь обладаюшщие данным правом граждане должны относиться лишь к национальностям, «находящимся в ситуации национального меньшинства». Понятно, что русские — коренной, титульный и государствообразующий народ, самоопределившийся на территории всей России, национальным меньшинством быть не может. Налицо, таким образом грубое попрание русских прав и интересов, а также нарушение статьи 19 Конституции России. Несмотря на то, что оба профильных комитета ГД (по культуре и по делам национальностей) были против этой поправки, несмотря на то, что против нее высказались десятки региональных глав администраций и законодательных собраний, а также известные юристы, данная позорная дискриминационная поправка была, все же, «продавлена» через Госдуму. В итоге у нас сегодня зарегистрировано полтора десятка федеральных НКА различных национальностей, которые все существуют на средства бюджета, в то время как более 80% налогоплательщиков России, наполняющих этот бюджет, а именно — русские люди, такого права лишены. Таким образом, русские попросту обложены дополнительным специальным налогом на развитие и содержание культур других народов. А тем временем «развитием» собственно русской культуры усиленно занимаются господа швыдкие.
Дискриминация русских и откровенная русофобия проявляются не только в отношении русского языка и культуры, но и в сфере образования. Возьмем, например, такую вещь как школы с «этнокультурным компонентом», как выражаются чиновники. В Москве, например, есть десяток еврейских школ, где и преподаватели и дети — только евреи, где углубленно преподается еврейская культура, еврейская история, еврейский язык. Прекрасно! Но почему же тогда русским школам запрещено набирать преподавателей и учеников по национальному признаку, а лишь по территориальному?
Или вот еще яркий пример русофобии, хотя на сей раз не государственной. В 2003—2004 гг. группой учредителей под эгидой Комитета по культуре Государственной Думы был проведен конкурс сочинений на тему «Что значит быть русским сегодня». Как отреагировали на это некоторые СМИ и общественные деятели? Газета «Московские Новости» посвятила этому событию статью «Расизм с доставкой на дом» (аналогичные по духу публикации дал еще ряд СМИ), а президент фонда «Холокост» Алла Гербер дала специальную пресс-конференцию под названием «Нацисты рвутся в систему образования». (Почему-то, когда в 1996 году проводился аналогичный конкурс «Что значит быть евреем», никто не кричал ни о расизме, ни о нацизме!) Разнузданную вакханалию русофобов прекратил своим вмешательством только сам Патриарх Всея Руси Алексий Второй, который письмом N 933 от 4 марта 2005 года поблагодарил организаторов конкурса.
Однако русофобы остались безнаказанными, хотя против «Московских Новостей» подавался судебный иск. Это не случайность. Суды с удивительной последовательностью преследуют русских национал-патриотов, но отказываются карать русофобов. На этот общеизвестный факт указали в свое время два десятка депутатов Госдумы в своем письме на имя генпрокурора. К примеру, 14 апреля 2000 года в газете «Московский комсомолец» была опубликована статья «Свинячьи туши и души», в которой было сказано: «Давайте вспомним: между русским человеком и свиньей много общего». Налицо прямое оскорбление, отвратительное проявление русофобии! А представьте только, как эту фразу прочли верующие мусульмане или иудеи, для которых свинья — животное нечистое еще и в сакральном смысле… Однако московская прократура не нашла тут ничего противозаконного. А судья Краснопресненского суда И. Тюленев вчистую оправдал газету, отклонив иск русских людей о защите их чести и достоинства. И подобных примеров не счесть. Малая доля того, что произносится, пишется и вообще совершается по адресу русских совершенно безнаказанно, служит поводом для привлечения в аналогичной ситуации русских людей к суду. И это также — государственная русофобия.
Государственная русофобия провоцируется и культивируется многими СМИ, их информационной политикой. Достаточно сравнить заговор молчания вокруг множества убийств и изнасилований русских людей, творимых нерусскими иммигрантами, — с той информационной бурей, которая возникла вокруг убийства малолетней таджикской торговки наркотиками, или хулиганствующего грузинского подростка, или негритянской банды, прописавшейся «на брегах Невы». Но государство ничего не противопоставляет этим кампаниям лжи и дезинформации, смиряясь с диктатом русофобов от прессы.
Как дискриминационную по отношению ко всем коренным народам, но прежде всего — к русскому народу следует рассматривать пункт 3 статьи 9 закона «О политических партиях», гласящий: «Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности». Здесь мы сталкиваемся с прямым нарушением всемирно признанных международно-правовых норм, зафиксированных, в частности, в Международной декларации прав человека и гражданина" и в Международном пакте о гражданских правах", ратифицированных Россией. На первый взгляд, при чем тут именно русские? Однако не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы догадаться, чем вызван данный пункт закона. Конечно, законодатель (тот же самый, который запретил русские НКА) опасался не создания партии алеутов, коих всего-навсего шестьсот человек, или манси, коих около пяти тысяч. Ясно, что своим острием закон направлен против политической самоорганизации русского народа.
Из всех видов общественных организаций лишь две — НКА и партии — обладают хоть какими-то реальными возможностями и преимуществами. Но обе они для русских оказались запрещены.
Между тем, беда вовсе не в том, что другие народы России сильны, сплочены и активны. Беда в том, что русские слабы и неконсолидированы. Легальных возможностей для их консолидации режим не оставил. Значит, он должен быть готов принять на себя ответственность за все последствия такого положения дел.
8.
ПРИЗНАНИЕ ФАКТА ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАРОДА
И ПРЕОДОЛЕНИЕ ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ
Вступительное слово произнес член Союза писателей России, к.ф.н. А.Н. Севастьянов, отметивший необходимость постановки перед всем мировым сообществом вопроса о геноциде русского народа, практически непрерывно длящемся вот уже более ста лет и унесшим многие десятки миллионов человек.
Конференция единогласно приняла обращения в официальные инстанции, в том числе к президенту В.В. Путину, генеральному прокурору России господину В.В. Устинову и в ООН. Было отмечено, в частности, что «в последнее время русская национальная мысль неоднократно обращалась к теме геноцида русского народа», что факт такового геноцида можно считать установленным по множеству эпизодов и что генпрокуратура должна «установленным порядком осуществить должную проверку настоящего сообщения о преступлении „геноцид“ в отношении русского народа и возбудить в процессуальном порядке соответствующее уголовное дело».
Отдельным образом президенту предлагалось «признать необходимым исследовать вопрос об осуществлении режимом Дудаева-Масхадова геноцида в отношении русского населения, для чего поручить Правительству России создать Чрезвычайную Государственную Комиссию с соответствующими полномочиями». Можно надеяться, что данный призыв будет рано или поздно услышан. Ведь и сам президент В.В. Путин в свое время в интервью французскому еженедельнику «Пари-матч» сказал: «Россия переживала годы позора, потому что она бросила там своих людей на произвол судьбы. А по сути, в последние годы на территории Чечни мы наблюдали широкомасштабный геноцид в отношении русского народа, в отношении русскоязычного населения. К сожалению, на это никто не реагировал» (цитирую по: «Независимая газета» 08.07.2000).
Материалы сборника должны выйти отдельным изданием. Однако надо заметить, что названная конференция — лишь первое звено в постановке и исследовании данной проблемы. За названной конференцией прошла еще одна, одноименная, но уже в Санкт-Петербурге. Планируются все новые и новые мероприятия, связанные с темой геноцида русского народа. Поскольку эта тема назрела до предела и буквально стучится в нашу дверь. Замалчивать ее далее невозможно и опасно.
Лучшее, что может сделать власть в данном отношении — создать, совместно с организациями, поднявшими в обществе данный вопрос, совместную комиссию и приступить к исследованию проблемы и преодолению ее последствий.
