 |
| Интерфакс-Религия | Архиепископ Егорьевский Марк (Головков) | 07.03.2006 |
Представители делегации обратились с просьбой к Святейшему Патриарху, чтобы он их принял… Но в свое время и Христа упрекали за то, что Он общается с мытарями и грешниками. В церковь приходят самые разные люди, и мы не делим людей на «чистых» и «нечистых», никому не отказываем. Само желание человека прийти в церковь говорит о том, что он, может быть, старается как-то измениться.
Поэтому мы воспринимаем это посещение не с точки зрения политической (церковь отделена от государства), а с точки зрения духовной, и наша задача — поделиться видением Русской православной церкви на те события, которые происходили и происходят в Палестине, нашим взглядом на прошлое, настоящее и будущее Палестинской автономии.
Позиция Церкви в этом вопросе достаточно ясна: мы столкнулись с огромным количеством актов насилия на Святой Земле, этот порочный круг насилия нужно преодолевать, и мы будем говорить об этом всем, в том числе и представителям ХАМАСа как той силе, которая сейчас находится у власти.
— На прошлой недели было объявлено, что при Совете муфтиев России создается комиссия по исламо-христианскому диалогу, куда, помимо мусульман и православных войдут также католики, пятидесятники и представители других христианских деноминаций, так как, по мнению Совета муфтиев, Межрелигиозный совет, объединяющий лишь представителей традиционных религий России, показал свою неэффективность. Как воспринимают в Русской православной церкви эту инициативу?
— Этот крен я считаю неоправданным. Нужно понимать, что люди живут не абстрактно, а в конкретных исторических условиях, в конкретной стране. В России есть представители разных религий, есть и католики, и пятидесятники, но нужно понимать, что христианские неправославные организации всегда были и остаются малочисленными общинами нашей страны, которые не имеют серьезного влияния на жизнь российского народа.
Поэтому создание такой комиссии — неудачная, непродуманная инициатива, которая, по сути, подрывает доверие к главе Совета муфтиев со стороны Русской православной церкви и лишает его того кредита ее доверия и уважения, которым он пользовался с начала нашего сотрудничества.
Надеюсь, что он как человек образованный поймет неверность и ошибочность этой инициативы.
Я также не разделяю пессимизма, с которым Совет муфтиев оценивает эффективность работы Межрелигиозного совета. Я думаю, это просто болезненная реакция Совета муфтиев, связанная с какими-то издержками личных взаимоотношений, возможно, это его реакция на книгу Романа Силантьева. Мы, в свою очередь, недавно тоже выразили возмущение в отношении книги советника муфтия Гайнутдина Али Полосина…
Мне кажется, обида — это не то чувство, которым должен руководствоваться религиозный лидер, религиозных людей всегда отличала мудрость — и представителей христианства, и представителей ислама. Поэтому я думаю, что в этой оценке, прозвучавшей со стороны Совета муфтиев, игнорируется хорошая, долгая история наших взаимоотношений.
Благодаря Межрелигиозному совету многое делалось и делается в России, он стал организацией, которая известна и пользуется заслуженным авторитетом не только у нас в стране, но и за ее пределами. Создавать альтернативную организацию — это просто недальновидный и близорукий подход.
— Недавно исполнилось 88 лет со дня отречения Николая II. Незадолго до этой даты представители Российского императорского дома вновь подняли вопрос о необходимости юридической реабилитации царской семьи. Как Вы к этому относитесь?
— Я считаю не вполне удачной идею реабилитировать царя на уровне светских властей, потому что, как бы то ни было, реабилитация уже произошла, когда было принято решение о переносе найденных под Екатеринбургом останков в царскую усыпальницу Петербурга, и в торжественной церемонии их перезахоронения приняло участие высшее руководство страны.
Другой вопрос, что Церковь не уверена в подлинности останков, перевезенных в Петропавловский собор. Но тем не менее сам этот акт является, на наш взгляд, актом покаяния, доброй воли, который лучше, чем разного рода бумажки или прочие свидетельства, показывает, что в Екатеринбурге свершилось беззаконие, и государственная власть как символ нашего народа принесла тогда некое покаяние в содеянном.
Кроме того, через два года Русская православная церковь канонизировала царскую семью. После всего этого вопрос о реабилитации сам собой отпадает, становясь уже каким-то надуманным крючкотворством, а попытки реабилитировать царя выглядят мелко и несерьезно.
Вспомним, что большинство христианских мучеников, в том числе пострадавших, как и Николай II, от большевиков, тоже не реабилитированы, и никто не добивается этого, потому что святые в реабилитации не нуждаются. Тем более это неактуально в случае с царской семьей, где факт состоявшейся реабилитации и так очевиден
Люди, которые поднимают этот вопрос, мне кажется, просто хотят показать, что именно они являются наследниками императора, то есть в большей степени это делается не для того, чтобы реабилитировать царя, а для себя и ради себя.
— Как восприняли в Русской церкви экранизацию книги Дэна Брауна «Код да Винчи»?
— Безусловно, отрицательно. Еще раньше очень много было высказано критических замечаний в отношении этого романа, в котором, помимо прочего, есть масса ошибок.
Сам я этой книги не читал и не собираюсь, потому что, узнав о ее содержании, считаю бессмысленным, извините, погружаться в это болото.
Думаю, что демонстрация фильма, снятого по Дэну Брауну, будет способствовать разделению нашего народа на людей, которые относятся с уважением к религиозному мировоззрению, и на тех, кто настроен атеистически и пытается тем или иным способом взять один из рубежей некоего реванша за то, что все больше и больше людей понимают: без Бога и духовных ценностей Россия не может существовать как стабильное, процветающее государство.
