Русская линия
Правая.Ru Михаил Тюренков06.03.2006 

Оборона Севастополя. Год 2006

Временщики уйдут, и общерусские задачи малороссы и великороссы будут решать в духе заветов наших общих предков, в духе тех слов, что произнёс наш Президент при посещении ещё в апреле 2000 года флагмана русского Черноморского флота — ракетного крейсера «Москва»: «Нужно время от времени обращаться к нашим общим корням и общим святыням, и сейчас такое время настало. Одной из таких святынь, без всякого сомнения, является Севастополь…»

«Русский Севастополь?» — переспросил директор России Института стран СНГ Константин Федорович Затулин, — «это неверная формулировка, так как подразумевает возможность иного предиката, а такового быть не может НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ!» Категоричность утверждения, исходящего из уст именитого сановника, депутата Государственной Думы от проправительственной «Единой России», могла смутить, разве что, говоря «откровенно неполиткорректными» словами великого русского философа Василия Розанова, представителей «нашей кошерной печати» 90-х, тех лет, когда само слово «русский» было строго табуировано. Казалось бы, прошло не так много лет и в составе высокой делегации, вылетевшей в Крым чартерным рейсом из аэропорта «Внуково-3» для участия в международной конференции «Черноморский флот или НАТО? К вопросу о выборе» вместе оказались депутаты российского парламента, бывший командующий Черноморским флотом России адмирал Игорь Касатонов, высшее руководство Института стран СНГ, клирик Русской Церкви и многочисленные представители экспертного и журналистского сообщества. В числе последних оказался и автор этих строк, руководитель отдела религии и политики православно-политического сайта «Правая.Ру».

Казалось бы, сам факт того, что в русском небе зашёл разговор о том, что «Город русской славы» не может не быть русским, говорил о многом. И не было ни единого человека, кто высказался бы против данного тезиса. Казалось, именно в этот момент столь долго чаемое национальное единство актуализировалось в молчаливом согласии с аксиоматическим для всех русских патриотов постулатом. Хотя сам Константин Фёдорович ясно понимал, что этот «консенсус» (да простят меня читатели за словцо, произношение которого по известной причине стало неприличным, но эти строки были написаны аккурат в день 75-летнего юбилея могильщика нашего общего союзного государства) не снимает остроты проблемы, поставленной в заглавии конференции. Пожалуй, вплоть до прошлого года, несмотря на многочисленные заявления украинской стороны, возможность постоянного базирования в Севастополе кораблей под флагами Североатлантического договора казалась чем-то сугубо иррациональным, плодом воспалённого воображения всевозможных киссинджеров и бжезинских. Ан нет, несмотря на жёсткую позицию России в данном вопросе, проблема возможности вступления Украины в НАТО в последнее время стала более чем актуальной. Особенно с момента сомнительного с точки зрения банальной легитимности прихода к власти в республике «апельсинового» режима пана Ющенко. Казалось бы, сам факт постановки вопроса в форме «Черноморский флот или НАТО?» являлся кощунственным, вопиющим к воспоминанию о Корсунском Крещении святого князя Владимира и блаженной памяти русских героев — адмиралов Лазарева, Истомина, Корнилова и Нахимова, а также их предшественника святого Феодора Ушакова. Сатанинский характер атлантистского курса был очевиден не только последователям евразийских мистерий Александра Дугина и православным фундаменталистам, но и светским, далёким от эсхатологических настроений русским людям, знающим русскую историю хотя бы в объёме советского школьного курса.

Лучше многих других на конференции осознавал эту проблему сам её председатель, Константин Затулин, вот уже более десятилетия непрерывно занимающийся проблемами взаимоотношения России со странами СНГ, территориями исторической России, попущением Господним оказавшимися за пределами России нынешней. Нет, этот человек не произносил патетичных речей о «проданной Родине», он вообще был мало склонен к излишней эмоциональности, но все могли воочию наблюдать, как ходили желваки по его лицу, когда уже в ходе самой конференции в выступлениях «независимых» киевских политологов утверждались тезисы о некой «геоэкономической» актуальности вступления Украины в НАТО. О, как велеречивы были эти люди! Остап Бендер с идеей «Нью-Васюков» казался жалким дилетантом перед этими, с позволения сказать, «антинаучными фантастами»! Ведь их целью было отстаивание «великой идеи» «окраинной незалежности» (читай, зависимости от атлантистских хозяев), взращенной на «героическом» предательстве Ивана Мазепы и «высококультурном» богохульстве Тараса Шевченко. Конечно же, под эти банальные сепаратистские (относительно нашей общей Родины — исторической России) идеи, подводился некий «базис» в духе вульгарного экономизма с поправкой, разве что, на грёзы о вступлении в ЕЭС. Справедливости ради отмечу, что в значительной степени подобной же риторикой пользовались представители проигравшей «оранжевую революцию» «Партии регионов» Виктора Януковича. Однако последние, в частности, депутат Верховной Рады Украины Иван Вернидубов, исходили из экономического прагматизма, утверждая, казалось бы, очевидный тезис элементарной невыгодности для Украины вступления в НАТО. Жаль только, что эти слова, понятные любому донецкому шахтёру, не дошли до представителей оранжевого режима, чьи официальные представители в самый последний момент отказались от участия в конференции. Чует кошка, чьё мясо съела.

Именно это, а также тот факт, что в последнее время в ряде изданий либерально-русофобского толка, а также на ряде откровенно желтых сайтов, появились публикации, порочащие доброе имя Константина Затулина. В течение одной недели, с интервалом в один день, сначала на Украине, а затем и в России, в общей сложности, на семи сайтах, если не больше, появился один и тот же многостраничный материал некоего «Ивана Вернигоры». Как сказал сам Константин Федорович, «этого литературного негра, укрывшегося под этим дивным казацким псевдонимом, мы знаем, в усах и шароварах он никогда не ходил». Более того, директор Института стран СНГ на поставленный мной вопрос недвусмысленно дал понять, что догадывается и о заказчике данного жёлтого опуса, заявив достаточно прямо:

«Я хотел бы по-дружески привлечь внимание Александра Евгеньевича Лебедева, бывшего, а может быть и нынешнего банкира, а также депутата Государственной Думы, что после проигранной драки у Соловьева на канале НТВ (имеется в виду программа „К барьеру“, где Константин Затулин „под орех“ разделал господина Лебедева, известного своими „оранжевыми симпатиями“), как и после его проигрыша на выборах Мэра Москвы, неприлично махать кулаками. Совершенно зря он тратит деньги на размещение этой чепухи — взаимной любви у „оранжевых“ это ему все равно не принесет. Я когда-то советовал другому олигарху, Гусинскому — это было еще в 93 году, — „сидя в стеклянном доме, не надо разбрасываться камнями“. Александр Евгеньевич сидит в очень стеклянном доме, под названием „Национальный резервный банк“. Я бы очень не хотел, чтобы он неправильно понял мой добрый совет…»

Однако вернёмся к самой конференции. Не останавливаясь подробно на выступлениях российских представителей, отмечу лишь те, что в ближайшем будущем планируются к публикации на «Правой.Ру»: заместителя председателя Государственной Думы Сергея Николаевича Бабурина, известного своей безкомпромиссной патриотической позицией на протяжении последних полутора десятилетий, адмирала Игоря Касатонова, героического человека, в годы постперестроечного безвременья отстоявшего русский Черноморский флот, известного политолога Сергея Маркова, достаточно чётко обозначившего тезис о том, что откровенно русофобский характер оранжевого режима автоматически не означает демократичности оного. И, конечно же, нельзя не отметить неподражаемое выступление диакона Андрея Кураева, в свойственной ему лёгкой и непринуждённой манере превратившего своё выступление в маленькую миссионерскую проповедь, понятную как людям воцерковлённым, так и пока достаточно далёким от Церкви. Лейтмотивом всех выступлений российских делегатов было чёткое осознание того факта, что Севастополь и Крым не отделимы от русской истории, что русский Черноморский флот не отделим от Севастополя, а тот факт, что оранжевые временщики уже бряцают пригрезившимся им натовским оружием, — лишь показатель «всесторонней» недальновидности последних и их ущербной логики в духе «после нас хоть потоп». Все мы понимали, что 2017 год (время окончания договора о базировании ЧФ РФ в Севастополе) не за горами, но никто не сомневался, что временщики уйдут, и общерусские задачи малороссы и великороссы будут решать в духе заветов наших общих предков, в духе тех слов, что произнёс наш Президент при посещении ещё в апреле 2000 года флагмана русского Черноморского флота — ракетного крейсера «Москва»:

«Нужно время от времени обращаться к нашим общим корням и общим святыням, и сейчас такое время настало. Одной из таких святынь, без всякого сомнения, является Севастополь».

Возвращаясь из Севастополя, я долго думал, почему до сих пор этот прекрасный русский город остаётся в ненормальной ситуации, когда и де-факто, и де-юре являясь российским, он живёт по законам парадоксального государственного образования с гордым наименованием «Окраина»? И пришёл к выводу, что именно этот факт в эпоху безвременья напоминает нам о том, что разделённость России и русского народа является не просто историческим фактом, но незаживающей раной, о которой невозможно забыть даже на время. Раной, которая должна быть исцелена как можно скорее.

http://www.pravaya.ru/look/6836


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru