Всероссийская народно-государственная партия: последнее детище В.М.Пуришкевича

Доклад, прочитанный 11 апреля 2006 г. в рамках научной конференции «Герценовские чтения — 2006. Актуальные проблемы русской истории».

На сегодняшний день сведения о последнем периоде политической деятельности видного вождя черной сотни, бессменного лидера Русского народного союза имени Михаила Архангела (РНСМА) — Владимира Митрофановича Пуришкевича довольно скудны, а ряд моментов его биографии времен Гражданской войны и вовсе неизвестен. По сути, единственной на сегодняшний день работой, специально посвященной политической деятельности Пуришкевича в 1918—1920 гг. является небольшой очерк В. Бардадыма, опубликованный в конце 1990-х. [1]. Но и он при всей новизне представленной в очерке информации, касается лишь «кубанского периода» и не отличается особой конкретикой и анализом.

В данной небольшой публикации мы постараемся осветить некоторые малоизвестные страницы политической деятельности В.М.Пуришкевича в последний период жизни, связанные с его попытками создать в новых условиях — в годы Гражданской войны — адекватную тогдашним реалиям политическую структуру — Всероссийскую народно-государственную партию (ВНГП).

К сожалению, обстоятельства создания партии пока остаются не выясненными, но известно, что ВНГП возникла по инициативе Пуришкевича на Белом юге России в 1919 г. Главный совет партии располагался в г. Ялте, также имелись отделы в Ростове-на-Дону, Одессе, Кисловодске, Новороссийске, Екатеринодаре, Харькове [2].

Естественно, что председателем созданной политической структуры стал сам В.М.Пуришкевич. Кроме него в Главный совет партии вошли: Н.Н.Фермор (тов. председателя); В.В.Касаткин (секретарь); Л.М.Савелов (управляющий делами); А.И.Асеев; С.С.Бехтеев (сын члена правой группы Гос. Совета, видного деятеля Объединенного дворянства С.С. Бехтеева — известный поэт-монархист); граф Д.М.Граббе; Н.Н.Ладомирский (бывший член фракции националистов и умеренно-правых III — IV Гос. Дум, член Всероссийского национального клуба (ВНК) и Совета Всероссийского национального союза до революции активно участвовавший в различных инициативах РНСМА); А.И.Мосолов (в прошлом видный деятель правой группы Гос. Совета и член Совета монархических съездов); В.С.Мясоедов; Я.Н.Офросимов (бывший член Гос. Совета и Совета ВНС, ранее сотрудничавший с Пуришкевичем по работе во Всероссийском Филаретовском обществе народного образования); М.М.Пуришкевич (брат В.М. Пуришкевича — член Русского Собрания и ВНК); М.М.Раевский и Н.И.Юрлов [3].

Как пишет в своей статье, посвященной участию правомонархистов в Белом движении на юге России Я.А.Бутаков, в руководстве ВНГП находился также один из представителей известного графского рода Шереметевых [4]. К сожалению Бутаков не уточняет о ком конкретно из Шереметевых идет речь, но уже сам по себе факт этот примечателен тем, что в июле 1919 г. в разговоре с поэтом М.А.Волошиным В.М.Пуришкевич на его вопрос, неужели же он как истинный монархист настаивает на возвращении к власти династии Романовых, ответил: «Нет, только не эта скверная немецкая династия, которая уже давно потеряла всякие права на престол <…> В России сохранилось достаточно потомков Рюрика, которые сохранили моральную чистоту рода гораздо более, чем Романовы. Хотя бы Шереметевы!» [5]. Уж не члена ли своей партии прочил на Российский Престол Владимир Пуришкевич?

Впрочем, вокруг вопроса о будущем кандидате в ВНГП, похоже, не было единой позиции. Да и сам Пуришкевич на роль временного диктатора, призванного навести порядок в стране до провозглашения законного монарха, предлагал все-таки представителя Дома Романовых — Великого князя Николая Николаевича, на коем, как писал лидер ВНГП «почиют чистые надежды лучшей части русского общества». «Большевистская власть в России, если мы желаем спасения России, должна быть заменена властью беспощадного русского диктатора, — отмечал в 1919 г. Пуришкевич, — обязанностью коего явится найти и жестоко покарать главных виновников, обративших народ в зверя, после чего преемником этой власти должен быть только русский Царь-Самодержец» [6].

Несомненно, что в эти годы В.М. Пуришкевич вновь поправел, став убежденным сторонником православной самодержавной монархии. «Только как Монархия и Монархия Самодержавная может и будет существовать единая, неделимая, независимая Православная Россия», — такие слова были начертаны на стилизованном под свиток листе, который держал в руке на одной из фотографий 1919 г. лидер ВНГП.

Что касается программы партии, то она была изложена в брошюре М.М.Пуришкевича «Республика или Монархия?», изданной в Ростове-на-Дону в 1919 г. Главным советом ВНГП. Вступительная статья, написанная В.М.Пуришкевичем, имела программный характер, определяя позицию партии по такому основополагающему вопросу, как характер и форма государственности России по окончании Гражданской войны. Выступая против политики полумер, провозглашая непримиримую борьбу с большевизмом, В.М.Пуришкевич признавал «твердость этой власти и волевой импульс ее проводников», определял главной целью советской власти «растление христианских народов мира в интересах иудаизма» [7].

Антисемитизм по-прежнему оставался одной из важных составляющих идеологии Пуришкевича. С публичными лекциями на тему еврейского участия в революции Пуришкевич выступил в Кисловодске и Харькове. Эти выступления, как отмечалось в донесениях Отдела пропаганды Добровольческой армии, прошли «при огромном стечении народа» и имели «шумный успех». Но, «принимая во внимание то обстоятельство, что <…> Пуришкевич имел успех, главным образом, среди интеллигенции, можно <…> утверждать, что партия его успехом среди народа пользоваться не будет, так как последний слишком чутко реагирует на все, напоминающее правый монархизм», — отмечалось в донесении. [8].

Пуришкевич в это время также отмечал, что «всякие заигрывания с социалистами и кадетами всех мастей обречены на полный провал: они увеличат только то колоссальное море святой крови русского воинства, которое пало в гражданской войне за идею Единой России», делая из этого вывод, что «только Монархия может спасти Россию; <…>[что] только при наличности Царской власти обеспечены для России, как ее Государственное единство <…> так и политическая мощь и влияние на ход исторических событий среди держав мира в грядущие годы» [9].

В.М.Пуришкевич предполагал, что при возрожденной монархии в России будет создано двухпалатное представительное собрание, причем одна треть верхней палаты будет назначаться верховной властью. ВНГП также декларировала расширение местного самоуправления, низшей единицей которого мыслился церковный приход, объединяющий в себя «для хозяйственных целей всех граждан без различия вероисповедания, а по вопросам церковным — только православных», разрешение аграрного вопроса в духе уничтожения общины и создания мелкой собственности за счет всех земель, кроме частновладельческих, запрет на пропаганду социализма. Также провозглашалось, что «народное образование должно носить характер церковно-государственный, лишь в исключительных случаях допускается инициатива частных лиц при контроле со стороны церкви и государства» [10].

В отношении будущих границ восстановленного русского государства партия провозглашала полное воссоздание границ Российской империи за исключением Польши.

Открыто провозгласив монархические и национал-патриотические принципы, ВНГП естественно оказалась в оппозиции к «непредрешенческой» политике, которую проводили вожди Белого движения. Партия Пуришкевича выступила с резкой критикой действий руководства Добровольческой армии, считая, что руководители Белого движения борются лишь с последствиями (т.е. большевизмом), а не с причинами (ослаблением православной веры и монархического чувства в народе; либерализмом, подготовившим почву для прихода к власти большевиков). Выход из сложившийся ситуации виделся лидеру ВНГП в «устранении от власти всех политических фетюков — разрушителей России» (т.е. либералов — в особенности «блудоязычных кадетов», а также социалистов, примкнувших к Белому движению) и содействии психологическому сдвигу народных масс вправо путем установления «волевой диктатуры», с последующим восстановлением самодержавной монархии [11].

Рупором ВНГП призван был стать журнал русской монархической народно-государственной мысли «Благовест», первый номер которого вышел в Ростове-на-Дону в декабре 1919 г. Журнал открывался весьма символичным стихотворением Пуришкевича «Молитва», в котором рефреном повторялись следующие слова: «Боже, помилуй нас в смутные дни, / Боже, царя нам верни!». В ряде статей, преимущественно написанных лидером ВНГП (в том числе и под псевдонимом «В.Чарский»), журнал также декларировал позицию новой партии по основным политическим вопросам. Кроме того, Пуришкевич безжалостно обрушивался на Осведомительное агентство и Бюро пропаганды Добровольческой армии («Осваг»), страдающий «недостатком русских фамилий» и непропорционально большой долей евреев [12]. Однако стать влиятельным национально-монархическим изданием «Благовесту» так и не довелось — первый номер журнала оказался и последним, так как в январе 1920 г. жизнь Пуришкевича оборвалась от сыпного тифа.

Не удивительно, что администрация генерала А.И.Деникина всячески препятствовала пропагандистской работе новой монархической партии, существенно подрывая позиции и без того довольно слабой организации. В таких условиях ВНГП была не в силах развернуться в мощную и влиятельную политическую структуру и получила от своих противников уничижительное название «партии курортников». После же смерти В.М.Пуришкевича партия, по-видимому, сразу же прекратила свое существование.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Бардадым В. В.М.Пуришкевич на Кубани. Штрихи к политическому портрету // Бардадым В. Кубанские портреты. Краснодар, 1999;
2. Бутаков Я.А. Русские националисты и Белое движение на Юге России в 1919 г. // Новый исторический вестник. 2002. N2 (7). С. 18; [Степанов С.А.] В.М.Пуришкевич // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993. С. 340;
3. Пуришкевич М. Монархия или Республика? Издание Главного Совета Всероссийской Народно-Государственной Партии. Ростов-на-Дону, 1919. С. 19;
4. Бутаков Я.А. Указ. соч. С. 18;
5. Волошин М.А. Избранное. Стихотворения. Воспоминания. Переписка. Минск, 1993. С. 263;
6. Благовест. Журнал Русской Монархической Народно-Государственной мысли. Ростов-на-Дону. 1919. N 1. С. 2, 23;
7. Пуришкевич В. (Вступление) // Пуришкевич М. Республика или Монархия… стр. без номера;
8. Бутаков Я.А. Указ. соч. С. 18. Автор ссылается на: ГАРФ. Ф. 446. Оп. 2. Д. 69;
9. Пуришкевич В. (Вступление) // Пуришкевич М. Указ. соч. стр. без номера; Благовест… С. 1.;
10. Бутаков Я.А. Указ. соч. С. 18;
11. Благовест… С. 1−2, 24;
12. Там же. С. 3−5.