На страже русских интересов

Антон Семенович Будилович (1846−1908) и Николай Дмитриевич Сергеевский (1849−1908)

«…Враг на окраинах поднял голову потому, что завелся враг внутренний», и русские люди должны «образовывать чуть ли не тайные общества для защиты русской национальности и русской государственности от собственных, когда-то покоренных дедами, инородцев. Победители, если не превратились еще в побежденных, то оказались какими-то сконфуженными, виноватыми… Слова: „русский“, „истинно-русский“ не более как два года тому назад [в годы революции 1905−1907 — А.И.], употреблялись в качестве слов ругательных; над словом „патриот“ глумятся печатно профессора в академических изданиях. Так называемое „освободительное движение“ окрашено было сплошь отрицанием русского национального чувства, притом только русского, а не польского, и не финского, и не еврейского. Все эти народы и народцы имели право на национальное чувство и его подъем; только русский национализм не признавался — его объявляли или „ремеслом и промыслом“, или „неврастенией“». Такие полные праведного негодования слова напишет в 1908 году русский ученый-патриот Николай Дмитриевич Сергеевский — первый председатель Русского Окраинного Общества (РОО), созданного для защиты русских государственных интересов на окраинах Российской Империи и борьбы с национальным сепаратизмом.

Общество это возникло как один из отделов старейшей петербургской монархической организации — Русского Собрания (РС), который должен был заниматься изучением национальных окраин Империи и их отношением к русской государственности. Той же проблематикой занималась издававшаяся с 1906 года газета «Окраины России», первоначально запланированная как печатный орган РС, но вскоре ставшая рупором РОО. В конце 1907 года член РС и редакционного комитета «Окраин России» видный ученый-славист Антон Семенович Будилович разработал проект специального общества, которое в качестве самостоятельной независимой организации должно было заниматься изучением национальных окраин России и разрабатывать меры по борьбе с антирусскими и антигосударственными течениями, распространяющимися среди инородцев. В этой инициативе его поддержали заслуженные профессора — правовед Николай Дмитриевич Сергеевский и товарищ председателя РС генерал-лейтенант Аким Михайлович Золотарев.
Незаслуженно забытым двум русским профессорам-патриотам, стоявшим у истоков создания РОО — Антону Семеновичу Будиловичу и Николаю Дмитриевичу Сергеевскому — и хотелось бы посвятить этот небольшой очерк.

Антон Семенович Будилович

А.С.Будилович родился 24 мая 1846 года в селе Комотово Гродненского уезда одноименной губернии в белорусской семье православного сельского протоиерея. Как и большинство юношей из семей духовенства, Антон Семенович получил начальное образование в Жировецком духовном училище, а затем продолжил свое обучение в Литовской духовной семинарии. Однако тяга к наукам у молодого человека оказалась столь непреодолимой, что Будилович, окончив средние классы семинарии, оставил ее и поступил в 1864 году на историко-филологический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, предпочтя перспективе пастырского служения светскую карьеру ученого.

В университете А.С.Будилович посвятил себя изучению славянских наречий и русской литературы, в чем заметно преуспел — за свое студенческое сочинение «О литературной деятельности Ломоносова» он был удостоен золотой медали. В 1868 году по окончании университета Антон Семенович был оставлен на кафедре для подготовки к профессорскому званию по славянской филологии, где его руководителями стали такие видные русские ученые как профессора И.И.Срезневский, В.И.Ламанский и М.И.Сухомлинов. В 1869 году Будилович был уже приват-доцентом славянских наречий в Петербургской Духовной академии; с 1870 работал преподавателем славянских наречий в Петербургском историко-филологическом институте.

Через год — в 1871 г. — защитив магистерскую диссертацию «Исследование языка древнеславянского перевода XIII слов Григория Богослова, по рукописи Императорской Публичной библиотеки XI века», Будилович отбыл в научную командировку по славянским странам, вернувшись из которой в 1875 году занял место ординарного профессора Историко-филологического института князя Безбородко в г. Нежине. А в 1878 году, защитив диссертацию «Первобытные славяне в их языке, быте и понятиях», Будилович получил степень доктора славянской филологии. В 1881 году ординарным профессором русского и церковнославянского языка, с совмещением должности декана историко-филологического факультета его назначили в Варшавский университет. В это же время Будилович являлся еще и почетным членом Санкт-Петербургской Духовной академии, а также членом-корреспондентом Академии наук.

Уже в эти годы Антон Семенович проявил себя как поборник всего русского и убежденный националист. Когда в 1892 году его назначили ректором Императорского Юрьевского университета (ныне г. Тарту в Эстонии), он прославился деятельным утверждением русских национальных начал и гонениями на все немецкое. Ректор-патриот, столь рьяно отстаивавший русские интересы был замечен в высших сферах и 18 мая 1901 года Будилович был назначен членом Совета министра народного просвещения, а в 1905 году — председателем Особого совещания по вопросам об образовании инородцев.

Сходным образом развивалась предреволюционная карьера будущего соратника и единомышленника Будиловича — Н.Д.Сергеевского.

Николай Дмитриевич Сергеевский

Николай Дмитриевич Сергеевский, был практически сверстником Будиловича и родился 4 октября 1849 года в родовом поместье в селе Болчино Порховского уезда Псковской губернии в дворянской семье мирового посредника. В 1868 году он с золотой медалью окончил псковскую гимназию, а затем — в 1872 году — юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета со степенью кандидата прав. Как и Будилович, молодой Сергеевский, благодаря проявленным способностям, обратил на себя внимание преподавателей и по окончании университетского курса наук был оставлен на кафедре уголовного права для приготовления к профессорскому званию.

С 1874 года Николай Дмитриевич в должности доцента работал преподавателем уголовного права в ярославском Демидовском юридическом лицее, а затем в течение двух лет (1877−1879) стажировался заграницей. Вернувшись в Россию, в 1880 году он защитил магистерскую диссертацию «О значении причинной связи в уголовном праве» и сразу же после успешной защиты был назначен экстраординарным профессором кафедры уголовного права в Демидовском лицее.

Спустя два года Сергеевский перевелся в столицу Российской Империи — Санкт-Петербург, где занял должность адъюнкт-профессора кафедры уголовного права и судопроизводства в Военно-юридической академии и экстраординарного профессора в Петербургском университете, совмещая эти должности еще и с преподавательской деятельностью в элитарном Александровском лицее. В 1887 году Сергеевский стал деканом юридического факультета С.-Петербургского университета, а в следующем году защитил докторскую диссертацию «Наказание в русском праве XVII в.».

При этом, как отмечали современники, диссертация Сергеевского вызвала бурную полемику и встретила ряд возражений, поскольку автор в основных положениях и выводах своего исследования проявил себя как убежденный русский националист, что считалась едва ли не признаком дурного тона в преимущественно либеральной профессорской среде. По словам В.И.Гурко, Сергеевский «принадлежал к тому меньшинству нашей ученой коллегии, которое исповедовало консервативные взгляды. В частности, Сергеевский слыл сторонником телесных наказаний, почему нередко именовался кнутофилом <…> Сергеевский, отличавшийся по внешности и манере говорить некоторой грубоватостью, был прекраснейший человек, отличительным же его свойством был горячий патриотизм, быть может, несколько шовинистического оттенка».

И тем не менее, Николай Дмитриевич свою позицию отстоял, докторская степень была присвоена и в 1889 году он стал ординарным профессором Петербургского университета и Военно-юридической академии (с 1890 г.). Несмотря на назначение в 1893 году помощником статс-секретаря Государственного Совета Сергеевский преподавательской деятельности не оставлял и отказался от нее лишь в 1901 году, достигнув звания заслуженного профессора (впрочем, в 1906 году Сергеевский вновь вернулся к преподаванию, но на этот раз уже в качестве лектора Императорского училища правоведения).

Между тем и Антон Семенович Будилович, карьера которого складывалась удивительно сходным образом, все дальше и дальше отходил от занятий академической наукой. Уже после участия в 1867 году в славянском съезде в Москве и во время первых своих заграничных командировок, с конца 60-х годов, Будилович настолько увлекся славянской политикой, что научная и преподавательская работа постепенно стала отходить на второй план. А.С.Будилович постепенно становится по преимуществу политическим деятелем, агитатором и популяризатором славянофильских идей, принимает живое участие в делах петербургского Славянского благотворительного общества, товарищем председателя которого он являлся, развивает теорию своего учителя профессора Ламанского о культурном единстве всего греко-славянского мира, проводит идею гегемонии России и кирилло-мефодиевской миссии для зарубежных славян.

При этом, выступая горячим поборником славянского единства, как на будущий общий литературный язык Будилович указывал на язык русский, на котором говорят две трети всего славянского мира, и который, по его мнению, из всех славянских диалектов один только и стоит в непосредственной преемственной связи с языком церковнославянским, а потому является преемником его прав и его призвания. Будилович также являлся основателем и первым председателем Галицко-русского общества, членом нескольких ученых обществ и академий в славянских странах. Более того, со славянством Антон Семенович сроднился и семейными узами, женившись на дочери видного галицийского политического деятеля и писателя Адольфа Добрянского (1813−1901), имевшего репутацию ревностного русофила. Являясь человеком прямолинейным, хорошим оратором и полемистом, искренне отстаивавшим свои взгляды, Будилович, в тоже время, как отмечали его современники, всегда оставался романтиком, сохранившим связь со старым славянофильством и его красивой утопичностью.

Всегда являясь сторонником твердого консервативного курса, от активного участия в политической деятельности Будилович, тем не менее, всегда воздерживался. Как точно написал в посвященном Антону Семеновичу стихотворении В. Иванов, путь политической борьбы «Своею ложью лицемерной / Его души не соблазнял / На ложный путь политиканства… / В нем жил один лишь идеал: / Христос, Россия и Славянство…».

Но если Будиловича в предреволюционные годы всецело захватили идеи славянофильства, то Сергеевский в этот период усердно трудился на государственном поприще в ряде комиссий по финляндским делам и инородцам, являясь статс-секретарем Государственного Совета (с 1897 года) и управляющий отделением Свода Законов Государственной Канцелярии. В 1899—1904 годах Сергеевский в качестве председателя комиссии при Гос. Канцелярии занимался систематизацией финляндских законов, за что в марте 1903 года был удостоен Высочайшей благодарности, а в октябре следующего года был произведен в тайные советники и назначен сенатором. Однако весной 1905 года, встретив упорное сопротивление среди сановников при отстаивании русских интересов в Финляндии, Николай Дмитриевич подал в отставку с поста председателя комиссии, и вскоре — в мае 1906 года — был назначен Государем членом Государственного Совета, в котором присоединился к правой группе. Вернуться к продолжению борьбы с финляндским сепаратизмом Сергеевскому удалось только осенью 1907 года, когда для этих целей он был призван в специальную комиссию при Министерстве внутренних дел убежденным русским националистом П.А.Столыпиным.

Профессора Н.Д.Сергеевский и А.С.Будилович проявили себя еще и как талантливые консервативные публицисты. Оба они активно печатались в таком известном охранительном русском издании как «Новое время», Будилович нередко помещал свои статьи в «Московских ведомостях», аксаковской «Руси», «Известиях славянского благотворительного общества», «Русском обозрении» и «Русском вестнике», а Сергеевский печатался в «Неделе» и редактировал «Журнал министерства юстиции», в котором проводил консервативную линию. С января 1908 года Будилович стал издателем и редактором крупнейшей монархической газеты «Московские ведомости», которую до него редактировал лидер Русской Монархической Партии Владимир Андреевич Грингмут. Со страниц газеты Будилович рьяно принялся отстаивать русские и славянские интересы, предоставляя московским монархистам, в особенности Московскому отделу Союза Русского Народа и Русскому Монархическому Собранию, страницы своего издания в качестве трибуны. Но, будучи профессиональным ученым-славистом, Будилович чрезмерно увлекался балканскими делами, подробно останавливаясь на вопросах внешней политики, касающихся славян, и развивал идею объединения балканского славянства, особенно останавливаясь на македонском вопросе, за что название газеты в период его редактирования было переиначено острословами в «Македонские ведомости».

А вскоре два ученых-патриота сошлись в стенах Русского Собрания (РС). Будилович в смутные революционные годы сразу же влился в национально-монархическое движение и вступив в РС, принялся за работу по русификации национальных окраин Империи, для чего в 1906 году им был основан специальный печатный орган — «Окраины России». Сергеевский, до того немало потрудившийся над русификацией Великого княжества Финляндского, сразу же примкнул к начинанию Будиловича и принял самое непосредственное участие в создании «Окраин России», позже регулярно помещая в ней свои материалы. Кроме того, Николай Дмитриевич на свои личные средства основал и приложение к газете — «Библиотеку «Окраин России».

Для Будиловича и Сергеевского как для истинных государственников были неприемлемы любые сепаратистские поползновения отдельных народностей, населяющих Российскую Империю, столь отчетливо и неприкрыто проявившиеся в период ослабления государственной власти. При этом, будучи убежденными русскими националистами, Будилович и Сергеевский в первую очередь руководствовались общеимперскими интересами и были чужды всякого шовинизма, стремясь убедить нерусские народности, населяющие Империю, что лишь в союзе с русским народом, а не в борьбе с ним они могут развиваться и преуспевать. Так, в 1906 году в одной из своих статей Н.Д.Сергеевский писал: «Пора остановить безумное разрушительное стремление людей, ослепленных ложью модных космополитических учений. Пора оградить достоинство и права русского народа и русских, где бы они ни жили. Пора русским воскликнуть: не дадим и не отступим! Пора сознать инородцам, что только в единстве, крепости и силе России защита и спасение их, слабых племен от других, сильных, и что только в единении с русским народом и под мощным кровом Русской Державы их будущее, их действительно народное развитие».

Поэтому неудивительно, что в конце 1907 года у Будиловича и Сергеевского совместно с председателем Окраинного отдела РС генералом А.М.Золотаревым родилась идея основать общество, которое посвятило бы свою деятельность отстаиванию русских (а, по сути, общеимперских) интересов на национальных окраинах государства. А.С.Будилович разработал проект новой организации, которая в качестве самостоятельного независимого объединения должна была заниматься изучением окраин России и разработкой мер по борьбе с антирусскими и антигосударственными течениями, распространяющимися среди инородцев, а Н.Д.Сергеевский стал разработчиком Устава РОО и на учредительном собрании общества, которое состоялось 17 февраля 1908 года в помещении Славянского благотворительного общества, был избран его председателем.

В создании РОО приняли участие члены редколлегии «Окраин России», члены правых групп и фракций Государственного Совета и Государственной Думы и другие правые деятели. Особо среди членов-учредителей общества можно отметить епископов Евлогия (Георгиевского) и Митрофана (Краснопольского) — будущего священномученика; таких видных правых членов Государственного Совета как Владимир Федорович Дейтрих, ученый-правовед Николай Андреевич Зверев, издателя и редактора одной из крупнейших национально-патриотических газет — «Киевлянина» — Дмитрия Ивановича Пихно; членов Государственной Думы — видного деятеля Черной сотни Георгия Георгиевича Замысловского, издателя и редактора «Варшавского вестника», борца за «унижаемую и оскорбляемую в Варшаве русскую народность» члена фракции русских националистов Сергея Николаевича Алексеева, члена фракции правых профессора-филолога Ивана Петровича Созоновича; членов Главного Совета Всероссийского Национального Союза Сергея Васильевича Рухлова и заслуженного профессора-юриста Николая Осиповича Куплеваского, а также такие видные монархические деятели как академик, филолог-славист и товарищ председателя Союза Русского народа Алексей Иванович Соболевский, князь Алексей Александрович Ширинский-Шихматов и многие другие.

И хотя РОО так и не стало массовой организацией и было «не богато числом своих членов» — в 1908—1910 годах его численность колебалось от 200 до 225 человек — но общество, как отмечалось в одном из отчетов его деятельности, по праву могло «гордиться своими культурными силами, каждая из которых оставила по себе след в науке и литературе…». При этом всецелую моральную поддержку деятельности РОО оказала Русская Православная Церковь: «Св. Церковь не иначе, как с полным сочувствием, может взирать на это дело помощи нашим родным братьям, рассеянным по далеким окраинам нашей великой родины и страждущих под гнетом засилья инородцев и иноверцев», — констатировал на одном из собраний общества владыка Евлогий. В свою очередь, руководители РОО, твердо стоявшие на позициях триады «Православие, Самодержавие, Народность», отмечали, что там, «где нет православной или старообрядческой церкви <…>, там нет и России».

Деятельность РОО, имевшего согласно Уставу, разработанному Н.Д.Сергеевским своей главной целью «содействие укреплению русской государственности, культуры и народности на окраинах, а также местностях, где такое содействие может оказаться необходимым», должна была включать в себя: изучение окраин и ознакомление с ними всех желающих; «беззаветную и горячую» проповедь самоотверженного служения русскому государству; всяческую поддержку русских людей на окраинах в случае притеснения их местным населением; разработку и пропаганду превентивных мер по недопущению притеснения русского населения на всей территории Империи; создание эффективной программы воздействия на иноплеменников. Девизом РОО были провозглашены следующие слова: «Не Россия для нас, а мы для России!».

При этом стоит отметить, что руководитель РОО Н.Д.Сергеевский признавал невозможность насильственного обрусения инородцев, так как, выражаясь его же словами в русском обществе того времени уже исчезли соответствующие духовные факторы, необходимые для этого — «уверенность в себе и беззаветная любовь к своему, родному, русскому». Именно духовные факторы в совокупности с физической силой двести-триста лет назад, отмечал Сергеевский, давали возможность нашим предкам «твердой рукою раздвигать пределы русских владений», никого об этом не спрашивая. Теперь же бороться с сепаратизмом внутри Империи возможно лишь путем «завоевания сердец покоренных народов», но не уступками, а проявлением разумной твердости, требуя от них лишь «честной преданности единому всероссийскому государству». По сему Николай Дмитриевич отмечал, что одной из главных целей общества должно стать «культурное сближение и духовное единение» всех подданных русского Царя на «почве честной преданности единому всероссийскому государству», во всем же остальном «пусть поляк остается поляком, финляндец и финляндцем и т. д.». А инородцы, не пожелавшие «быть нашими братьями в составе всероссийской семьи, должны считаться нашими врагами, опасными и смертельными, но никого из них насильственно переделывать в русских мы не станем и не должны», — подчеркивал Сергеевский.

Тех же взглядов придерживался и Будилович, видевший одной из главных причин роста сепаратистских настроений в распространении в российском обществе космополитических, либеральных и конституционных идей. Сам же Антон Семенович, будучи убежденным монархистом, считал идеалом русского политического строя Самодержавную Монархию, опирающуюся на законосовещательный всесословный Земский собор. В одной из своих политических статей он пророчески предсказывал будущее, которое непременно ждет Россию, если на смену либерализму не придет здоровый консерватизм, а космополитизм не будет вытеснен русским национализмом. «Святая Православная Русь исчезнет как таковая, — писал Будилович, — она превратится в Русь неправославную, даже нехристианскую, а, скорее всего, масонскую <…> во главе всех церквей и исповеданий будет поставлен ответственный перед своей партией министр культов, каковым легко может оказаться инородец или иноверец; <…> в числе первых законов будет издан закон о гражданском браке, о праве христиан переходить в еврейство или мусульманство, а несколько позже и закон об отделении церкви от государства». «Лучше уж России помириться с немедленной гибелью, как царства христианского и славянского, — в отчаянии восклицал Будилович, — чем постепенно перерождаться во вторую Индию».

Однако русским профессорам-патриотам было отпущено крайне мало времени в их служении русским национальным и государственным интересам. Столь похожие между собой во взглядах и устремлениях, они ушли из жизни в один год, только успев наладить работу Русского Окраинного Общества. 25 сентября 1908 года в Санкт-Петербурге от закупорки мозговой артерии скончался Николай Дмитриевич Сергеевский, а менее чем через три месяца — в ночь с 12 на 13 декабря в одной из столичных лечебниц, не перенеся операции по удалению почки, ушел из жизни Антон Семенович Будилович. Погребены эти два верных стража русских национальных интересов в Санкт-Петербурге: прах А.С.Будиловича покоится в некрополе Александро-Невской лавры, а останки Н.Д.Сергеевского преданы земле на Смоленском кладбище столицы Российской Империи.

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ:

1. Бородкин М.Н. Н.Д.Сергеевский и его отношение к финляндскому вопросу. Харьков, 1909.
2. Боровитинов М.М. Николай Дмитриевич Сергеевский и его профессорская, научно-литературная и общественная деятельность: Биографический очерк. СПб., 1910.
3. Будилович А.С. Вопрос об окраинах России в связи с теорией самоопределения народностей и требованиями государственного единства. СПб., 1906.
4. Будилович А.С. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? СПб., 1907.
5. Будилович А.С. О единстве русского народа. СПб., 1907.
6. Будилович А.С. [Некролог] // Московские ведомости. 1908. 14, 16, 18, 21 декабря 7. Будилович как политический мыслитель // Московские ведомости. 1908. 20 декабря.
8. Государственный совет. 1906−1908. СПб., 1907.
9. Грот К. Будилович А.С. [Некролог] // Исторический вестник. 1909. Т. СХV.
10. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.
11. Дело о службе Н.Д.Сергеевского // Российский Государственный Исторический Архив (РГИА). Ф.1162. Оп.6. Д. 500.
12. Карский Е.Ф. Будилович. Варшава, 1909.
13. Обзор деятельности Русского окраинного общества за 1908 г. (Первый год существования). СПб., 1909; То же. (Второй год существования). СПб., 1910; То же. (Третий год существования). СПб., 1911.
14. Сергеевский Н.Д. Русское Окраинное Общество. Речь Н.Д.Сергеевского в первом собрании 27 апреля 1908 г. СПб., 1908.
15. Сергеевский Н.Д. (Некролог) // Окраины России. 1908. 4 октября. N 40.
16. Смолин М.Б. Будилович Антон Семенович // Святая Русь. Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм. Гл. ред., сост. О.А.Платонов, сост. А.Д.Степанов. М., 2003.
17. Стишинский А.С. Памяти Н.Д. Сергеевского // Окраины России. 1908. 6 февраля. N 49.
18. У гроба А.С.Будиловича // Окраины России. 1908. N 51−52.