 |
| Независимая газета | Станислав Минин | 17.02.2006 |
Госсовет Италии, выполняющий функции Высшего административного суда страны, принял решение, которое нельзя назвать неожиданным. Вердикт суда таков: распятие, христианский символ, может по-прежнему находиться как в государственных учреждениях, так и в светских школах. Это, по мнению Госсовета, никак не противоречит Конституции страны, согласно которой государство в Италии является светским и отделено от Церкви. Решение суда стало ответом на иск, поданный еще в 2004 году гражданкой Финляндии, возмущенной тем обстоятельством, что ее дети вынуждены посещать школу, в которой присутствует религиозная символика.
«Светскость», как и «демократия», — это понятия, которые в каждой отдельной стране интерпретируются по-своему. Об этом и говорится в вердикте Госсовета Италии. В России — одна «светскость», в Великобритании или США — другая, а в Италии — третья. Нет универсального стандарта светскости. Распятие, по мнению судей из высшей административной инстанции Италии, — это не только христианский символ, но и часть итальянской культуры и истории, знак, воплощающий в себе «базовые принципы итальянского общества». Фактически решение суда можно прочитать так: уважение к Италии — это уважение ее традиций. В том числе и ее традиционного понимания «светскости».
Гражданка Финляндии не одинока в своем возмущении. Известно, что в Италии самыми принципиальными сторонниками принципа светскости государства, а следовательно и устранения распятий из школ, судов, больниц и правительственных учреждений, в последнее время стали мусульмане. Не правда ли, напоминает российскую ситуацию? Именно российские мусульмане совсем недавно подняли вопрос о том, соответствует ли присутствие религиозной символики в гербе России ее Основному закону.
В 2003 году иммигрант из Египта Адель Смит, президент Союза мусульман Италии, подал в суд иск о законности присутствия религиозной символики в государственных учреждениях и кроме того выбросил распятие из окна больничной палаты. В январе 2006 года он был приговорен к восьми месяцам тюрьмы за «глумление над религиозной символикой».
Если принимать во внимание последний вердикт Госсовета Италии, то поступок Смита следует интерпретировать так: египетский иммигрант, сорвав распятие со стены больничной палаты, глумился не над христианством, а над историей, культурой и ценностями Италии и итальянского общества.
Кстати, еще в 2003 году после иска Аделя Смита в итальянском обществе разгорелись дебаты. При этом часть итальянских мусульман, чувствительных к изменениям общественных настроений, тогда вполне резонно высказывалась в следующем ключе: «Зачем нам поднимать эту волну? Зачем создавать раскол в обществе, ведь в этой ситуации мы, иммигранты из мусульманских стран, окажемся париями, изгоями, чужими для итальянцев, противниками их культуры и устоев?»
Это было в 2003 году, за два года до трагических событий во Франции, обнаживших латентный конфликт двух цивилизаций — исламской и западной. Мусульмане Италии, желающие интегрироваться в итальянское общество, призывали своих радикально настроенных лидеров к спокойствию. Эти призывы звучали за два года до «карикатурной войны». Однако еще в 2001 году в Афганистане талибы уничтожили уникальные статуи Будды, продемонстрировав, что в вопросе диалога цивилизаций радикальный ислам абсолютно непримирим.
По сообщению информационного агентства «Интерфакс», на днях Роберто Кальдерони, министр без портфеля и лидер итальянской партии «Северная лига» заявил, что приобрел футболки с карикатурами на пророка Мухаммеда и намерен появляться в них на публике. Кальдерони заявил, что с мусульманами никакой диалог невозможен, что принципиальная, более того, радикальная позиция Запада в «карикатурной войне» — единственный способ доказать, что западная цивилизация вообще может именоваться цивилизацией.
Госсовет Италии тоже по-своему ответил на «карикатурный скандал». Совершенно ясно, что административная инстанция совершенно не случайно вынесла свой вердикт по столь беспокоящему некоторых мусульманских лидеров вопросу именно сейчас. Этот вердикт куда мягче заявлений Кальдерони в плане языка. Что совершенно не отменяет принципиальной позиции, выраженной Госсоветом.
Реакции Католической Церкви на решение Госсовета Италии еще не последовало. Парадоксально: светское учреждение в данном случае явилось более рьяным и оперативным защитником религиозных символов, чем сама Церковь. Пример Италии вполне может оказаться заразительным и для России, где религиозные «карикатуры» чиновники готовы обсуждать с большей охотой, чем сами церковные иерархи.
