 |
| Правая.Ru | Александр Елисеев | 10.02.2006 |
«Создание компактного этнического ядра государствообразующего народа на территории РФ, стягивание русского народа в Россию „heim in Reich“, удержание существующих границ, в противовес бесплодным, вредным и дезориентирующим мечтаниям о скором имперском реванше — вот единственно реалистичное содержание российской политики на ближайшие десятилетия до тех пор пока, по крайней мере, не удастся демографически оздоровить сердце страны».
Я к проекту собирания отношусь весьма настороженно. Нет, если речь идет о том, чтобы помочь тем людям, которым уже совсем нет жизни в бывших республиках СНГ, то ваш покорный слуга обеими руками — «за». Но боюсь, что все может вылиться (не при нынешнем руководстве, так при будущем) в массовую кампанию по эвакуации всех русских из четырнадцати республик СНГ и Балтии.
Кампания эта, как очевидно, провалится. Но мало того, она еще и отдалит русские общины от России. Ибо для русских уйти с окраин — это значит переступить через некоторую черту, перечеркнуть Кровь многих и многих единоплеменников, которые создавали Империю. Даже и развал СССР не был таким перечеркиванием. Во-первых, потому что сам Союз был временной интернациональной формой многовекового Русского государства. В его названии даже и не было слова «Россия», что говорило (и говорит!) об очень многом. Ленин сотоварищи создавали его как основу для будущего всемирного союза коммунистических республик. Сталин, напротив, ратовал за Российскую Федеративную Республику, включающую в себя национальные окраины на правах автономии. Проект Сталина был отвергнут, но и мирового Союза тоже не получилось. В результате возник некий гибрид, в чем-то следовавший имперской традиции, а в чем-то ей кардинально противоречащий.
Поэтому распад Союза был трагедией, но он вовсе не закрывал вопрос об империи. Более того, в некотором плане, Империя даже стала ближе. К 80-м годам уже не было никаких надежд на национальное перерождение СССР, напротив, в руководстве окончательно победило интернациональное крыло, которое и инициировало перестройку. Зато Союз мог быть преобразован в аморфную конфедерацию независимых республик. Собственно, к этому и привела бы реализация пунктов пресловутого Ново-Огаревского соглашения. Поэтому русские уже не желали, в массе своей, защищать этот Союз, максимально удалившийся от имперских архетипов. (Показательно, что наиболее мощными движениями за сохранение Союза были прибалтийские интердвижения, которые делали особый упор на советизме, но не на русском державничестве.)
Союз распался, но русские остались на прежних имперских землях и, в определенном плане, стали гарантом того, что Россия вернется на эти земли, но уже не форме СССР, а как прежняя, обновленная Империя. А ведь судорожная попытка сохранить уже разрушенное могла бы привести и к югославскому варианту. Тогда пролилась бы кровь, что сделало бы немыслимым любое воссоединение.
Сегодня есть угроза впасть в обратную крайность, преступить через другую кровь, кровь своих соплеменников и сограждан. И тем самым — обесценить предыдущий имперский опыт. Тогда возможно отпадение от России уже не только «националов», но и самих русских. Вряд ли они смирятся с тем, что им нужно уходить с завоеванных и обустроенных земель. Причем уходить не под окрики гонителей, но по сигналу о капитуляции. И тогда русские общины могут отвернуться от России, отождествив свою гражданскую судьбу с государственной судьбой стран нынешнего проживания. Особо оговорюсь, не этническую судьбу (русскими они себя ощущать не перестанут), но именно гражданскую. Вообще, у русских очень сильно развито чувство этатизма и при известных условиях, это может быть использовано нерусскими государствами. Достаточно хотя бы вспомнить о том, что знаменитое Движение Сопротивления («Резистанс») было создано именно русскими эмигрантами. Французы стали суетиться уже несколько позднее.
Многим может показаться, что я сгущаю краски. Наверняка вспомнят и о прагматизме, и о том, что времена сейчас «иные». Дескать, стоит ли так мифологизировать проблему, ставить в главу угла некогда пролитую, пусть и обильно — кровь? Но ведь в том то и дело, что нет ничего более противоречащего прагматизму, чем забвение Мифа. Ибо Миф более, чем реален. Он есть не выдумка, но синтез выдумки и реальности. Иначе трудно понять, почему самые разные Мифы становились мощнейшей силой, которая двигала героями, странами и народами. Даже и самые, казалось бы, рационалистические системы основаны на Мифе. Нынешний капитализм, особенно в его американской версии, как известно, возрос на протестантизме, на мистической идее о предопределении избранных. Конечно, капиталисты пытаются использовать Миф в своекорыстных целях, но это еще очень большой вопрос — кто кого использует. В свое время А. С. Панарин подметил, что современный либерализм есть самая настоящая рыночная идеократия, которая противоречит изначальному рационализму Модерна. («Стратегическая нестабильность в XXI веке») Отсюда и та иррациональная беспощадность, с какой Штаты подавляют режимы, которые сами готовы на соглашение с ними (тут можно вспомнить и горбачевский СССР, и хуссейновский Ирак, и недавние «цветные революции»).
Судя по всему, сейчас у власти утверждается группировка прагматиков, которая использует разные «идеологии» (либерализм, патриотизм), имея в виду нечто иное, прагматическое. И не важно сейчас, какого рода прагматизм нам сулят — прагматизм Государства или прагматизм Трубы. На самом деле, одно без другого невозможно. Без относительно сильного государства Трубой особо не воспользуешься. Но будет очень плохо, если новый прагматизм сведет всю внешнюю политику государства к Трубе, выберет модель «сырьевого империализма» «газовых войн». Ни один империализм никогда не основывается на экономике — даже если и преследует цели коммерческой выгоды. Он всегда сопровождается мощнейшим идеологическим, военным и культурным обеспечением. В конечном итоге это есть победа, в том числе, и силовая, одного Мифа над другим. И, конечно же, Труба никогда не победит оранжевый Миф, который получает концептуальную подпитку с Запада. Она может победить лишь в том случае, если преодолеет себя, станет частью нового (он же — старый) имперского Мифа. А этот Миф есть, в немалой степени, Миф Крови, которая пролита в боях за Империю. Уйти от этого Мифа нельзя, как невозможно уйти с тех земель, которые создавались этим Мифом.
Великая страна — СССР — некогда была разрушена западническим Мифом. Именно его, с подачи заокеанских «доброжелателей», взяли на вооружение «перестройщики» и демократы. Он утверждал идеальность Рынка и Демократии, причем так успешно, что повел за собой миллионы, которые принялись крушить собственную державу. Старый, коммунистический Миф уже не был способен защитить страну. А советские патриоты-«прагматики» из депутатской группы «Союз» и ГКЧП не имели вообще никакого Мифа, ограничиваясь сугубо рациональными доводами в пользу СССР. И проигрыш этих прагматиков был тотальным. То же самое ожидает и новую генерацию государственников. В том, конечно, случае, если они не вспомнят о животворящем Имперском Мифе, который несет Победу. Не об уходе с окраин нужно думать, а о возвращении на них. Тогда возможным будет собирание не только русских людей, но и русских земель. Да будет так.
