 |
| KM.Ru | Юрий Крупнов | 07.02.2006 |
Вы знаете, мне страшно стало от другого. Дело в том, что я услышал в их словах повторы тезисов своих коллег по академии и по другому экспертному сообществу о том, что вымирают русские, о том, что нашествие миграции. Вот эти лживые мифы или плохая наука, или плохая экспертиза, она быстро проникает через уже масс-медиа, через журналистский корпус вот в эти головы и на самом же деле ситуации такой нет, вымирание русских. Есть серьезные демографические проблемы, есть некоторое сокращение населения…. С 1989 года по 2002 год доля русских уменьшилась меньше чем на 1 процент, хотя доля других некоторых народов уменьшилась гораздо больше. Поэтому у нас есть серьезные демографические проблемы, но квалифицировать это как вымирание русских и дарить им как основной аргумент мы, ответственные люди, не должны1.
Демографическая катастрофа и вымирание русских подробно разобраны, показаны и доказаны в моей статье «Сколько жизней заплачено за «реформы» 1990-х годов?.
По самым заниженным расчётам, страна за последнее десятилетие прошлого века потеряла не менее 7−8 миллионов человек, то есть примерно столько же, сколько погибло солдат и офицеров на фронтах Великой Отечественной войны.
Окончательный приговор русским выносят многочисленные прогнозы, которые хоть и расходятся в цифрах, но согласно утверждают: если ситуация с рождаемостью в России не изменится, то к середине века в Российской Федерации будет проживать — по самым оптимистическим сценариям — не более 120 миллионов человек, а скорее всего, 90 — 100 миллионов человек, а к концу века не наберётся и 50 миллионов. При этом депопуляция (научный аналог слова «обезлюдение» или, ещё точнее, «вымирание») этнически русских в последние десять лет идёт со скоростью в 1,5 — 2 раза большей, чем в среднем по стране, не говоря уже о наиболее благополучных в демографическом плане регионах (тех, в которых этнически русских не более половины населения).
В любом случае, этнически русские составляют большую часть населения и, соответственно, ту же большую часть в объёмах вымирания. Не менее важно и то, что русскими или Russians традиционно в России считают всех, для кого своя и своей семьи жизнь вне России является неполноценной. Поэтому в эти объёмы вымирания следует зачислять и русских татар, и русских евреев, и русских осетин и т. д.
Так что обсуждать вопрос, вымирают ли русские, дело малоосмысленное. Вымирают. И если так будет продолжаться, то русские будут попросту вычеркнуты из истории.
Хотя здесь есть просторное поле для честного и аргументированного спора. И такой спор необходимо широко и квалифицированно вести.
Однако хотелось бы обратить внимание на то, что, оказывается, в стране есть люди, для которых подобная перспектива — вымирание русских и их исчезновение из истории — вовсе не является трагедией.
Скорее, наоборот, если и не желаемым (понятно, никто из них вслух, публично не одобряет и не одобрит вымирание русских), то уж предельно полезным процессом.
Так, в докладе научного руководителя Высшей школы экономики, профессора, известного и влиятельного деятеля Евгения Ясина «Модернизация экономики и система ценностей», который был опубликован в 2003 году и неоднократно представлен узкой и широкой публике2, делается однозначное утверждение о «низкопродуктивности» «традиционных русских ценностей»:
Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны. Они в значительной степени отражают отношения архаичного общества с аграрно-феодальной экономикой и иерархической структурой власти.
… Во многих из нас живет убеждение, что нам ничего не поможет, процветание не наш удел, потому что мы такие — т. е. таков наш национальный характер, такова культура, которые не переделаешь. Большевики совершали революцию в надежде, что, переменив экономические отношения, они в конечном счете переменят и характер народа. Не получилось. Говорят: можно вытащить мужика из деревни, но нельзя вытащить деревню из мужика. Так ли это?
… Конечно, мы должны понимать, что все культуры равноценны и важны, как важны виды животных, заносимых в Красную книгу. Но не все обладают одинаковыми способностями к развитию. Цивилизации прежде были более оригинальны, поскольку возникали самостоятельно, отвечая на собственные вызовы, и развивались более обособленно. Но чем дальше, тем активнее развиваются связи, тем больше взаимозависимость, тем больше унификация культур. Самобытность при этом сохраняется, прежде всего в той мере, в какой она не противоречит задачам развития, не идет во вред конкурентоспособности.
Из подобной констатации закономерно вытекает и рецепт, который Евгений Ясин прописывает ментальности русских:
Ответить на этот вызов мы сможем только в том случае, если удастся в приемлемые сроки добиться изменений в системе ценностей, в иных неформальных институтах, в культуре, связанных с повышением их продуктивности. На примере других стран, в частности Испании, мы видим, что ответить на этот вызов очень трудно, но возможно. А что в свою очередь нужно для того, чтобы ценности менялись в нужном направлении?… Дополненные свободой личности и другими либеральными ценностями, они в новых условиях могут создать сильный заряд продуктивности3.
Недвусмысленность, однозначность приговора, который Ясин выносит русским ценностям, подтверждается, например, и точным репортажем журналиста газеты «Время новостей» с презентации профессором Е. Ясиным своего доклада:
… Главное не в оптимизации налоговой системы, переориентации с сырьевых отраслей на перерабатывающие и т. д. Чтобы добиться ожидаемых результатов, россияне должны ни много ни мало изменить самих себя, а государство просто обязано им в этом помочь, создав соответствующие условия. По глубокому убеждению г-на Ясина, западная система либеральных ценностей — тот путь, который позволит россиянам вывести отечественную экономику на передовые рубежи. «Запад обладает наиболее продуктивной системой ценностей, и это обусловливает его лидерство в развитии и процветании», — пишет г-н Ясин. С русскими традиционными и оставшимися с советских времен ценностями далеко не уедешь — они непродуктивны4.
Так нужно ли в таком случае сохранять самих русских, раз их ценности столь непродуктивны? И останутся ли русские даже в том случае, если их ценности удастся перепрограммировать? Не порядочнее ли им, русским, всё-таки вымирать?
Тем более, что перепрограммирование скорее всего будет очень долгим да и поверхностным, ведь сквозь всю тысячелетнюю (как минимум) русскую историю идут одни и те же «низкопродуктивные» ценности.
Об этом, например, поведал 30 июня 2003 года Василий Шахновский (в то время президент «ЮКОС-Москва») в интервью радиостанции «Эхо Москвы»: «Когда у меня родилась первая дочь, и я начал ей читать сказки, я через полгода из библиотеки дочери русские народные сказки убрал… И объясню почему. Потому что обратите внимание, кто является героем русской народной сказки? Иван-дурак. Который ничего не делает, а в конце сказки все получает"5.
Но даже «низкопродуктивность» и прямое воспитание сызмальства в духе «ничегонеделания» (по Шахновскому, через сказки) «традиционных русских ценностей» — не самое страшное.
Эти ценности ещё являются и попросту антигуманными, брутальными, зверскими.
Во-первых, оказывается, для русских традиционным является «антисемитизм».
Об этом недвусмысленно заявил 06 февраля 2005 года ведущий еженедельной программы «Времена с Владимиром Познером», известный журналист, президент Академии российского телевидения, работающий в России и на российском телевидении В.В. Познер: «Нет ли здесь попытки, учитывая дискомфорт российского народа, трудности его положения, использовать традиционный [слово «традиционный» было резко акцентировано говорящим] для России антисемитизм, нет ли здесь попытки на этом сыграть, чтобы эвентуально, используя иностранное слово, то есть когда-нибудь просто прийти к власти на этом коне, на самом деле?…"6.
Причём, чтобы подчеркнуть традиционность русского антисемитизма, вышеприведённые слова были произнесены Познером непосредственно после того, как им была дана прямо противоположная характеристика Германии 30-х годов, для которой якобы антисемитизм не является характерным: «В Германии, в 30-х годах, нацисты пришли к власти, сыграв на национализме народа обиженного, плохо себя чувствующего, бедного, пострадавшего после Первой мировой войны. И именно использовали антисемитизм, который для Германии не был характерным! Не был характерным!».
Таким образом, прозвучавший на этом фоне менее чем через минуту пассаж о том, что в России, мол, хотят «использовать традиционный для России антисемитизм» был многократно усилен по своему смыслу и значению. То есть по Познеру получается, что если уж в Германии, где антисемитизм, согласно Познеру, был нехарактерным, сумели целенаправленно загубить 6 миллионов евреев, что, по мнению евреев, и есть холокост, то уж в России, в которой антисемитизм, согласно Познеру, традиционен, ждать надо (а может, уже началось?) уничтожения на порядок большего количества евреев, холокост в квадрате или кубе.
После подобных «открытий» любой порядочный человек просто обязан выступать за то, чтобы русские вымирали, и побыстрее. Но ещё одно «открытие» Познера, сделанное им за год до раскрытия им антисемитизма традиционного русского менталитета, должно, видно, правильно подействовать на совесть русских и привести к тому, чтобы русские сами начали бороться за собственное вымирание. В ходе передачи «Времена» за 18 января 2004 года, в воскресенье вечером, в прайм-тайм Познер недвусмысленно обвинил русских в, цитируем, «некотором пренебрежении ценности человеческой жизни, которое в России имеет исторические корни», в том, что в России «вообще отдельно взятая человеческая жизнь никогда особенно не ценилась» и где им была дана однозначная оценка русскому сознанию и русской психологии на протяжении многовековой истории: «По-моему, это определенный изъян. Просто изъян даже в психологии"7.
Свой диагноз и приговор г-н Познер сделал на основе оригинального толкования известной пословицы:
«… В России говорят так: лес рубят — щепки летят. На самом деле речь, как вы понимаете, вовсе не о лесе, не о деревьях, а о людях. Так вот, если перевести эту пословицу, так сказать, на нормальный такой, понятный для всех язык, можно было бы сказать так, что вот когда охотятся на виноватых, иногда погибают и совершенно невинные люди. И то, что охота «на виноватых» сравнивают с рубкой деревьев, меня не очень огорчает. Но вот то, что уничтожение людей невинных сравнивают со щепками, вот это для меня предмет серьезной озабоченности, и должно быть, по-моему, предметом для всех такой озабоченности. Так вот эта вот в принципе такая пословица, на мой взгляд, отражает некоторое пренебрежение ценности человеческой жизни, которое в России имеет исторические корни. Вообще отдельно взятая человеческая жизнь никогда особенно не ценилась. И, по-моему, это определенный изъян. Просто изъян даже в психологии. Потому что нет ничего ценнее одной отдельно взятой человеческой жизни. И я очень опасаюсь того, что вот не превратится ли вот эта вот очередная охота в свист и улюлюканье толпы, поддерживаемой националистами, там патриотами различных мастей, да и журналистами, которые хотят угождать"8.
Так как же ответить на вопрос, вынесенный в название данной статьи?
Скоро ли вымрут русские?
А стоит ли отвечать? Может, просто, побыстрее вымирать, чтобы с лица Земли исчезло, судя по передачам центрального государственного телевидения и мыслям научных руководителей государственных университетов, непродуктивное и просто опасное русское население?
А чтобы ускорить процесс и наверняка спасти РФ и мир от этих неправильных русских — для этого, как пишет ещё один известный доктор наук Анатолий Вишневский, «необходимо уже сейчас обеспечить, наращивая примерно до середины века, очень высокие объемы нетто-миграции в Россию"9.
Может, и вправду, заместить русских пришлым населением и на российской территории через десяток-другой лет наступит, наконец-то, процветание?
Все эти вопросы приходится формулировать и задавать, поскольку они отражают настроения и политику не каких-либо маргиналов и подпольщиков, а легальных деятелей, имеющих все каналы доступа к системам выработки государственных решений и к телевидению, другим действенным СМИ.
Тем более что на данный момент передовыми деятелями науки уже почти окончательно доказано, что большого русского населения попросту и не нужно для такой казалось бы большой по территории страны как Россия.
Бывший министр экологии (с 1991 года, когда он входил в правительство Е. Гайдара, до 2000 года), член-корреспондент РАН В.И. Данилов-Данильян утверждает, что вымирание России или, более отстранённо, снижение численности населения в Российской Федерации является необходимым и обязательным следствием сырьевой ориентации страны, экономики «трубы»: «Сырьевая экономика предполагает концентрацию трудовых и прочих ресурсов только там, где расположены эксплуатируемые природные объекты… А остальное население в сырьевой экономике не нужно. И чем меньше его будет, тем для сырьевой экономики лучше, тем меньше с нее будут драть налогов, потому что меньше будут социальные затраты государства. С этой точки зрения можно сказать, что сырьевая экономика заинтересована в депопуляции» (http://www.opec.ru/comment_doc.asp?tmpl=comment_doc_print&d_no=37 800).
Это тоже не просто мнение. Это опять же наука, да ещё и экономика — царь и бог нынешнего массового сознания. Рациональность подобной демографической политики подтверждает и демограф А.В. Акимов: «Убыль населения в России в настоящее время при сложившейся экономической системе, основанной на экспорте природных ресурсов, вполне рациональна для части общества, так как при сырьевом экспорте как основе экономики, чем меньше население, тем лучше для элиты, формирующей такой курс"10.
Тех же, кто переживает из-за ужасающей несоразмерности численности населения России с её необъятными просторами (2 процента мирового населения при 17 процентах мировой территории), должны успокоить изучение фундаментальных трудов западных «фабрик мысли» или «мыслительных танков» («think tank»), в которых доказывается:
Если Россия хочет быть конкурентоспособной на мировом рынке, она должна «выйти из холода», избавившись от «доисторических» предприятий и сократив свои большие города в регионах восточнее Урала. Переселение людей назад в европейскую часть России будет для России реальной возможностью объединиться с Западом.
Это означает, что «самая передовая» наука помимо обязательности сокращения населения, обосновывает ещё и необходимое сокращение территории — чтобы, получается, русские перестали быть замороженными или «отмороженными». Этому полностью посвящена, в частности, только что процитированная книга аналитиков Брукингского института (ведущего американского мозгового центра) Клиффорда Гэдди и Фионы Хилл «Сибирское проклятие: как коммунистические плановики выставили Россию на мороз"11.
В самом деле, ведь, как считает Евгений Григорьевич Ясин, «важно не то, чтобы иметь надутые мускулы, много народу, много территорий… Важно, чтобы люди жили богато, страна была хорошо оснащена, быстро развивалась, и над этим стоит работать"12… Так скоро ли вымрут русские? Ответ прост: русские вымрут очень скоро, если не начнут самостоятельно и эффективно строить своё собственное демографическое развитие13. Да, очень и очень многие благодетели стараются помочь этим «низкопродуктивным» и даже чуть ли не «отмороженным» русским быстрее исчезнуть из истории. Но если их усилия достигнут цели, это будет вина, прежде всего, самих русских, которые никак не могут выстроить собственную идентичность и предложить миру свой новый мировой проект. Такая идентичность осталась у немногих выдающихся русских людей. Одним из них является Анна Борисовна Бутовская, пенсионерка-учительница, которой удалось незадолго перед смертью сформулировать народную идею и указать русским путь:
«Незачем Россию «гнуть через колено» и обряжать в немецкое платье: России нужен СВОЙ ПУТЬ… И искать этот путь нужно не в Европе и не в Америке, не в Японии и не в Китае, а в самой России, в истории и характере российского народа.
… И хотя пресса уже много лет втолковывает населению России, что государство — это враг, что человек должен думать о себе, а не о государстве, как это делается в Европе, население России считало и считает, что государство — это мы, народ, что нами руководит государь (царь, генсек, президент) и мы вместе обустраиваем Россию. Именно таково русское мировоззрение, сложившееся за тысячу лет, и, благодаря именно этому мировоззрению, Россия разгромила и Наполеона, и Гитлера, с которыми не смогла справиться Европа. Россиян всегда сплачивала общая цель, общая идея, как это было во время войны. Сейчас общая цель — СОЗДАТЬ ЕДИНУЮ РОССИЮ ОТ КАЛИНИНГРАДА ДО
ЮЖНО-КУРИЛЬСКА, освоив и благоустроив восточные регионы не китайскими, а своими руками, создать единую Россию С НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ НА ВОСТОКЕ, молодой и энергичной, живущей одной жизнью со всей страной. Это великая цель! Её можно назвать НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ. Она сразу превратит Россию из жалкого отражения Европы в самостоятельную и сильную державу, вернет русскому человеку достоинство и самоуважение, даст смысл жизни потерявшей ориентиры молодежи, наполнит разумным трудом жизнь народа"14.
Так что ответ на вопрос «Скоро ли вымрут русские?» зависит исключительно от того, пойдут ли русские по указанному пути. А если нет, если будут по-прежнему тратить время на европейские фантазии и слушать благодетелей от демографии, экономики и прочих наук, то тогда, очевидно, справедливы слова Константина Николаевича Леонтьева, которые он писал Василию Васильевичу Розанову в письме за 13 июня 1891: «Вообще же полагаю, что китайцы назначены завоевать Россию, когда смешение наше (с европейцами и т. п.) дойдет до высшей своей точки. И туда и дорога — такой России…».
2. Доклад Евгения Ясина «Модернизация экономики и система ценностей» подробно пересказан многими газетами, а также издан в виде статьи с тем же названием в журнале «Вопросы экономики», N 4, 2003, сс. 4−36. Доклад можно скачать с сайта http://www.liberal.ru/65/yasin2003.pdf или http://www.amicable.ru/library/yasin2003.pdf, а также http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=353. Приведем ещё фрагмент доклада: «Несомненно, в российской традиционной системе ценностей есть много привлекательного. Сравнивая ее, скажем, с латиноамериканской, можно увидеть ряд позитивных черт, в том числе с точки зрения творческой. Несмотря на теневые стороны, стремление к совместной работе (кооперативность, артельность), труд в удовольствие, размах, нестандартность и оригинальность содержат большой продуктивный потенциал. Если не конфуцианское трудолюбие, то, может, они могли бы стать основой нашего чуда. Тем не менее в целом ценности традиционной русской культуры, в совокупности с сопутствующими отрицательными качествами, к которым она проявляет терпимость, непродуктивны применительно к современным условиям. Они отражают отношения и институты архаичного общества с иерархической структурой господства и власти, с аграрно-феодальной экономикой, когда природно-климатические условия и огромные пространства еще оказывали большое влияние и на развитие хозяйства, и на человеческие характеры.
Успешное, хотя и противоречивое развитие капитализма в России перед революцией показывает, что-либо традиционные ценности не препятствовали развитию, либо их сопротивление преодолевалось, либо они сами постепенно трансформировались. Средневековье отступало» (с. 45 в публикации http://www.liberal.ru/65/yasin2003.pdf).
3. Неправомерность причисления идеи личности к либеральным ценностям показана мною в главе «Крестьянская судьба России» книги «Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост» (М., 2004, также см. http://www.kroupnov.ru/5/571.shtml).
4. Михаил Воробьёв «Евгений Ясин покусился на святое. По его мнению, без отказа от традиционных ценностей развитие экономики невозможно» — «Время новостей», 7 июля 2003 г., — http://www.vremya.ru/print/74 608.html
5. Интервью Василия Шахновского — президента «ЮКОС-Москва» — радиостанции «Эхо Москвы», 30.06.2003.
6. Стенограмма передачи «Времена» за 6 февраля 2005 года — портал Первого канала, http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.print_version?p_news_title_id=74 351.
7. Подробнее — см. материалы проекта «Познер извинится» — http://q.kroupnov.ru/apologize.html. Метод В.В. Познера исчерпывающе проанализирован и представлен в книге Группы Q и Сергея Смирнова «Времена лжи с Владимиром Познером» (http://www.kroupnov.ru/5/2351.shtml).
8. Пословица «лес рубят — щепки летят» вовсе не является уникальной русской. Подобная пословица встречается в языках многих народов мира, в том числе и таких «развитых» как англичане и американцы, немцы, французы и голландцы. Соответствующую филологическую справку см. по адресу: http://q.kroupnov.ru/filology.html.
9. Вишневский А.Г. Альтернативы миграционной стратегии — декабрь 2004 года, http://www.globalaffairs.ru/events/3369.html. Обзор по проблеме пропаганды формулы «Мигранты спасут Россию» смотрите статью Ю. Крупнова «Операция «Мигранты спасут Россию»?. Как она проводится и кто её организует» по адресу http://www.kroupnov.ru/5/1911.shtml.
10. Акимов А.В. Возрастание роли демографических проблем в современной России и некоторые направления формирования демографической политики / Тезисы к семинару «Семья в современной России» // Рабочие тетради Института семьи и собственности. N 3. М., 1999. С. 69.
11. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold, by Fiona Hill and Clifford Gaddy. Brookings Institution Press, 2003.
12. Интервью научного руководителя Государственного Университета «Высшая Школа Экономики» Евгения Ясина Нателле Болтянской — Радиостанция «Эхо Москвы», 03.01.2006, — http://echo.msk.ru/interview/40 958/index.phtml.
13. Вариант организации комплексного демографического развития предлагается в проекте Демографической доктрины России, изданном 26 декабря 2005 года — подробнее по адресу: http://www.kroupnov.ru/5/2881.shtml
14. Письмо опубликовано в полном виде в главе «Народная идея» книги «Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост» (М., 2004, также см. http://www.kroupnov.ru/5/751.shtml).
