 |
| Правая.Ru | Олег Попов | 07.02.2006 |
Как и положено документу такого рода он начинается с обширной Преамбулы, которая включает в себя:
— идеологическую часть, где цитируется Всеобщая декларация прав человека, приводятся ссылки на речи нынешнего президента США Дж. Буша, утверждается тождество американских и универсальных (общечеловеческих) ценностей;
— аналитическую часть, в которой «недемократические» режимы названы в качестве источников всех бед нашей планеты — от нищеты и загрязнения окружающей среды до дискриминации женщин и организации этнических честок и геноцида, и утверждается, что всех этих бед нет в «демократических» странах;
— вывод, звучащий буквально так: «Страны, в которых нет свободы и демократии неизбежно ставят пределы полному расцвету человеческих способностей и потому цель внешней политики Соединенных Штатов — распространять и продвигать всеобщую (universal) демократию» [1];
— современные примеры «продвижения демократии» Соединенными Штатами (на Украине, в Грузии);
— обсуждение принятых Конгрессом США в последние годы законов о поддержке и финансироваиии «демократических» оппозиций в странах, предназначенных для «революции» — на Кубе, в Иране, Сев. Корее, Беларуси;
— краткое изложение стратегии и тактики, которые США следует применять для успеха политики «распространения мировой демократии».
Вслед за Преамбулой идет раздел, где кратко, но четко постулируется главная миссия и цель американской внешней политики — «распространение свободы и демократии в зарубежных странах» [1] - и конкретизируется, какие свободы, права и демократические принципы будут распространять США, и какие методы будут использоваться. Что же касается методов, то законопроект позволяет администрации президента США «использовать все инструменты влияния для поддержки, распространения и усиления демократических ценностей, принципов и практик в зарубежных странах» [там же].
В соответствии с новым законом, основная тяжесть по подготовке и проведению мирных демократических революций в «недемократических» странах ложится на государственный департамент (Министерство иностранных дел) США. Предусматривается создание специального отдела при гос. депе, который так и называется: «Отдел по Демократическим Движениям и Переходам к Демократии» (Department on Democracy Movements and Transitions to Democracy). Отдел подчиняется заместителю Секретаря госдепа по иностранным делам. В его функции входят:
— разработка общей стратегии «распространения свободы и демократии», объявленной 3 ноября 2003 года президентом Бушем, как «главной цели и миссии американской внешней политики» [3];
— разработка программ подготовки «демократических сил» (то бишь, про-западных групп и организаций) в «недемократических» странах;
— обеспечение ресурсов для «треннинга» дипломатических работников в области «распространении свободы и проведения демократических преобразований в недемократических странах» [1];
— поощрение работников посольств, которые проявили «активность и инициативу» [там же] в работе с местными «демократическими» силами и организациями;
— ежегодный отчет Конгрессу США о проделанной работе.
Конкретные же планы организации, подготовки и финансирования революций в каждой из «недемократических» стран будут разрабатываться «на местах» посольствами США в этих странах с учетом «советов и рекомендаций» от местных «демократических неправительственных организаций и лиц либеральных и демократических взглядов» [1].
Большое значение придается в законопроекте работе американских посольств с молодежью стран, предназначенных к «освобождению», особенно со студентами. Предусматривается разработка «специальных программ и лекций по вопросам перехода к демократии» [там же] для студентов ведущих и престижных университетов.
Сами же американские посольства получили в законопроекте романтическое название — «Острова свободы».
Законопроект разделил весь Земной Шар на шесть регионов, в каждом из которых предполагается создание «Регионального демократического Штаба» (Regional Democracy Hub), который будет контролировать и координировать в своем регионе работу американских посольств по реализации законопроекта Advance Democracy Act.
Финансирование «революции» будет проводиться из специального государственного Фонда в поддержку Прав Человека и Демократии (Human Rights and Democracy Fund) — с бюджетом в $ 250 миллионов на первые два года. Предусматривается участие в подготовке и финансировании «революционных кадров» уже давно вовлеченными в «революционный процесс» государственных фондов и организаций — National Endowment for Democracy, United States Agency for International Development, Freedom House.
Консультативный Совет, созданный из ведущих американских политологов и специалистов по «недемократическим» странам будет проводить анализ работы Отдела по Демократическим Движениям и Переходу к Демократиям и давать регулярно оценку его эффективности.
Информационное и пропагандистское обеспечение проекта будет осуществляться специально создаваемой государственной радиостанцией и интернет-вебсайтом; к «работе» будут привлекаться центральные американские газеты и журналы.
Есть «ниша» в законопроекте и для ЦРУ и других федеральных спецслужб и частных аналитических центров. Им надлежит разыскивать и ставить под «учет и контроль» счета, акции и недвижимость «диктаторов», коих планируется свергать в ходе «ненасильственных» революций.
Когда либералы едины с неоконсерваторами
29 июля 2005 года законопроект «О распространении демократии» был одобрен значительным большинством голосов Палаты Представителей Конгресса США (351 голос против 78). Нет оснований сомневаться, что и Сенат США одобрит этот закон. Да и трудно ожидать иного исхода: ведь предлагаемый законопроект вполне соответствует американской мессианской «национальной идее» — нести миру «ковчег свободы и демократии». Расхождения возникают лишь в интерпретации этой идеи и методах ее реализации.Находящиеся ныне у власти неоконсерваторы и их союзники — христианские евангелисты — видят национальную американскую идею в создании «всемирной благотворительной империи» [4], руководимой Соединенными Штатами Америки. Неоконсерватизм, как политическое течение, образовался в США в середине 70-х годов ХХ века из бывших членов Демократической партии — леваков и троцкистов, в подавляющем большинстве еврейского происхождения. Основное расхождение неоконсерваторов со своей бывшей партией было связано с «мягкой» и уступчивой позицией демократов по отношению к «мировому коммунизму» и арабским государствам, угрожавшим безопасности Израиля.
Не называя себя прямо американскими шовинистами, неоконсерваторы полагают Соединенные Штаты Америки высшим достижением человеческой цивилизации, высшей и «универсальной» ценностью, не нуждающейся в одобрении «мировым сообществом», в том числе европейскими партнерами США.
В полном соответствии с идеей «избранности» и мессианского предназначения США «неоконы», как их часто называют в прессе, придерживаются принципа «что хорошо для Америки, то хорошо и для остального мира». Естественным и ближайшим союзником США они считают свою «историческую родину» — государство Израиль, с которым неоконсерваторов связывает общая судьба и общая идеология — сионизм и защита которого объявляется ими «моральной обязанностью» Соединенных Штатов Америки [5].
Международные организации и институты, как ООН, ОБСЕ, Международный Уголовный Суд и международные пакты, к которым присоединились США, рассматриваются неоконсерваторами лишь как инструмент для достижения США и Израилем своих целей и интересов. Главную же «историческую миссию» Соединенных Штатов Америки в современном мире неоконы видят в установлении глобального миропорядка под американским руководством [4]. В контексте реализации этой миссии политика Буша по «распространению демократии» [3] рассматривается ими, как способ устранения неугодных США и Израилю режимов. Методы устранения — «изнутри» или «извне» (т.е. в результате военной интервенции) — вопрос для неоконов второстепенный. Наиболее радикальные из них создали в 1997 году ассоциацию Project for the New American Century, призывающую руководство США к военной агрессии против стран «мирового зла» — от Югославии до Саудовской Аравии, от Египта до Ирана — с их последующей оккупацией [6]. Призывы неоконсерваторов были «услышаны» американскими властями и частично реализованы — в Югославии, Ираке, Афганистане.
Традиционные оппоненты неоконов — американские либералы, члены демократической партии, придерживаются иной трактовки «распространения демократии и свободы» и, соответственно, иной внешне-политической концепции. Устами «своих» президентов — Джона Кеннеди, Джимми Картера, Билла Клинтона они объявили национальной американской философией защиту свобод и прав человека во всем мире. В отличие от неоконсерваторов, настаивающих на абсолютном приоритете американских интересов и ценностей, либералы формулируют и пытаются проводить свою внешнюю политику так, чтобы защита национальных интересов США не входила в противоречие с общечеловеческими ценностями.
Либералы настаивают на верховенстве международных законов и соглашений, таких как Международные Пакты о Гражданских и политических правах, Всеобщая Декларация Прав человека. Равным образом, они поддерживают тезис об ограниченном суверенитете всех государств, включая США, и приоритете прав человека над суверенитетом национальных государств. В последствии, этот тезис получил свое развитие в т.н. «гуманитарных интервенциях» в Югославии, Восточном Тиморе, Сьерра-Леоне.
И наконец, для либералов — провозглашенный Дж. Бушем тезис о «глобальном распространении свободы» понимается как содействие «угнетенным» народам в восстановлении, а не навязывании извне универсальных и всеобщих прав человека, якобы отнятых у них «диктаторами». Причем, это восстановление должно проводиться силами самого «народа», а если требуется помощь извне, то только с санкции международных институтов — ООН, ОБСЕ, на худой конец, НАТО.
Иными словами, либералы отказывают Соединенным Штатам в «праве» самолично, без санкции ООН вторгаться на чужую территорию и военным путем свергать прявящий там режим, если только он не угрожает безопасности Соединенных Штатов. Исходя из этого принципа, демократы практически единодушно поддержали в Конгрессе агрессию США против Афганистана, где базировался Бен Ладен со своей Аль Кайдой, но весьма долго сопротивлялись вовлечению США в военные действия против Ирака.
В Законе «О распространении демократии» местные неправительственные организации (НПО) рассматриваются, как главные и ключевые субъекты политической революции в стране, подлежащей «демократизации», в то время как посольствам США отведена «вторичная», вспомогательная роль. Эта «иерархия ролей» в политической революции устранила основное разногласие между либералами и неоконсерваторами в вопросе о методах свержения дикатур и «распространения свободы и демократии». Поскольку же щекотливый для демократов вопрос о «благотворительной империи» не обсуждается и даже не упоминается в законопроекте, то большинство либералов-демократов в Палате Представителей проголосовало за него.
Таким образом, Закон «о распространении демократии» может вполне стать совместной внешнеполитической платформой либералов-«меньшевиков» и неоконсерваторов-«большевиков» [7]. В частности, он создает условия для их сотрудничества и в «борьбе за права человека и демократию», как необходимой и неотъемлимой части проекта по свержению «диктаторов», особенно, если в Белый Дом придет президент-демократ, делающий упор на защите прав человека и свободы прессы. Возрастет «озабоченность» администрации США состоянием с правами человека в России и якобы «поднимающим в России голову национализмом, фашизмом и антисемитизмом». Подтверждением тому может послужить недавнее (сентябрь 2004 года) «Открытое письмо главам государств и правительств Европейского Союза и НАТО», подписанное большой группой (более 100 человек) американских и европейских общественных и политических деятелей. Письмо призывает правительства западных стран осудить «путинскую Россию» и «недвусмысленно встать на сторону демократических сил в России» [8]. Среди подписавших есть и неоконсерваторы — политологи Билл Кристол, Роберт Каган, Джошуа Муравчик, бывший директор ЦРУ и со-председатель организации Freedom House Джеймс Вулсли, и либералы — автор законопроекта «о распространении демократии» Марк Палмер, директор благотворительного фонда NED Карл Гершман, директор Вашингтонского оффиса правозащитной организации Human Rights Watch Том Малиновски.
«Агенты глобализма» и «цветные» революции
Развитие событий в Ираке и Афганистане со всей очевидностью показало, что неоконсервативная политика прямого военного вмешательства в дела других стран с целью установления приемлимого для США режима явно несостоятельна и терпит провал. И не только потому, что население «освобождаемой» страны не желает «идти в рай» насильно, под дулами автоматов. Дело в том, что, как и следовало ожидать, американцы не настолько «идеалисты», чтобы оплачивать жизнями своих детей навязывание американских ценностей другим народам и культурам. А главное, и это, пожалуй, основная причина провала — это то, что «ценности» американской цивилизации «совсем не обязательно совпадают» с ценностями арабской, китайской, русской цивилизаций. Скорее, наоборот…Но американский истеблишмент, как республиканский- неоконсервативный, так и либерально-космополитический отнюдь не собирается отказываться от «распространении свободы и демократии» на нашей планете. Требовалось лишь найти иные, менее «затратные» — в человеческом и финансовом «исчислении» механизмы реализации этой американской «национальной идеи». И найти их оказалось нетрудно.
— Во-первых, в любой стране есть и будут недовольные существующим режимом социальные слои и национальные меньшинства.
— Во-вторых, в процессе экономической, профессиональной, культурной, информационной, коммуникационной глобализации практически в каждой стране образуются группы с менталитетом, мировоззрением и социально-политическими взглядами и установками более близкими к западным либерально-космополитическим, нежели к таковым народа, в стране которого их «угораздило родиться». Именно космополитические по социальному статусу и/или мировоззрению группы, называемые историками и социологами «агентами глобализма» [9], «малым народом» [10], «новым народом» [11], не раз в истории становились катализатором и интеллектуальным и организующим ядром политической, а затем социальной и культурной «революции», придавая ей характер «цивилизационного переворота», как это произошло в России в 1917 и 1991 г. г.
Что касается социальных и профессиональных групп, посчитавших себя экономически ущемленными или политически «обойденными» существующим режимом, то их использовали и продолжают использовать внешние силы в качестве «пушечного мяса» цветной революции. Так было в России в революции 1988−1993 г. г., где студенчество и либеральная анти-коммунистическая интеллигенция были главным инструментом разложения общественного сознания и слома политико-экономической и административной систем страны, а после победы «демократических» сил оказались на социальном дне. Так было и в «оранжевом» государственном перевороте на Украине, и в «розовом» путче в Грузии.
Существует мнение, что «цветные» революции начались с Грузии, или «на худой конец», с Сербии 2001 года, когда подготовленная и оплаченная американским госдепом, Джорджем Соросом и Марком Палмером сербская «демократическая» оппозиция вышла на улицы и заставила Слободана Милошевича под угрозой «пролития братской крови» отказаться от власти. Однако, такого рода «почти мирная» революция была спонсирована и профинансирована еще в 1917 году в России кайзеровской Германией, вильсоновской Америкой и еврейскими банкирами США и Европы [12−14].
Сегодня, в списке недемократических стран, подлежащих «ненасильственной демократической революции» числятся Иран, Сирия, Куба, Беларусь, Сев. Корея, Саудовская Аравия, Ливия, Китай, Мьянма (Бирма). В нынешнем, 2005 году в этот список, ежегодно публикуемый американской полу-государственной «правозащитной» организацией Дом Свободы (Freedom House), была включена и Россия. И хотя первыми в очереди на «революцию» стоят Сирия и Иран, Куба и Беларусь, то есть, страны открыто противостоящие американскому гегемонизму и потому наиболее раздражающие руководство США, рано или поздно дойдет очередь и до России. (Анти-российский пояс из стран Балтии, Украины, Польши, Молдовы, Грузии — создается уже не первый год. И лишь твердая про-российская и анти-натовская позиция президента Беларуси А.Г. Лукашенки не позволяет «замкнуть» НАТО-вскую петлю вокруг России).
Идея использования местной оппозиции, в том числе и деструктивных анти-национальных космополитических сил («цивилизационная оппозиция») в качестве «агентов влияния» внешнего противника, а затем использующего эти силы как инструмент для слома государственной системы, т. е. политической революции — стара как мир. Точно так же не ново использование благотворительных фондов — государственных и частных — в качестве финансовых «спосоров» путчей и политических переворотов. Напомним, что в начале нынешнего ХХI века Конгрессом США были приняты законодательные акты, «делегитимизирующие» режимы Ирана, Северной Кореи, Кубы и Беларуси и обязывающие государственную власть Соединенных Штатов содействовать свержению правительств этих стран. Так, что же тогда нового в обсуждаемом нами законопроекте?
А дело все в том, что все предыдущие «цветные революции» финансировались и организовывались Соединенными Штатами Америки не «напрямую», не федеральными и государственными институтами и структурами, а через «неправительственные» фонды и организации", как NED, Freedom House, Ford Foundation, Eurasia Foundation, Carnegie Foundation for International Peace и т. п. И каждый раз, когда СМИ и/или «свергаемое» правительство обвиняли США в финансировании и поддержке подрывных организаций, как «Кхмара», «Отпор», «Пора» и т. п., то официальные представители американской администрации либо опровергали «инсинуации», либо хранили молчание. В тех, же случаях, когда факты финансирования «цветной революции» невозможно было опровергнуть, то американские официозы заявляли, что эти деньги мол выдавались на развитие демократических институтов, подготовку социальных работников, юристов и т. п.
Так было (и так продолжается) с финансированием американскими государственными фондами NED и USAID «ячеек гражданского общества» в Венгрии, Чехии, Болгарии, Сербии, России, Грузии, Азербайджане, на Украине, в Беларуси, Киргыстане. А уж если члены «гражданских», например, «правозащитных» организаций «выходят на улицу», или блокируют парламент, так мы, говорят американские официальные лица, тут не причем.
Иными словами, глобалистские и либеральные средства массовой информации преподносят т.н. «цветные революции» в пост-коммунистических странах, как самодеятельные и неспонсируемые западными державами восстания «народных масс» за свою свободу и демократию.
Закон «о распространении демократии» и суверенитет наций
С принятием же «Закона о распространении демократии» Соединенные Штаты Америки совершают настоящую революцию в теории и практике международных отношений. Действительно, ведь речь идет не просто о провозглашении новой политики «мировой демократической революции», о чем Дж. Буш говорит уже более 2-х лет. Впервые в новейшей истории высший законодательный орган Соединенных Штатов Америки, члена Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН — принимает закон, в соответствии с которым:— Миссией и главной функцией американских посольств в «недемократических» странах становится организация и финансирование анти-правительственной оппозиции, сформированной из местного населения для оказания влияния на власть в желаемом для США направлении и, в конечном счете, для проведения «демократической революции» («устранения диктаторов»).
— Конгресс США официально объявляет нелегитимными все те правительства и политические системы, которые названы им «недемократическими» и которые, согласно закону США, подлежат «ненасильственному» свержению.
— Конгресс и федеральные власти США провозглашают и юридически (законодательно) закрепляют свое «право» решать, какое правительство и в какой стране оно будет «устранять».
— Правительство США создало при своем Министерстве Иностранных Дел (Государственный департамент) специальный орган по организации и проведению «демократических революций» в любой выбранной им, американским правительством, стране.
— Посольства США формируют из либеральных и про-западных оппозиционных групп и лиц неправительственные организации, которых американский гос. деп от имени некоего «мирового сообщества» объявляет «истинными» представителями народа, и руками которых устраняет неугодное ему правительство.
— В нарушение фундаментальных основ международного права и межгосударственных отношений Соединенные Штаты Америки отрицают суверенное право членов Организации Объединенных Наций — устанавливать свою форму государственности и свое правительство.
— Принятием этого закона, все народы нашей планеты, объявленными «недемократическими», объявляются не способными к самостоятельному государственному творчеству и потому нуждающимися в американской помощи.
Россия также помещена в список «недемократических» стран, так что ей, как и Кубе и Ирану, Сирии и Беларуси грозит «ненасильственная демократическая революция» силами «демократических» неправительственных организаций и групп, оттренированных и проплаченных американскими государственными структурами и фондами. Эта очевидная угроза национальной безопасности России со стороны Соединенных Штатов Америки и их российских «клиентов» не может быть проигнорирована российским руководством. Она должна быть принята во внимание при разработке стратегии национальной безопасности, а также при принятии законодательными органами РФ законов, регулирующих деятельность американских — государственных и частных — организаций и благотворительных фондов, «работающих» в России.
Не меньшее внимание должно быть обращено и на статус и деятельность тех российских неправительственных организаций, особенно, правозащитных, кто годами финансируется американскими фондами, создавая «гражданское общество» на основе либерально-космополитической идеологии [15]. К ним, «грантоедам» и «агентам глобализма» [9,15,16], активно выступающим на правовом и политическом поле Российской Федерации на стороне деструктивных и про-западных сил, должен быть применен недавно принятый Думой закон о некоммерческих и неправительственных организациях, запрещающий деятельность, наносящую ущерб интересам Российской Федерации.
Именно к этим антироссийским неправительственным организациям и их руководителям, кормящимся с рук западных государственных фондов, как National Endowment for Democracy, и даже получающим от этих фондов «награды» [17], относится американская пословица: «There is no free lunch in this country» («В этой стране нет бесплатных обедов»)….И это они — те самые «десятки тысяч российских демократов, которые до сих пор борются, отстаивая демократию и гражданские свободы в своей стране» [8], на которых делают ставку авторы «Открытого письма главам государств и правительств Европейского Союза и НАТО» и Конгресс Соединенных Штатов Америки, принимающий закон «о распространении демократии"…
Литература
[1] http://www.theorator.com/bills109/hr1133.html[2] http://www.hudsoninstitute.org
[3] http://www.state.gov/p/nea/rls/rm/26 019.htm
[4] R. Kagan and W. Kristol, Present Dangers: Crisis and Opportunity in American
Foreign and Defense Policy, Encounter Books, 2000
[5] Irving Kristol, «Neoconservatism: the Autobiography of an Idea», Free Prеss, New
York, 1995
[6] William Kristol, Kenneth Adelman, etc., «Project for the New American Century»,
http://www.newamericancentury.org/Bushletter-40 302.htm
[7] О.А. Попов, «Хьюман Райтс Вотч как политический инструмент либерально-космополитической элиты США», «Москва», #8, 2004 г.,
http://www.moskvam.ru/2004/08/popov.htm; альманах «Лебедь»,
http://www.lebed.com/2004/art3714.htm
[8] «Новая газета» от 4 октября 2004 г
[9] А.С. Панарин, «Искушение глобализмом», Русский Национальный Фонд",
Москва, 2000.
[10] И.Р. Шафаревич, «Русофобия», http://shafarevich.voskres.ru/a46.htm [11] С.Г. Кара-Мурза, «Государство переходного периода: исчезновение народа», http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=706&do=view_single
[12] Antony L. Sutton, «Wall street and bolshevik revolution», Crown Publishing Group;
September 1974.
[13] А. Арутюнов, «Досье Ленина без ретуши», Москва, «ВЕЧЕ», 1999
[14] И.Я. Фроянов, «Октябрь семнадцатого», ЭКСМО, 2002.
[15] О.А. Попов, «Американские благотворительные фонды и российские правозащитные организации», Альманах «Лебедь, http://www.lebed.com/2004/art3651.htm
[16] O.А. Попов, «Защитники прав человека или «агенты глобализма?», «Москва», # 1, 2004, http://www.moskvam.ru/2004/01/popov.htm; Альманах «Лебедь», http://www.lebed.com/2004/358.htm
