 |
| KM.Ru | Михаил Леонтьев | 07.02.2006 |
Грузино-абхазский конфликт в огромной степени был спровоцирован грузинскими националистами
Грузино-абхазский конфликт, по сути, был этническим конфликтом, спровоцированным в огромной степени грузинскими националистами. Тогда у власти был господин Гамсахурдиа. Даже те люди, которые потом, кстати, заняли гораздо более осмысленную позицию, были захвачены многими национал-радикальными лозунгами. Сначала был спровоцирован конфликт в Осетии. Там была с трудом остановлена резня, и, слава богу, она не дошла до таких размеров, как в Абхазии. Затем последовал конфликт в самой Абхазии. Правоту (с обеих сторон) найти довольно сложно. Исторически речь идет о том, что Абхазия — это все-таки земля абхазов. И когда грузины пытались навязать абхазам свою волю на их земле, это было, мягко говоря, не совсем адекватно. Россия тогда никакую позицию не занимала. России там вообще не было. Ельцин и его непосредственное окружение встали на прогрузинскую. Были отряды Сосланбекова, в том числе и басаевские чеченцы, конфедерация народов Кавказа, которые занимали антигрузинские позиции, исходя из своих религиозно-этнических представлений. И тоже разыгрывали этот конфликт. Был советский генералитет, который имел очень много своих интересов на территории Абхазии, и который ненавидел Шеварднадзе. Причем ненавидел за дело.Шеварднадзе отдавал себе отчет в том, что в Абхазии он проиграет. У него не было шансов победить
Конфликт прошел очень много этапов. Давайте вспоминать. Во-первых, к сожалению, г-на Шеварднадзе в Грузию привезли мы. Я думаю, что тогда считалось, что это либо наименьшее зло, либо большее благо, чем те националисты, которые были у власти до него (Гамсахурдиа). Тем более там была гражданская война, а Россия была заинтересована в стабилизации ситуации и в том, чтобы там была консолидирующая фигура. Войну против Абхазии Шеварднадзе начал для того, чтобы победить в гражданской войне. Я думаю, он отдавал себе отчет в том, что в Абхазии он проиграет. У него не было шансов победить, но он таким образом заставил оппозицию, воевавшую против него, консолидироваться вокруг Тбилиси. Танки в Сухуми вводили грузины, а не абхазцы. Это факт. Результатом войны было бегство значительной части грузинского населения, компактно проживающего в Галльском районе. Бегство происходило в страшных условиях: в холод неодетые люди переходили через горные перевалы, многие обмораживались, гибли, становились жертвами мародеров, причем независимо от их национальной принадлежности. Со стороны грузин по отношению к этим беженцам не было никакого милосердия, если не сказать хуже. Это трагедия, катастрофа.Ни в каком геноциде российские силы не участвовали. Российские миротворцы появились там легально и заняли позицию разъединения
И уж точно ни в каком геноциде никакие российские силы не участвовали. С другой стороны, то, что называется российскими миротворцами, появилось там легально на той фазе конфликта, когда речь уже шла о размежевании сил. Грубо говоря, войну с Абхазией проиграли грузины и не могли ее не проиграть в тех обстоятельствах. А российские миротворцы заняли позицию разъединения. Очевидный факт, что Абхазия и абхазские руководители и тогда, и сейчас занимают откровенно пророссийскую позицию. В то время как организаторы резни с грузинской стороны в той или иной степени всегда занимали антироссийские позиции. У Шеварднадзе были периоды, когда он пытался «заигрывать» с Россией. Но всегда делал это непоследовательно и очень недолго.Россия кровью своей спасала грузинский народ от настоящего геноцида
Для грузинского государства антируссизм стал смыслом государственного существования. И когда грузинские лидеры, обвиняющие русских в геноциде в 18−19 веках, выступают с такими заявлениями в международных организациях, то это достойно только осмеяния. В то время Россия своей кровью спасала грузинский народ от настоящего геноцида, Шеварднадзе, встречая Буша у себя, показывая на стены Тбилисской крепости, заявил, что эти стены видели персидских, монгольских и российских завоевателей. Если в рамках такой концепции геноцида, то да, конечно, геноцид. Спасать грузинский народ от уничтожения, наверное, с точки зрения Саакашвили, — геноцид. Надо было дать персам и туркам перерезать остатки грузин. Это было бы гуманно. Я другой трактовки здесь не вижу, потому что исторические обстоятельства известны хорошо. Грузия своей постсоветской политикой поставила себя в условия, когда малые народы Грузии нужно было защищать силой.Грузия поставила себя в такие условия, при которых возвращение беженцев является очень тяжелой проблемой
Грузия поставила себя в такие условия, при которых возвращение беженцев является очень тяжелой проблемой. Я хочу заметить, что исторический опыт применения миротворцев, в том числе и европейских, нигде и никогда не приводил к возвращению беженцев в более или менее серьезных масштабах. Т. е. этническая ситуация никогда и нигде не восстанавливалась. Никакие «суперцивилизованные» миротворцы нигде этого не добились. Такого примера у нас нет. С этой точки зрения настойчивое желание России вернуть беженцев в Галльский район (причем Россия очень лояльно старалась выполнять это обязательство) находится в резком контрасте с позицией миротворцев в Косово, где никаких попыток вернуть кого-то нет. Там даже нет никаких попыток защитить людей от физического истребления или их очень мало. Отнюдь не все европейцы пытаются это делать. Но вернуть сербов в Косово никто никогда не пытался. В Гале мы видели некоторые попытки, хотя, к сожалению, их нельзя назвать успешными. То, что там были чудовищные акты, в частности, то, чем там занимались те же самые чеченцы — это тоже факт. Даже наши казаки, которые добровольцами участвовали на стороне абхазов, были шокированы тем зверством, с которым там воевали чеченцы. Это условия развала государства. Грузия — это государство, которое г-н Шеварднадзе и г-н Гамсахурдиа разваливали всеми силами. Страшные межэтнические конфликты были инструментом развала Союза, не просто результатом, а инструментом. Эти люди гордятся, что они развалили. Я имею основания полагать, что это был именно их инструмент, а то, что они об эти инструменты порезались — ну, извините. Нацисты имеют большие основания обвинять народы стран-победителей — поляков, русских, американцев, англичан — в геноциде против немецкого народа. Кто стер с лица земли город Дрезден? 10 млн немцев погибло, столько же было выселено с западно-польских земель, например. Это происходило тоже не совсем корректно. Что-то я не слышал про немцев, про геноцид. Во всяком случае, на международной арене это заявление было бы воспринято странно. Странно, что это надо комментировать, но, с другой стороны, это очень характерно для позиции этого режима.Нам нужно думать, как мы будем жить с нормальной вменяемой Грузией, которая рано или поздно появится
А как Россия должна себя повести в этой ситуации? Нам не нужно никаких шагов предпринимать. По поводу истории со взрывами газопровода было заявление МИДа. Оно очень адекватно. Оно находится за рамками дипломатического протокольного языка. Вообще никак не надо реагировать. Мы должны выстраивать наши отношения с Грузией, с грузинским народом. Любая задача такого рода прямо противоречит выстраиванию отношений с режимом Саакашвили. Мы находимся в рамках международных норм, в рамках дипломатического протокола, мы через него не переступаем, мы не нарушаем международного права. Это максимум на что может рассчитывать от нас режим Саакашвили. Мы ему ничем не угрожаем, мы выполняем свои обязательства — и не более того. Больше нам ни на что реагировать не надо. Это не наше дело. Нам нужно думать, как мы будем жить с нормальной вменяемой Грузией, которая рано или поздно появится. А предпосылкой вменяемости является уход этих обормотов (Саакашвили и его команды) с политической арены. Выстраивать отношения с ними не возможно, а ругаться с обормотами — это ниже собственного достоинства. Что, мы сейчас будем им доказывать, что мы не занимались геноцидом? Кому мы это будем доказывать?Естественно, Саакашвили настроен на войну и давно бы ее развязал, если бы его не сдерживали его американские воспитатели. Но он трудновоспитуемый. Поэтому при определенных обстоятельствах вполне возможно, что им не удастся его воспитать. Они будут нести ответственность не за то, что он развязал войну, а за то, что они поставили на обормота. У всех бывают ошибки. В конце концов, в их положение тоже можно как-то войти.
http://uncensored.km.ru/index.asp?data=02.02.2006%2023:33:00&archive=on
