 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Сергей Пахмутов | 03.02.2006 |
Все происходящее сейчас вокруг вопиющего случая в Челябинске напоминает собой хорошо срежиссированную кампанию, преследующую несколько целей: дискредитация и отставка руководства Министерства обороны, обновление негативного образа армии в сознании обывателей, срыв плана весеннего призыва и, как результат — подрыв обороноспособности нашей страны. Да, случаи неуставных отношений, в результате которых страдают и становятся инвалидами молодые ребята, которые не «откосили», не прятались от призывной комиссии, не давали взятки военкомам — однозначно безобразны и недопустимы. Но можно подумать, что дедовщины не было раньше, скажем, 10−15−20 лет назад. Была дедовщина. И периодически о ней говорили на самых различных уровнях общества, рассматривались способы противодействия ей и ее искоренения. Не было одного — истерии, круто замешанной на эмоциях, хотя попытки с помощью разговоров об ужасах армейской жизни предпринимались неоднократно и небезуспешно. Но использовать горе молодого солдата, навсегда потерявшего здоровье, и его семьи для достижения своих политических целей — цинично и безобразно.
Прежде, чем на эмоциональном уровне принимать в спорах вокруг челябинской трагедии чью-либо сторону, следует трезво разобраться в возможных причинах раздувания истерии и найти тех, кому происходящее может быть выгодно.
Как известно, с 2006 года вступают в силу поправки в российское законодательство, отменяющие часть отсрочек от призыва на военную службу. Отменены они были не от хорошей жизни — в последние годы служить шло в среднем 9−10 процентов мужчин призывного возраста. С этим мирились, однако в преддверии неминуемой демографической ямы, начало которой приходится на 2007−2008 годы, такая ситуация становится недопустимой, вот и были приняты превентивные полумеры. Однако такой поворот событий не устраивает многих, в первую очередь — антимилитаристские и правозащитные организации, деятельность которых, по некоторым сведениям, щедро проплачивается иностранными спецслужбами и некоторыми беглыми олигархами. Однако в связи с принятием нового закона о неправительственных некоммерческих организациях их существование было поставлено под вопрос. Нужно было показать свою «нужность» обществу. И тут очень кстати оказался «рояль в кустах», то есть — трагедия в Челябинске, с которой тоже до конца не все понятно.
Первое. Инцидент произошел в новогоднюю ночь. Однако в госпиталь рядовой Сычев был направлен в лечебное учреждение лишь 4-го января. Пробыл он там два дня, не получая абсолютно никакой медицинской помощи, после чего был переведен в городскую больницу, где ему и была ампутирована сначала треть левой ноги, а потом была и произведена и большая ампутация. Налицо — факт неоказания своевременной медицинской помощи в военном госпитале. Как говорят специалисты, если бы помощь была оказана даже и 4-го января, то ампутации можно было бы избежать. А так — некроз тканей, их гниение и, как результат — гангрена.
Второе. Медики, оказывавшие помощь солдату, сообщили о том, что у них в больнице лежит избитый солдат, не в военную прокуратуру, а в местное отделение сомнительной организации «солдатский матерей». Военная прокуратура Челябинского гарнизона узнала о произошедшем чуть ли не из новостей по телевизору. Сразу возникает риторический вопрос: у нас в стране что, функции расследования преступлений переданы от прокуратуры каким-либо общественным неправительственным некоммерческим организациям?
Третье. Первая информация о трагедии в танковом училище появилась примерно 8−10 января… в русскоязычной зарубежной (преимущественно американской) прессе. Информация по российским средствам массовой информации прошла лишь 11−13 января. В ней говорилось лишь об ампутации трети левой ноги и о том, что Сычев якобы сам просил сослуживцев побить его, чтобы таким образом получить освобождение от дальнейшего прохождения военной службы. И все. На 10 дней все как будто забыли об искалеченном Андрее Сычеве. Вторая волна поднялась через 10 дней, 23−24 января. И она каким-то удивительным образом совпала с отсутствием в Москве министра обороны Сергей Иванова. Министр же, вместо того, чтобы прилюдно пригрозить найти виноватых и предать их справедливому публичному суду, прилюдно же сел в лужу, сказав, что «ничего серьезного там не произошло», тем самым дав отличный козырь в руки «антимилитаристов», которые начали визжать и требовать немедленной отставки неугодного министра. Можно подумать, что замена Иванова на Петрова или Сидорова способно в корне изменить ситуацию. Нет, круговоротом министров обороны проблему не решить. Дедовщина имеет несколько первопричин, в том числе и духовную, однако поиск и предложение методов борьбы с ними — тема для отдельной статьи.
И самое интересное — в самом конце января прошла информация о том, что во Франции был показан документальный фильм об Андрее Сычеве. Каким образом он был снят, как попал во Францию — вопрос, причем, скорее, вопрос к «компетентным органам».
В общем, ситуацией, сложившейся вокруг происшествия в Челябинске, воспользовались некие деструктивные силы. И воспользовались не в целях борьбы с дедовщиной как явлением, а для того, чтобы достичь каких-то своих корыстных целей и пропиариться на страданиях молодого искалеченного солдата. И можно сказать, что целей своих они достигли — можно с определенной долей сказать, что план весеннего призыва сорван, образ армии, с таким трудом начавший было в последнее время исправляться, вновь очернен, а организации типа приснопамятных «солдатских матерей» улучшили свое реноме, изрядно подпорченное сведениями об их финансированиями иностранными разведками.
