Слабость наблюдаемая и истинная

Текущие события можно условно разделить на две группы. Первая — аварии, крушения, захваты и т. п. Среди них и пропажа сухогруза с российским экипажем (но отнюдь не под российским флагом), и столкновение двух военных самолетов во время тренировочного полета, вызвавшее гибель летчика и разрушение нескольких домов на земле, и авария на Саяно-Шушенской ГЭС, также приведшая к человеческим жертвам. Вторая — большие экономика и политика, окрашенные в этом году, прежде всего, годовщиной трагических событий в Южной Осетии.

Первые события комментируют, прежде всего, более или менее узкие специалисты в своих конкретных сферах. Во всяком случае, если за событиями не усматривается какой-либо явной экономической или политической закономерности. Тем не менее, не желая спекулировать на частных трагедиях и не спеша делать глобальные выводы, обращу внимание на то, что основания для того, чтобы, может быть, не сразу, не по горячим следам, но все же присмотреться ко всему комплексу вопросов вокруг конкретных драм и трагедий, тоже есть.

Например, уместен вопрос об адекватности интересам нашей страны (да и всего дела цивилизованного гражданского судоходства) практики, когда суда, фактически привязанные (и по реальному собственнику, и по управленческой команде) к одним странам, тем не менее, скрываются под флагами стран других? Год-два назад подобный вопрос даже и ставить было как-то «неприлично». В ответ сразу: вы разве не понимаете, что такова установившаяся общемировая практика, связанная с экономической целесообразностью? Но сейчас, на примере всемирного экономического кризиса, все воочию смогли удостовериться, что и общемировая практика бывает весьма и весьма порочной. Значит, и к этому вопросу надо возвращаться — точно так же, как и к вопросу о любых оффшорах, сокрытии в них прибылей и вообще всех концов реальной хозяйственной деятельности. Глядишь, косвенным эффектом окажется и меньшее количество слез на глазах жен и матерей моряков.

Также, независимо от еще лишь будущих результатов расследования обстоятельств и причин очередной аварии в небе, стоит напомнить, что совсем недавно, чуть больше трех месяцев назад, эта грозная боевая техника проносилась над более чем десятимиллионной Москвой. Конечно, мне скажут, что там-то уж все было многократно выверено. Но разве сейчас кто-то бездумно рисковал, кто-то хотел умирать? И разве кто-то сейчас хотел, чтобы самолет упал на жилые дома, пусть и в садоводстве? И главное: а если, не дай Бог, во время следующего парада над Москвой все-таки произойдет подобная нынешней непредвиденная трагическая случайность, понятно, никто жизни людей уже не вернет, но кто и чем хотя бы ответит? А мы ведь ответ знаем заранее — никто и ничем…

Наконец, в связи с катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС СМИ сообщили о временном ограничении подачи электричества на предприятия, являющиеся ключевыми потребителями электроэнергии в регионе — алюминиевые комбинаты. Но в связи с этой катастрофой и гибелью людей уместно вспомнить, что ряд сибирских алюминиевых комбинатов у нас получает электроэнергию по тарифам ниже, чем рыночные тарифы для других производств. И давайте вспомним, чем нам регулярно обосновывают повышение тарифов на электроэнергию? Разумеется, необходимостью поддержания мощностей в надлежащем состоянии, своевременной профилактики и недопущения аварий. Значит, везде, где энергетикам противостоят интересы общества и государства, это — весомый аргумент, но там, где на кону даже не «крылатый металл» (то есть, интересы обороноспособности), как это было в советское время, а всего лишь сверхприбыли конкретных приближенных к власти олигархов, продающих алюминий за рубеж, необходимость своевременной профилактики и недопущения аварий (а ведь на объектах гидроэнергетики аварии могут быть и куда более страшными) — уже не аргумент.

..События из второй группы, в силу их тесной привязанности к интересам власть имущих и управляющих массовыми СМИ, откомментированы уже столь подробно, что, кажется, даже и добавить нечего. И впрямь: западные и прозападно ориентированные СМИ все, как сговорившись, обращают внимание на «нарушение международного права» в связи с визитом премьера правительства России в Абхазию «без предварительного согласования с властями Грузии». На этом же, понятно, акцентируют внимание и госдепартамент США, и структуры ЕС. Но нужно ли напоминать, что при визитах, например, Буша в Ирак, никто у законного правительства Ирака, свергнутого и в прямом смысле физически уничтоженного американцами, разрешения не спрашивал? Аналогично, никто не спрашивает разрешение у властей Сербии на визиты американских официальных лиц в Косово, хотя даже и нынешние власти Сербии, пришедшие на смену также прямо физически уничтоженным американцами, вполне обоснованно и публично считают Косово своей территорией.

Слабость нашей позиции в связи с этими аналогиями обычно усматривается в том, что за американцами и ЕС в этих вопросах в мире большинство, а за нами — практически никого. Что ж, чисто арифметически, если отбросить в сторону все, что связано с международным правом, это верно. В этом смысле наша позиция действительно слабая. Но главные вопросы для нас в связи с этим другие: в чем истинная причина этой слабости, а также эта ли слабость является ключевой, или же у нас и в нас самих есть что-то, какое-то звено, еще более уязвимое?

И ответ известен. США и ЕС несут с собой миру некую идею, последовательную идеологию, которую всеми силами стараются навязать окружающему миру. С этой идеей и идеологией можно не соглашаться. Можно против них активно бороться, в прямом смысле не щадя и собственные жизни, как это делают шахиды. Можно видеть насквозь лицемерие этой идеологии, осуждать натовцев за двойные стандарты и сплошные отступления в реальной практике от тех ценностей, что они же так настойчиво пропагандируют. И тогда уже бороться не против публичной идеологии, но против идеологии скрытой — в чистом виде идеологии абсолютного национального эгоизма и экономической экспансии, лишь прикрываемой красивыми одеждами. Но, так или иначе, есть объект — хоть для любви, хоть для ненависти, хоть для весьма и весьма смешанных чувств.

А что предлагаем и что несем миру мы? Второе переиздание того, что декларирует и частично реализует Запад, но что мы находим способ критиковать и осуждать? Причем, переиздание явно существенно худшего качества — по любому из тех критериев, которые в ходу у наших «учителей»..

Мы вполне обоснованно критикуем Запад за двойные стандарты, но Запад, со всем свойственным ему эгоизмом, применяет эти стандарты преимущественно вовне своей зоны процветания. Мы же весь безграничный обман, всю беспредельную коррупцию и все разложение, насколько оно вообще только возможно, распространили именно на свою собственную территорию, на свой собственный народ. В этом смысле весьма показателен комментарий на мою предыдущую статью («Неумолимая логика деградации»), присланный на сайт моим земляком Андреем из Петербурга и размещенный на сайте. Речь в комментарии — о бесплатном (официально, для всех) и платном (реально, для населения) анализе клещей на энцефалит. А это ведь описан лишь один из бесчисленного множества системных и целенаправленных обманов властью и практически уже всем государством подведомственного и подконтрольного ему (именно так у нас выстроена «демократия») населения. Причем, когда я говорю уже не только власти, но и обо всем государстве, я это делаю сознательно и отнюдь не преувеличиваю. Действительно, ведь не может же быть государства (социального, справедливого) — отдельно, а государственной власти (выраженно анти-социальной и просто катастрофически вороватой) — отдельно. Тем более, если это наблюдается не в какой-то отдельный, печальный и неудачный для этого государства момент, а без какого-либо перерыва на протяжении уже почти двух десятилетий.

И примеров именно такой системы реальных взаимоотношений между государством и населением — несть числа. Обратные же примеры — надо искать.

Так, из моих свежих впечатлений: на федеральной трассе М4, связывающей центр страны с черноморским побережьем (примерно полторы тысячи километров) вдруг недалеко от Воронежа выделен небольшой промежуток платной трассы. То есть, не параллельно с трассой, в какой-либо ее загруженной и напряженной части, проведен рядом еще лучший, но платный участок, нет. Выделен прямо кусок федеральной трассы, а не хочешь платить — съезжай с федеральной трассы куда-то вбок. И путь это всего восемнадцать километров, но чтобы объехать (а по закону, вроде бы, положено, чтобы была параллельная и бесплатная трасса), нужно поворачивать, как говорится, к черту на кулички — ехать через Липецк (во всяком случае, это следует из дорожных указателей). Ни одного желающего повернуть, съехать с трасы и потратить на бензин в объезд больше, чем придется отдать официальному воронежскому соловью-разбойнику, мне не встретилось. При этом каких-либо обоснований выделения этого участка в платный мне также пока не ведомо. Более того, сам участок платной трассы оказался куда более разбитым и колейным, чем все, что было до и после. Но никто не жалуется, не возмущается, не протестует, не перекрывает федеральную трассу — все послушно платят дань и едут дальше.

Но лиха беда начало. На обратном пути, через две недели, нас встретили предупреждающие щиты, что впереди еще один платный участок — уже пятьдесят километров, надо понимать, с соответственно кратно и большей оплатой. Деньги пока не берут, но обустройство системы взимания денег — уже в полном разгаре. Вывод? Судите сами.

В нашем суровом северном климате семья из трех или четырех человек, не желая переплачивать за билеты на юг и обратно порядка тридцати-сорока тысяч (это если из Москвы), пока еще может себе позволить существенно сэкономить. Например, на дизельной или оснащенной газовым оборудованием машине расходы на топливо туда и обратно можно уложить в три тысячи рублей (сравните с вышеупомянутыми тридцатью-сорока тысячами). Но с развитием нынешней тенденции, когда начинают просто в тупую и в наглую взимать плату за проезд по обычным федеральным автодорогам (не путать с развитием сети платных автодорог — это про другое), похоже, многим детям солнца и моря уже вообще не увидеть.

И получается, что если в период официальной холодной войны идея о «внутреннем оккупационном режиме» активно использовалась Западом для подрыва СССР, причем, в послесталинский период уж точно, без каких-либо серьезных тому аргументов, то теперь у нас действительно есть основания для утверждения о том, что современная Россия — это некая новая специфическая неоколониальная система.

Ладно, население не ропщет, терпит, значит, терпеть еще может. Но какие у такой страны могут быть союзники? Страна огромная и прекрасная, но совершенно не желающая использовать завоеванное предками к своему же собственному благу — кто ее будет уважать? Да, какая-нибудь маленькая Эстония может интегрироваться в ЕС без остатка, и никакой собственной идеи и смысла ей искать нет нужды — лишь идти в кильватере реально более сильных старших братьев. Но когда такая огромная территория, как наша, охвачена исключительно жалким подражательством евроамериканскому потребительству и ничем больше — кто и ради чего будет нашим союзником? Тем более, что даже и потребительством-то наше общество охвачено лишь сугубо личным, индивидуальным, сплошь и рядом друг другу во вред, а как единое целое целенаправленно мы занимаемся исключительно самоуничтожением — какие тут союзники?

А вот у режима нашего союзники все-таки могут быть. Какие? Понятно, те, что и ныне получают от нас часть плодов, высасывают часть наших соков — потенциальные и будущие внешние оккупанты.

Не в этом ли секрет такой последовательности и настойчивости нашей власти и политико-экономической «элиты» в продвижении ныне уже просто абсурдной идеи о том, что, несмотря на все очевидное к нам недружелюбие, тем не менее, с Западом у нас — не иначе, как «стратегическое партнерство»?

http://www.stoletie.ru/poziciya/slabost_nabludajemaja_i_istinnaja_2009−08−17.htm