Новая концепция российско-украинских отношений

Политики:

В. Литвин: «Усилить диалог на всех уровнях, задействовать интеллектуальную, научную, духовную элиту, общественные организации, институты гражданского общества, чтобы у нас состоялся, я сказал бы так, разговор на уровне людей: что необходимо нам сделать, чтобы не было вражды в отношениях между Украиной и Россией». Спикер Верховной Рады полагает, что «обращение Президента Российской Федерации к Президенту Украины нуждается с нашей стороны не в скороспелых, эмоциональных и политически окрашенных оценках, а в серьезном анализе относительно того, как мы собираемся дальше жить и строить украинско-российские отношения».

А. Яценюк заявил, что Ющенко своими действиями дал повод говорить об антироссийской политике, хотя и «не советовал бы России вмешиваться в украинскую предвыборную кампанию», поскольку это может «плохо закончиться».

Лидер Партии регионов В. Янукович констатировал: к сожалению, при нынешней власти надежд на нормализацию и улучшение отношений с Россией практически нет. «Я уверен в том, что желание украинского народа возродить отношения с Россией, возродить экономику Украины будет в основе политики по отношению к России. И эту политику я буду осуществлять, как только приду к власти».

От БЮТ высказались депутаты В. Писаренко и С. Мищенко, общий смысл их выступлений сводился к тому, что они понимают мотивы, заставившие Д. Медведева выступить с подобной оценкой антироссийских действий главы украинского государства. Правда, позднее Писаренко отозвал свой одобрительный комментарий относительно послания Президента РФ. Но он, по собственному заявлению, по-прежнему выступает за дружественные отношения между Россией и Украиной. Зная дисциплину в БЮТ, можно считать, что именно первое заявление депутата и было отражением официальной позиции БЮТ, а последовавший отзыв — одолжение западноукраинским избирателям.

П. Симоненко (КПУ) был категоричен: «Политика на фашизацию общества, которую проводит лично президент Ющенко и его ультранационалистическое окружение, политика реабилитации преступников и предателей, политика поддержки военных агрессоров, политика русофобии и формирование образа врага в лице российского народа не могла, в конце концов, не переполнить чашу терпения официального Кремля».

Эксперты:

В.Карасёв: «Виктор Ющенко с его четкой идеологической позицией после обращения Медведева получил шанс на победу, в отличие от той же невнятной Тимошенко. Но вообще это рискованная игра Кремля, который считает, что у „оранжевых“ уже нет шансов, и хочет уже сейчас получить от будущего президента гарантии его пророссийской политики. Такая игра может закончиться тем, что Кремль оттолкнет от себя тех политиков, которые занимают умеренные позиции».

Политолог Центра исследования посткоммунистических обществ при Мерилендском университете (University of Maryland) П. Войцеховский высказал мнение, что обращение Президента России адресовано в первую очередь украинским избирателям.

Какой вывод можно сделать из реакции политиков и экспертного сообщества?

1. На первый план российско-украинских отношений выдвинулись наконец-то геополитические и идеологические проблемы. Обращением Д. Медведева перед украинским руководством без обиняков поставлен вопрос, какой вариант внешней ориентации выбран: вступление в НАТО или внеблоковый статус? дружба с РФ или сотрудничество с антироссийскими режимами? дружба или систематические провокации против РФ по всем направлениям двусторонних отношений? Глава Российского государства побуждает украинского коллегу напрямую ответить также, доколе будут происходить пересмотр с позиций оголтелого национализма совместной истории, реабилитация нацистских преступников, а в их лице и всей человеконенавистнической идеологии украинского национализма и проч. В Обращении Д. Медведева явочным порядком задаётся повестка дня двусторонних отношений для будущего украинского президента. С прояснения этих вопросов и будет начинаться диалог нового украинского президента с руководством РФ после выборов.

2. Благодаря этому демаршу тема российско-украинских отношений, точнее, их принципиального улучшения станет, как уже сейчас понятно, основной в повестке дня президентской выборной кампании. Все кандидаты на президентский пост заранее ознакомлены с интересами российской стороны и вынуждены включить решение обозначенных Д. Медведевым проблем в свои предвыборные программы и заявления как первоочередные. От их решения зависит сам факт полноценных дипотношений Украины с РФ, а следовательно, и все совместные экономические проекты, на которых держится хлипкая украинская государственность. Отныне любой кандидат в президенты понимает, что ценностно-мировоззренческие, гуманитарные вопросы в отношениях с Россией обойти и проигнорировать не получится в принципе. С их решения должно начаться президентство любого победившего на выборах кандидата.

3. В. Ющенко тем, что обострил принципиальные идеологические вопросы, касающиеся ценностно-мировоззренческого наполнения украинской государственности, их неадекватным решением, спровоцировал Россию на повышение ставок в двусторонних отношениях. Обращение Д. Медведева показало новые, более высокие стандарты требований к тому, что считать дружественным, допустимым и приемлемым в российско-украинских отношениях. Отныне у любого украинского президента не только не получится игнорировать эти проблемы или делать вид, что они не первостепенны, но даже заниматься ими вполсилы не выйдет.

4. Реакция украинских кандидатов в президенты показывает, что все они по сути (если убрать оговорки) согласились с оценкой Д. Медведевым проблем российско-украинских отношений, а следовательно, вольно или нет, стали на сторону подавляющего большинства собственного народа в вопросах противодействия НАТО, утверждения нейтрального статуса, прекращения провокаций против ЧФ РФ и т. п. Тем самым они ещё до вступления в предвыборную кампанию усилили антинационалистические позиции общественного мнения на Украине.

5. Публичное оглашение Президентом РФ своей оценки откровенно враждебного России внешнеполитического курса Киева при оранжевых сделало эту оценку достоянием всего населения Украины. Это — ещё и послание гражданам страны, которые в своём подавляющем большинстве вообще не представляют жизнь без дружественных отношений с Российской Федерацией. Это — публичная защита интересов подавляющего числа украинцев от антиукраинской проамериканской власти в лице Ющенко и его команды.

Истерика, поднятая некоторыми националистическими украинскими экспертами и политиками по этому поводу, чётко показала, чего они боятся: что этот посыл Кремля дойдёт до сознания украинцев и будет ими воспринят. Отсюда попытки подменить понятия и навязать людям «свои» трактовки, вроде той, что воспроизвела глава Секретариата президента В. Ульянченко, охарактеризовав послание из Москвы как «агрессию» против всей Украины.

Обвинения проамерикански ориентированных украинских экспертов в адрес России противоречивы, а потому несостоятельны. Д. Медведев выразил мнение и интересы подавляющего числа населения Украины. Ситуация, при которой Президент РФ эффективнее и полнее выражает и защищает интересы граждан Украины, чем украинские власти, создана не Медведевым, а нынешним режимом в Киеве во главе с Ющенко. Этот режим сознательно пошёл на дискриминацию едва ли не большей части украинцев во имя абсолютного меньшинства — галичан, а сейчас вдруг встревожился по поводу вмешательства «российского фактора» в избирательный процесс в виде выступления главы соседнего государства.

По-своему иллюстративна и симптоматична реакция в Украине и на отказ Москвы немедленно направить в Киев своего посла. Аналогичный случай с послом США, например, не вызвал такого резонанса, что лучше всего показывает объективную ценность и важность отношений с Россией.

Почему публичный демарш Медведева действительно стал фактором сильнейшего влияния на внутриполитическую ситуацию на Украине: у антироссийски настроенных экспертов и политиков породил опасения, а у здоровых сил вызвал надежду?

Такая ситуация могла возникнуть лишь при сочетании двух факторов: фактического ценностно-мировоззренческого единства населения обеих стран и руководства РФ, с одной стороны, и полной несостоятельности антироссийской политики украинского руководства, которое напрочь отвергается самими же украинцами, — с другой. В данной ситуации антироссийская политика как средство и цель для ющенковского окружения теряет всякий смысл и оправдание.

А раз так, то публичный демарш Д. Медведева следует оценивать вообще в принципиально иных категориях, нежели «раскол населения Украины» и «вмешательство в президентскую кампанию». Это — акт защиты общих ценностных установок и интересов россиян и украинцев от навязанной Украине Соединёнными Штатами антиукраинской галицийской клики.

Послание из Москвы — гарантия дружбы, братской помощи и защиты в отношении народа Украины. Он — самый пострадавший от действий режима Ющенко и он нуждается в защите России — государства, у которого общие с народом Украины культурно-исторические и политико-идеологические позиции.

И одновременно в Обращении Д. Медведева заключено предупреждение в адрес потенциальных преемников Ющенко из числа нынешних кандидатов в президенты. Реакция Яценюка показала, что предупреждение возымело своё действие. При этом сам Ющенко теряет последние шансы переизбраться, так как реакция России (вопреки надеждам придворного политолога В. Карасёва) оттолкнёт основную часть колеблющихся из числа бывшего оранжевого контингента. Одновременно Ющенко теряет и поддержку США, поскольку отношения с РФ стали для США основными, и портить их из-за своих невменяемых марионеток ни американцы, ни европейцы не станут.

Обращение Д. Медведева — хочется верить — это начало концептуальной перестройки российско-украинских отношений. До сих пор беда всей политики Москвы в отношении Украины заключалась в пренебрежении ценностно-мировоззренческими вопросами двусторонних связей. На первый план с некоторых пор стала выходить торговля, а с 2002—2003 гг. даже заговорили об «экономизации» отношений наших стран как наиболее оптимальном варианте их развития, что было крупной ошибкой.

Представляется, что именно общее гуманитарное, культурное, информационное пространство, которое объединяет наши страны и которое пока ещё не разрушено, является единственным прочным основанием для выстраивания особых дружественных отношений. Риторика «прагматизации двустороннего сотрудничества», которой в годы оранжевого режима начали пользоваться политики и в Киеве, и в Москве, принципиально неверна. Курс, который за ней стоит, ошибочен как для РФ, так и для сторонников дружественных отношений с Россией в самой Украине. Не случайно такая риторика начала преобладать именно с резким ухудшением российско-украинских отношений после государственного переворота 2004 года.

Курс на «прагматизацию» («экономизацию») двусторонних отношений, в сущности, наиболее выгоден националистическим силам на Украине. Такой курс означает свёртывание принципиальных для РФ и русского мира на Украине направлений гуманитарного сотрудничества — статуса русского языка на Украине, доступности российского информационного продукта, положения канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, трактовки исторических событий в учебных программах и др.

Будем надеяться, что именно от такого стиля взаимоотношений с Украиной российское руководство Обращением Д. Медведева решило уйти.

Вопросы торгово-экономических отношений, военно-технического сотрудничества, схемы приватизации, корпоративная политика российского бизнеса на Украине или в совместных предприятиях — очень важный, но всё же вспомогательный элемент нормализации российско-украинских отношений.

Прагматические отношения имеются у РФ почти со всеми странами Западной Европы, в том числе далёкими от России в плане культуры. И если отношения между РФ и Украиной станут выстраиваться по той же схеме, то положение с украинской национальной (гражданской) идентичностью, а заодно и с Русским миром Украины, можно считать безнадёжным.