|
А.В.Шахматов 31.07.2009 17:39
|
# |
|
|
| Нужно быть истинно Православным,подлинно русским и преданным державником,а "национальная идея" – это брехня!
|
|
|
Алексей Ж 31.07.2009 14:13
|
# |
Боюсь, что национальная идея в теперешних условиях – лишь маловразумительная тема для интеллектуальных диспутов. Люди, которые в состоянии внятно и последовательно выразить свои мысли, сформулировать эту самую национальную идею и дать конкретные предложения, сценарии достижения намеченной цели, оттеснены от власти и никогда к ней не будут подпущены. Власть, в свою очередь, упорно забалтывает любой насущный вопрос, сводя все к идеологической продукции типа кричалок "Давай, Россия, давай, давай!" и в самом страшном сне не желает видеть вышеупомянутых "сценариев", воплощаемых в жизнь. То есть в новогоднем обращении президента мы не услышим ответа на вопрос, какое же, в конце общество мы строим (Ведь предполагается, что все эти годы идет "перестройка" :)). Какое разрушаем известно, а, вот, какое строим – никогда.
Пока, можно сказать, в большинстве случаев наши сограждане решают вопрос о поиске духовной опоры в индивидуальном, "явочном" порядке. Отрадно видеть, что в церквях много молодых лиц. Однако что это означаеет? Признак ли это духовного возрождения либо лишь свидетельство того, что задавленные идеологической беспросветностью люди просто спасаются, бегут в церковь от реальности. Да, такое решение вопроса о нравственном убежище можно приветствовать, в отличие от наркотиков, безумного потребительства и прочего. Но как же государство, Отечество?
|
|
|
Natalya 31.07.2009 09:29
|
# |
|
|
Уважаемый Провинциал!
А почему, Вы думаете, я всё время толкую об исторической преемственности и неразрывности нити времён???
Везде (и в исторических процессах тоже) действует закон "причины и следствия".
Для того чтобы народ "дозрел" до свержения конкретного Царя, нужно было, чтобы недовольство монархией ВООБЩЕ, а не конкретным Царём, достигла критической массы. При всём ужасе и трагичности судьбы Святых Царственных Страстотерпцев, наверное такой ход истории был неизбежен :-(((
Тот же Соляной бунт не преследовал цели свержения Царя. Это было стихийное выступление доведённых до отчаяния людей.
"…Бунт начался, казалось бы, с мелочи. Возвращаясь с богомолья из Троицко-Сергиевской лавры, молодой царь Алексей Михайлович был облеплен челобитчиками, просившими царя сместить с должности начальника Земской управы Л. С. Плещеева, мотивируя это желание несправедливостью Леонтия Степановича: тем, что он брал взятки, творил несправедливый суд, но со стороны государя не произошло никаких ответных действий. Тогда жалобщики решили обратиться к царице, но это тоже ничего не дало: стража разогнала людей. Некоторые были арестованы. На следующий день царь устроил крестный ход, но и тут появились жалобщики, требовавшие освободить арестованных первого числа челобитчиков и всё-таки решить вопрос со случаями мздоимства. Царь попросил разъяснений по этому делу своего «дядьку» и родственника — боярина Бориса Ивановича Морозова. Выслушав объяснения, царь обещал челобитчикам решить этот вопрос. Скрывшись во дворце, царь послал четверых послов для переговоров: князя Волконского, дьяка Волошеинова, князя Темкина-Ростова, окольничего Пушкина.
Но эта мера не оказалась решением вопроса, так как послы держали себя крайне высокомерно, чем сильно разозлили просителей. Следующим неприятным фактом был выход из подчинения стрельцов. По причине высокомерия послов стрельцы избили бояр, посланных для переговоров.
На следующий день бунта к царским ослушникам присоединились подневольные люди. Они потребовали выдачи бояр-мздоимцев: Б. Морозова, Л. Плещеева, П. Траханиотова, Н. Чистого.
Эти чиновники, опираясь на власть особо приближенного к царю И. Д. Милославского, угнетали москвичей. Они «творили несправедливый суд», брали взятки. Заняв главные места в управленческом аппарате, они имели полную свободу действий. Возводя напраслину на простых людей, они разоряли их. На третий день «соляного» бунта «чернью» было разгромлено около семидесяти дворов особо ненавистных дворян. Одного из бояр (Назария Чистого) — инициатора введения огромного налога на соль «чернь» избила и изрубила на куски.
После этого случая царь был вынужден обратиться к духовенству и оппозиции к морозовской придворной клике. Была выслана новая депутация бояр, возглавил которую Никита Иванович Романов — родственник царя Алексея Михайловича. Жители города выразили желание, чтобы Никита Иванович стал править с Алексеем Михайловичем (надо сказать, что среди москвичей Никита Иванович Романов пользовался доверием). В результате был договор о выдаче Плещеева и Траханиотова, которого царь еще в самом начале бунта назначил воеводой в один из провинциальных городков. Иначе дело обстояло с Плещеевым: его в тот же день казнили на Красной площади и выдали его голову толпе." http://mybestpage.narod.ru/studing3.html
|
|
|
Natalya 31.07.2009 09:12
|
# |
|
|
они унижают наше достояние, наш народ и нашу историю
**********************
Правда не может унизить, уважаемый Провинциал. По крайней мере, мне так кажется. А вот для будущности русского народа разрушителен ура-патриотизм и всевозможные "отбеливания" истории…
|
|
|
Natalya 31.07.2009 09:08
|
# |
|
|
Уважаемый г-н Киселёв!
У Вас прекрасная статья получилась, вообще (если позволите) по её прочтении складывается впечатление, что Вы – человек благородной и возвышенной души.
Просто, как мне кажется, монархию как форму правления следует рассматривать в исторической ретроспективе. Иными словами, монархия как форма правления была хороша, когда народ как общность был не готов нести ответственность за себя. Нужен был Царь-батюшка (само слово подразумевает, что народ – дитё малое). Полагаю, что в настоящее время россияне находятся в фазе подростковой :-) Надо же когда-нибудь вырастать и брать ответственность на себя, а не перекладывать её на плечи другого. ИМХО – другие нации уже выросли из коротеньких штанишек (Франция, Англия, США).
Вне всякого сомнения, нужен лидер. Идеал (настолько, насколько это возможно для политического лидера). Но – с другой стороны – должен быть здоровый диалог власти с народом, обратная реакция на нужды простых граждан…
|
|
|
А.В.Шахматов 31.07.2009 08:47
|
# |
|
|
|
|
|
А.В.Шахматов 31.07.2009 08:45
|
# |
|
|
| Петр первый-это первый император-масон,который разделил русский народ и уничтожил национальный дух. Да,построил город на костях тех,кто не признавал его бесноватой власти. Последствия его "творений" – геноцидная революция и лукавая перестройка,вырождение,вымирание,Великая Россия стала куцей федерацией…
|
|
|
ЖДУЩИЙ ЦАРЯ 31.07.2009 06:13
|
# |
|
|
Уважаемая Наталия!
Вы так хорошо писали в свое время про кредиты на покупку квартиры…
А в вопросах царского служения в простите слегка не в точку попадаете… Кто такой Волошин и кто ЦАРЬ ПЕТР ПЕРВЫЙ? Да же сравнивать царя с кем-то там из писателей мирян уже кощунственно, я считаю…
ЦАРЬ – это вдовьи оттертые слезы, царь – это вера надежда любовь!!!
ПЕТР ПЕРВЫЙ СПАС РОССИЮ!!!
А святитель Митрофан Воронежский благословил Царя Петра Первого построить новый город – крепость, город – порт, новую столицу Санкт-Петербург!!!
ГОСПОДИ! УПОКОЙ ДУШУ ЦАРЯ ПЕТРА ПЕРВОГО!!!
|
|
|
А.В.Шахматов 30.07.2009 23:58
|
# |
|
|
| Единственное спасение русского народа- это всенародное раскаяние духовенства и мирян – за отступничество ои истинной Православной веры,в 17 веке, иначе выродимся и вымрем через 100 лет.Поместный собор не со старообрядцами-сектантами,а с Древлеправославными и русскими. Да будет так!
|
|
|
Одиноков 30.07.2009 23:32
|
# |
|
|
"Всегда быть в маске –
Судьба-а-а-а-а-а-а-а моя!"
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Следующая >>
|
