Мифы и правда о колониализме

Часть 1

Покаяние в «грехе колониализма» в последнее время стало одним из элементов европейской политкорректности, следование которой считается на Западе проявлением «хорошего тона». Это «покаяние» часто имеет и вполне практически последствия — так, к примеру, недавно Италия выплатила Ливии 5 миллиардов долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный тремя десятилетиями колониального владычества (1912−1945).

Очень соблазнительно пойти вслед за президентом Венесуэлы Уго Чавесом и активистами многих индейских организаций в обеих Америках и объявить 12 октября — годовщину прибытия кораблей экспедиции Христофора Колумба в Новый Свет (1492 г.) — днём памяти жертв геноцида народов колоний. В американских государствах этот день давно отмечается как национальный праздник — День открытия Америки. Однако в последние годы он стал приобретать другое звучание. В той же Венесуэле с 2002 года эта дата отмечается как День индейского сопротивления. Чавес призывает Европу и США принести публичные извинения перед коренными народами американского континента за геноцид. Аналогичные идеи давно высказывают и разные политические деятели в Африке, Азии и Океании.

Подобные призывы звучат достаточно убедительно. Наше историческое сознание впитало в себя представления о разрушенных европейскими колонизаторами высокоразвитых цивилизациях Нового Света, о миллионах индейцев, погибших от руки европейцев или умерших вследствие завезённых из Европы болезней. О работорговле, дани миллионами человеческих жизней, которые Африка заплатила колонизаторам. О колониальном гнёте, который породил отсталость большинства народов земного шара по сравнению с Западом.

Однако постараемся разобраться во всём этом объективно исторически. Тем более, что глобальное «осуждение колониализма» в какой-то степени может задеть и Россию. Правда, у нас никогда (за исключением краткого периода обладания Аляской) не было заморских колоний. Но на Западе российские владения в Азии традиционно считают колониями, а Россию — сухопутной колониальной империей (в отличие от западных преимущественно морских империй). О российских «колониях» мы поговорим в другой раз, а сейчас коснёмся некоторых общераспространённых мифов, связанных с понятием «колониализм» в истории.

Колониализм: тормоз или ускорение?

Вот самое первое наблюдение, бросающееся в глаза. Отставание доколумбовой Америки, большей части Азии и Африки, Океании от Европы в темпах социально-экономического развития — не следствие колониализма, а его причина. Точнее, причина того, почему европейцы в Новое время смогли установить контроль над всеми прочими частями света. Это стало возможным благодаря очевидному технико-экономическому превосходству европейской цивилизации над остальными. Именно это превосходство лежало в основе превосходства военно-организационного. Европейская колониальная экспансия не стала бы возможной без соответствующего прогресса науки и техники, обогнавших к концу XV века науку и технику других цивилизаций Старого Света (мусульманской, индийской, китайской), не говоря уже о цивилизациях Нового Света. Широкое применение компаса (изобретённого в Китае), успехи в астрономии и картографировании, прогресс кораблестроения сделали возможными трансокеанские плавания. Сама экспедиция Колумба стала одним из первых триумфов научного прогнозирования — каравеллы отправились на поиски предсказанной земли и нашли её. Правда, не ту, которую было обещано, но кто мог знать, что между Европой и Азией простирается ещё один континент? Изобретение огнестрельного оружия (на основе изобретения пороха, впервые сделанного опять же в Китае) обеспечило европейцам покорение новых пространств.

Главным следствием колониализма стало то, что «порабощённые народы» смогли воспользоваться плодами европейского прогресса и в сжатые сроки пройти те стадии общественно-экономического развития, которые они, по-видимому, не могли бы пройти самостоятельно или проходили бы ещё в течение нескольких тысячелетий. Это касается не только технических достижений, но и социальных установлений. В бывших колониальных и зависимых странах давно сложилась школа историографии, делающая акцент на негативных последствиях колониальной эпохи. Знакомясь с пассажами её представителей (а им послушно, в силу политической конъюнктуры, следовала советская историография) невольно думаешь: если бы не проклинаемый ими «колониализм», могли бы эти «антиимпериалистические» историки вообще знакомить международную публику с плодами своих научных изысканий?

Советские историки и обществоведы в вопросе колониализма явно отступили от заветов Маркса. Для «основоположника» было очевидным, что, например, «британское владычество в Индии» (название одной из главных концептуальных работ Маркса) несёт не только технико-экономический, но и социально-политический прогресс народам Индостана. «Равнины Индии белеют от костей хлопкоткачей», разорившихся вследствие конкуренции дешёвых английских тканей — такая цена прогресса казалась Марксу вполне оправданной и с моральной точки зрения. Здесь мы не можем согласиться с таким этическим индифферентизмом Маркса, равно как и с его ветхозаветно-протестантско-гегелевской концепцией «исторических» (сиречь избранных) и «неисторических» (отверженных, обречённых) народов. Но нельзя не признать, что основная тенденция была им подмечена чётко: колониальное господство европейцев в разы ускорило общественный прогресс остальных народов, что, конечно, было для этих народов весьма и весьма болезненным процессом. Здесь мы можем обнаружить близкую нам аналогию. Раскрестьянивание, экономически неизбежное при становлении индустриального общества, прошло в России в очень сжатые сроки, поэтому оказалось крайне болезненным (коллективизация). В Европе подобный процесс растянулся на столетия, только поэтому практически никак не запечатлелся в исторической памяти европейцев, ныне высокомерно осуждающих пресловутый «сталинизм».

Государственность. каменного века

А теперь обратимся к другого рода легенде — о высокоразвитых цивилизациях, уничтоженных европейцами. Мы не считаем военно-техническое превосходство европейцев признаком бесспорного цивилизационного превосходства. Но, если сравнивать по всем пунктам, то преимущество европейцев обнаруживается отнюдь не только в этом.

Возьмём для сравнения цивилизации Нового Света, с которыми столкнулись испанские конкистадоры в XVI столетии. В этих цивилизациях ещё очень много загадочного. Отсюда многочисленные домыслы об их высочайшем развитии. На поверку это оказывается мифом.

Самый первый пункт сравнения — базис, развитие производительных сил. В его основе лежит набор орудий труда и технических приёмов, используемых цивилизацией для их изготовления. Простейший анализ показывает: даже самые передовые индейские цивилизации, освоившие земледелие и строившие города, находились на уровне энеолита (халколита) — медно-каменного века. Им были знакомы металлы, но металлургия находилась в зачаточном состоянии. Инки, ацтеки, майя, тольтеки, ольмеки, чибча и другие доколумбовы цивилизации Америки изготовляли украшения из золота, серебра, меди. Было знакомо им и олово, и его сплав с медью, но технологического переворота, связанного с широким применением бронзы (в Старом Свете знаменовавшем переход в бронзовый век), они не совершили. Единственные из коренных народов Америки — инки — изготавливали в небольшом количестве бронзовые изделия, но всё же и их орудия труда и оружие оставались главным образом каменными и деревянными.

Для цивилизаций, строивших огромные города (доацтекский Теотиуакан IV—VI вв. н.э. занимал площадь вдвое больше современной Москвы; в нём жило несколько миллионов людей), кажется удивительным, например, отсутствие колёсных средств передвижения. Отчасти это было связано с тем, что в доколумбовой Америке был явный дефицит пригодных для одомашнивания животных. Но в конце концов и человек может быть тягловым «животным». Самое интересное, что индейцы знали колесо, как показывают сохранившиеся от тех времён. игрушки. Но чтобы от игрушек перейти к более серьёзным и полезным вещам — этого само собой напрашивавшегося шага коренные американцы не сделали.

Кстати, само по себе наличие огромных городов ещё ничего не говорит об уровне развития цивилизации. И сейчас одними из крупнейших городов на планете являются Мехико, Дели, Бомбей, Калькутта, Джакарта, Каир. Но те жизненные стандарты, которые для европейцев (и русских в том числе) связаны с понятием «городской образ жизни», не позволяют сравнить их с Лондоном, Берлином, Парижем, Москвой.