Толерантность: какой смысл мы вкладываем в это понятие?

во всем мире только тогда, когда ценности, развитые в ней,

становятся достижением всего человечества.

Культура мира, культура межнационального общения —

результаты многовекового развития общечеловеческой истории".

Н.О. Лосский

История вопроса

Сегодня, поскольку наступление глобализации несет с собой не только экономическую зависимость, но и распространение чужой культуры, на первый план выходят проблемы формирования культурного самосознания. Именно сохранение самобытности становится залогом сохранения в перспективе суверенитета народа и страны, возможности изменения однополярного вектора глобализации на более справедливый. Таким образом, налицо потребность в развитии этнокультурного образования.

А так как в условиях глобализации социально-экономических процессов речь, с одной стороны, идет о союзе суверенитетов, а с другой — о взаимопроникновении культур и обществ, чрезвычайно важен становится вопрос о наличии в образовании молодёжи компонентов кросс-культурности — знаний и представлений об иных культурных традициях и других народах, особенно живущих рядом.

Такие курсы сегодня принято относить к элементам поликультурного образования. Однако этот термин не совсем корректен. Поликультурное образование оформилось в отдельную область педагогической теории и практики в последней четверти XX века. Изначально в этот порождённый теоретиками современной педагогики из США и Европы термин вкладывается смысл отказа от «монокультурной, евроцентрической ориентации», использования опыта неевропейских народов, а также вообще использования практики и достижений «неклассической» педагогики. В эпоху постмодерна последнее положение ведёт подчас к весьма неординарным, мягко говоря, педагогическим экспериментам. Однако, по-настоящему серьёзное социальное значение они приобрели лишь в сфере пропаганды «толерантности». О чем идет речь?

Если включение в образование, воспитание тех же этнокультурных компонентов в нестандартной для предыдущей эпохи форме обучения или, например, исследование влияния педагогической мысли Востока (куда включают и средневековую Византию) для западного образования несут положительную нагрузку, то некоторые утверждаемые в рамках либеральной доктрины политкорректности аспекты толерантности в образовании совсем нежелательны для общества, которое стремится к самосохранению и развитию.

Нужен ли нам такой «опыт»?

С тем, чтобы оправдать дозволенность гей-парадов, уже в младших классах в школах Запада вводятся курсы «толерантного» отношения к сексуальным меньшинствам. Подобное толкование понятия «толерантность» выходит за его традиционные рамки. Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. tolerantia терпение; англ. tolerance, toleration, нем. Toleranz, франц. Tolerance, однако подразумевается терпимость культурная, а отклонения от гетеросексуальной нормы в прежние времена в качестве субкультуры не рассматривались.

Обратим внимание на характеристику определения толерантности в Преамбуле Устава ООН: «проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи» — и сравним её с тем, что говорится в Декларации принципов терпимости, принятой Генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году: «Терпимость — это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира». В Декларации понятие толерантности определено как «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности, отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека».

Как видим, свободное толкование понятия «терпимость» в духе Декларации ЮНЕСКО, практикуемое сегодня либеральным Западом и навязываемое им другим, вполне может оправдать и гей-парад, и некрофилию, если потребуется.

Поэтому более объективному порядку вещей соответствует понимание терпимости, базирующееся на традиционных ценностях, которое на европейской арене наиболее явно выразила Россия устами ее политических и духовных лидеров. Этот подход не противоречит принципам Декларации ЮНЕСКО, но уточняет их ограниченность нормами рационально объяснимой и объективно ориентированной на общее и индивидуальное благо традиционной морали.

«Культурная адаптация» или диалог культур?

Другим дискуссионным моментом темы толерантности в современном образовании является вопрос межнациональных взаимоотношений и культурной взаимоадаптации. На сегодняшний день наработанный на Западе потенциал в этой области применяется на практике весьма спекулятивно. По сути, педагогические задачи сводятся к «культурной адаптации» мигрантов, под которой подразумевается их «огражданвливание», «цивилизация». Практически, речь идет все о том же евроцентрическом подходе, который в рамках учебных заведений не дает иного эффекта кроме отрыва молодежи от традиционных устоев и превращения её в маргинальную массу. Это обуславливается самим устройством современного западного общества, его социально-экономическими реалиями. В России этот подход просто неприменим. В условиях совместного проживания десятков коренных народов речь может идти лишь о привитии терпимости через познание, ведущее к взаимоуважению, при обязательном условии сохранения собственной самобытности. В рамках общей ориентированности образования на воспитание современной культурной личности, с соответствующим кругозором, этикой мышления, поведения, уровнем духовного и интеллектуального развития, это оправдает одно из значений понятия «толерантность» в «Толковом словаре русского языка» Д.Н. Ушакова, чрезвычайно актуальное в сегодняшних условиях: «полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности организма, способность организма переносить неблагоприятные влияния того или иного фактора среды».

Понятно, что именно такой подход к образованию, с упором на формирование культуры, отвечает декларируемым российским руководством приоритетам государственного и общественного развития. Однако путь к выработке и внедрению оптимальных форм подобного подхода непрост. В 1996 г. вышло Постановление Правительства Москвы «Об открытии школ с этнокультурным компонентом», послужившее важным стимулом для обновления содержания общего образования на основе национально-культурных традиций народов России, а также для приобщения школьников к мировому культурному наследию. Во многих российских регионах в школьную программу в качестве местного образовательного компонента введены курсы народоведения и основ религиозной и национальной культуры народов РФ.

Однако, системной работы на государственном уровне в данной сфере пока не ведется. В среднем и высшем российском образовании по-прежнему пока преобладает утилитаристский, обескультуренный подход. Некоторыми высокопоставленными теоретиками это даже обосновывается как залог позитивного развития России, становления единого гражданского общества, единой гражданской нации. Однако, подобные штампы в духе вестернизированного либерализма прикрывают прямое противоречие заявляемым приоритетам. Построить в России единое гражданское общество за счет размывания корней и подгонки всех под некий «общий культурный стандарт» невозможно. Такой подход отвечает интересам разве что транснациональных корпораций.

Поэтому огромную важность сегодня для нашей страны имеет теоретическая и практическая разработка доктрины, принципов, методов, форм и содержания нового, культурного образования, воспитания. Это актуальная задача стратегического значения.