Вымышленная телеграмма, или Мазепу — в праведники?

Предатель и насильник — теперь православный благотворитель, аскет, пострадавший «за политику». Пустил на Украину шведов-протестантов, сжигавших и осквернявших всё на своём пути? Это-де не по умыслу. От силы — «преступная халатность», не тянет даже на «соучастие». Так «говорить Киив»!

Черкасский митрополит пропел панегирик Мазепе, наименовав его — «наш украинский Моисей», — а Петра Великого «преступником», «по-звериному жестоким» (www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=70 673). Сумской епископ, возражая против снятия анафемы, оговорился: «наверное, не то время сейчас, когда нужно вообще говорить об этих вопросах. Это разделяет, раскалывает народ» (www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=70 372).

Выходит, в канун 300-летия Полтавской победы — «не время», а после — можно? «Народ», куда по-американски зачисляют всех, неизбежно расколот на слои, избегающие друг друга. Есть «граждане мира», а есть православные. Церковь — с кем?

«Жертве царского самодержавия» Ивашке Мазепе, наверное, вручат Нобелевскую премию мира (посмертно). Говорят, в МИД Швеции наметили представить Петра Великого заурядным жестоким копиистом шведского гения. Соавторы — «россияне-гуманитарии», из спецов по «научному коммунизму».

Недавно Федеральные Архивы устроили выставку о Полтавской битве. Манифест Императора Петра I от 21 января 1709 г., подписанный в малороссийском городе Сумы, объявлял о перехвате письма Мазепы к польскому королю Станиславу Лещинскому, «коему отдаётся он в подданство».

Лещинского выдвинула франко-шведская партия шляхты. Её глава, давний примас (глава) польских католиков кардинал Августин Радзиёвский, получил образование во Франции и мечтал отобрать у России и Киев, и Смоленск. Лещинского признавали протестантская Швеция и католическая Франция. Позже французский король Людовик XV Бурбон (1715−1774) женился на дочери Лещинского — Марии, а ему дал замок во Франции.

Патриот Кочубей сообщал Петру, что с Лещинским, через посредников, включая иезуита-ксёндза Заленского, связан Мазепа, хваливший и прежнего изменника — гетмана Выговского, его Гадяцкий договор с польским королём Яном II Казимиром (1648−1668). У того служил «комнатным дворянином» молодой Мазепа.

Его «религиозность», ограниченная «наружными подвигами благочестия», «носила в себе характер той же внутренней лжи, которая заметна по всех /его/ поступках». «Мазепа, по воспитанию и нравственным понятиям, действительно был поляк до костей» (Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. 2-й отдел. Вып. VI. СПб., 1876; репринт: М., 1992, с. 787, 803−807, 820, 821).

Св. Георгий (Конисский), архиепископ Могилёвский (+1795), в «Истории руссов» (М., 1846; репринт: Киев, 1991, с.184) сообщает: «Гетман Мазепа был природный поляк из фамилий литовских». Приводит и мнение французского философа Вольтера, автора «Истории Карла XII»: «/Мазепа/..был породы польской и воспитан в тамошней стороне иезуитами, почему знал он несколько изящных по-тогдашнему наук. Но когда он служил при дворе короля польского Казимира, то, за любовные интриги с женщинами, гоним был от одного знатного вельможи, искавшего его погубить». И Мазепа, писал Вольтер, бежал к казакам.

Ян II Казимир, у которого Мазепа служил «комнатным дворянином» (телохранителем), — был иезуит, снявший с разрешения папы кардинальскую шапку ради польской короны (см.: «Исторические корни конотопского «юбилея» // «РВ», N 13, 2008).

Король-иезуит брал в свою охрану только иезуитов. Отсюда и лицемерие, и распутство Мазепы. Иезуиты учат — «цель освящает (оправдывает) средства». И требование снять анафему с Мазепы связано с тайнами той эпохи.

Но в 2009 г. на свет вытащили мнимо-академическую «богословскую» работу, вышедшую в США в 1958 г. Опираясь на неё, нас уверяют — пора отменить анафему Мазепе, не имевшую-де церковных оснований, — вещает киевский говорун, ученик мудрецов Даремского университета в Англии. Катакомбно-католические круги вторят, что анафема .. давно отменена?! Ещё в июне 1918 г. будто бы самим Св. Тихоном, Патриархом Всероссийским, пославшим телеграмму в Киев тогдашнему Киевскому митрополиту Антонию (Храповицкому). А нынешняя Московская Патриархия якобы истории не знает и Св. Тихона не почитает.

Случись в МП заминка с «делом Мазепы" — есть Варфоломей, на всё и всегда готовый. Анафему с Мазепы снять? «Вселенским» актом снимет.

«Эксперты» ссылаются на книгу «Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время». Автор — умерший в 1976 г. архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий), борец с «советской патриархией» и «советской угрозой». 3-й и 4-й тома необъятной биографии Антония (Храповицкого) (Нью-Йорк, 1957 и 1958 гг.) объединены в книгу 2-ю (Нижний Новгород, 2004).

Вот то самое место: «Приближался день Полтавской победы 27 июня /1918 г./. Самостийники обратились к Владыке с петицией, в которой, заявляя, что они считают день Полтавской битвы днём национального траура, просили Владыку отслужить на Софийской площади панихиду по гетману Ивану Степановичу Мазепе. Владыка Антоний, ценивший Мазепу за его церковно-православную народную деятельность и не сочувствовавший Петру I за антиканонические и антицерковные реформы в России, ответил, что он предварительно отправит телеграмму патриарху Тихону с просьбой снять с Мазепы анафему, как незаконно наложенную не за ересь, а за политику. Телеграмма была послана, и патриарх снял запрещение. На другой день панихида была отслужена» (кн. 2, с.632).

Где же оригинал патриаршей телеграммы? Отчего Рклицкий не нашёл хотя бы её копии в библиотеке Конгресса США и, заверив в адвокатском бюро, не включил сей «документ» в свой «труд»? А потому, что никакой телеграммы Патриарха Тихона не было. Это — американский вымысел!

О телеграмме ничего не писали участники событий — митрополит Евлогий (Георгиевский), долго служивший в Малороссии, и малоросс митрополит Вениамин (Федченков), знавший подноготную «самостийной» смуты.

Митрополит Евлогий вспоминал, как весной 1918 года оповестили Патриарха Тихона об избрании Антония (Храповицкого) Киевским митрополитом: «С одной стороны на путях к Москве большевики, с другой — немцы. Обсудили и решили возложить эту трудную миссию на епископа Никодима Чигиринского (викария Киевского). Он справился с нею отлично — вернулся с бумагами об утверждении митрополита Антония и с официальным признанием, что выборы были произведены правильно» (Митрополит Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. Париж, 1947; М., 1994, с. 288).

Даже об убийстве Киевского митрополита Владимира (Богоявленского) в январе 1918 г. в Москве стало известно гораздо позже. Вениамин (Федченков) писал: «Разъехавшись из Киева, мы, члены Московского Собора, возвратились потом в Москву и доложили обо всём Патриарху и Собору».

Выехав в июне 1918 г. на Всеукраинский Церковный Собор, Вениамин (Федченков) застревал в пути: «..не хватало угля на топку паровозов. машинист заявлял, что пассажиры должны добывать дрова. Мы выходили и ломали, что было ближе». В Киев «я привёз с собой какие-то письма от Патриарха Тихона и передал по назначению духовным лицам» (Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994, с. 182, 300, 302).

Итак, церковная связь во время гражданской войны поддерживалась не по телеграфу, а только «с оказией», как прежде говорили.

Американские консультанты Рклицкого этого не знали. Отсюда и их ляп с телеграммами, якобы беспрепятственно дошедшими из захваченного немцами Киева в большевистскую Москву и обратно — за одни сутки 27−28 июня 1918 г. Так ведь изображено у Рклицкого (Нью-Йорк, 1958 г.).

В «Актах Святейшего Патриарха Тихона» (составитель М.Е.Губонин, М., 1994) и в «Следственном деле Патриарха Тихона» (по материалам Центрального Архива ФСБ) (М., 2000), ни Мазепа, ни мифическая телеграмма в Киев не упомянуты. «Следственное дело» охватывает документы с 16 мая 1918 г. по 19 июня 1925 г., включая протоколы допроса Патриарха в 1922—1923 гг. Из них опять-таки видно, что церковная связь в гражданскую войну поддерживалась «с оказией», когда смельчаки переходили линию фронта.

К 1922-му году «самостийники» уже считались «классовыми врагами» советской власти. И существуй на самом деле желанная для «самостийников» телеграмма Патриарха Тихона в Киев, — ГПУ в 1922 г. с радостью приобщило бы оригинал или копию телеграммы к обвинению против Патриарха.

Св. Тихон, образец благочестия, борец за общерусскую церковную старину, враг иезуитов и обновленцев, — не мог послать такой телеграммы.

Духовенство знало, что хотя анафемы Ивашке Мазепе, Гришке Отрепьеву, Стеньке Разину и другим изменникам «ныне не произносятся», но эти анафемы не отменены (см.: протоиерей С.В.Булгаков. Настольная книга священно-церковно-служителя. М., 1913, репринт: М., 1994, т.1, с.566−568).

По правилам Поместного Собора 1917−1918 гг., Патриарх не решал сам подобные вопросы. Патриарх — лишь первый среди равных ему епископов. Выборные Св. Синод и Высший Церковный Совет помогали ему вести дела до нового Поместного Собора, который намечалось созвать через три года, в 1921 г.

Рклицкий, описывая события 1918 г., перенёс на русскую церковную почву нравы американской судебно-депутатской практики — когда всё что угодно можно мгновенно отменить или, наоборот, постановить, лишь бы был звонок от губернатора или сенатора. Как в известном романе американского политика-писателя Р. Уоррена «Вся королевская рать» (1946 г.).

В 1946 г. Рклицкий прибыл в США из разгромленной Германии, из фашистского вермахта, ища новых влиятельных друзей и пройдя проверку на лояльность. Рклицкий быстро пропитался духом демократии. Уже в 1948 г. он епископ, а в 1955 г. — архиепископ Флоридский Никон. Наконец, архиепископ Вашингтонский и Флоридский, заместитель председателя и секретарь Синода РПЦЗ при двух Первоиерархах — Анастасии (Грибановском) и Филарете (Вознесенском).

«Мазепинская» телеграмма Св. Тихона понадобилась США после нашей победы в Великой Отечественной войне. Бандеровская сеть сменила хозяев, её самосвятские «архиереи» процветают в США и Канаде. Некоторые перешли даже в юрисдикцию тогдашнего Константинопольского Патриарха Афинагора (Спиру) (1948−1972), крупного масона.

Сейчас НАТО, занимаясь в основном вооружениями, активно осваивает «гуманитарное пространство». Натовские профессора, годами сидя в Москве под дипломатическим прикрытием, учат нас русской истории, ставя на одну доску Петра Великого и Мазепу. Дескать, оба были выдающимися. Но ведь Пётр Великий натовцам ненавистен. Для НАТО приятны символы антирусского союза — Мазепа, Станислав Лещинский и Карл XII. Один натовский дипломат, имеющий немалый градус в «сферах», сказал: «Мне нужно объединение католицизма и православия, а как это произойдёт — не имеет значения».

Цель НАТО — всесмешение и исчезновение России. Средства и исполнителей можно менять. Верхи США неспроста назначили новым «летописцем» именно Рклицкого. Тот обличал и Петра Великого, и Николая II. И опять повторял те же вымыслы о Распутине, которые множила масонская пропаганда! Рклицкий пытался перелицевать общегражданскую и церковную историю России в нужном американцам духе.

Сам Антоний (Храповицкий) — загадочная личность. Митрополит Вениамин (Федченков), знавший его, написал: «Одни считали его слишком большим русофилом, противником украинской самостийности, другие видели в нём сотрудника свергнутой гетманщины и немцев. Последнее, по моему мнению, верно, первое — совершенно неправильно» («На рубеже двух эпох», с. 308).

Антоний (Храповицкий) демонстративно холоден к Царской Семье, не терпел П.А.Столыпина. Зато после революции, дружа с Англией, сравнивал в 1928 г. её крупного парламентского чиновника — «архиепископа Кентерберийского» Рандолла Давидсона .. со святыми отцами Церкви! А закончил длинное письмо к Давидсону словами: «Ваше Высокопреосвященство, как великий Моисей, довёл свой народ до земли обетованной..». (См.: Митрополит Антоний (Храповицкий). Избранные труды. Письма. Материалы. М.: Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2007, с. 645−647).

Поясню, что как раз тогда, по решению Лиги Наций, Англия наслаждалась мандатом (правом власти) на «землю обетованную» — Палестину.

В годы гражданской войны Антоний, стремясь занять и удержать Киевскую кафедру, полностью зависел от Св. Тихона, Патриарха Всероссийского и его соратников. Симпатии к Мазепе, наверняка, у Храповицкого были. Но, при своей расчётливости, он в 1918 г. не решился бы на церковный мятеж — на «снятие анафемы с Мазепы».

Ильин писал в 1954 г. о своей книге «Аксиомы религиозного опыта»: «Но господа „батюшки“ делают вид, что книга не состоялась» (далее перечень фамилий из РПЦЗ). «Католики — очень уж разделаны в книге под орех. Масоны бойкотируют меня принципиально». А Рклицкий? Прислал Ильину два номера своих епархиальных «ведомостей» «..и перестал» (И.А.Ильин. Письма. Мемуары. 1939−1954 гг. М., 1999, с. 63).

О Рклицком оставил немало интересного его собрат по РПЦЗ, епископ Митрофан (Зноско-Боровский), близко знавший Антония (Храповицкого) по Белграду. В молодости Зноско-Боровский, по собственному признанию, любил посещать лекции иезуитов в Бресте, Варшаве, Праге, Белграде.

Рклицкий, знавший Зноско-Боровского тоже по Белграду 1930-х гг., достиг в США немалой власти в 1950-х — начале 1970-х гг. Он обещал должности, которые не собирался давать. Обманывал в денежных вопросах. Торопился за спиной владельца распродать чужое имущество — акции и недвижимость. Покрывал влиятельного в «сферах» игумена и его закрытые «новогодние банкеты» с девушками. Доверительно лжесвидетельствовал. И главное — тесно дружил с одним «чиновником в рясе», прочно связанным в 1930-е гг. с масонами Оксфорда, а позже, уже в США, с ЦРУ и ФБР (Епископ Митрофан (Зноско-Боровский). Хроника одной жизни. Воспоминания. Проповеди. М., 2006, с. 55, 64, 65, 352−356, 375−377, 381−382, 386, 391, 397−399).