Европейская социальная хартия: приобретение или потеря?

Положения Хартии, а особенно инструкции и информационные документы по её реализации непосредственным образом отразятся на наших детях, а значит — на будущем России.

Европейская социальная Хартия была принята в Турине 18 октября 1961 г., в самый разгар холодной войны и в начале короткого исторического периода, когда западные общества пытались реализовать проект «государства всеобщего благоденствия» (welfare state). Проект этот благополучно провалился и прежде всего потому, что капитализм несовместим с социальными гарантиями. Я уверена, что именно яркий пример Советского Союза с его всеобщим бесплатным средним образованием (8 и 10 классов), с бесплатным высочайшего качества высшим образованием (5 лет), всеобщим бесплатным медицинским обслуживанием, системой пионерских лагерей, баз отдыха, профилакториев, профсоюзных и иных лечебно-оздоровительных учреждений, отсутствием безработицы (я сознательно опускаю негативные моменты советской социальной системы, которые, безусловно, были, но не перечёркивали ее плюсов) заставил Запад согласиться на условия ЕСХ.

Изменения, которые произошли в мире с конца 80-х годов (крушение СССР и биполярной системы), не могли не отразиться на социальной политике европейских государств. 3 мая 1996 г. в Страсбурге была принята пересмотренная Европейская социальная хартия, которую и подписала Россия четыре года спустя. Именно об этой новой редакции идёт речь.

ЕСХ содержит подробный перечень социально-экономических прав граждан, который при первом и беглом рассмотрении выглядит довольно солидным и справедливым. Вряд ли кто-нибудь возразит против того, что «каждый должен иметь возможность зарабатывать себе на жизнь путем свободного выбора профессии и занятий; все работники имеют право на справедливые, здоровые и безопасные условия труда; на справедливое и достаточное для поддержания достойного уровня жизни самих работников и их семей вознаграждение», что «дети и молодежь имеют право на специальную защиту от физических и моральных рисков, которым они подвергаются», а «работающие женщины — матери имеют право на особую защиту» (часть I) (1). Однако я не собираюсь разбирать плюсы этого документа, так как считаю, что от него больше вреда, чем пользы. Потери России от ратификации ЕСХ гораздо значительнее, чем приобретения. Поэтому о потерях.

Например, Хартия предусматривает, что «минимальный возраст приема на работу должен быть 15 лет за исключением детей, занятых на обозначенных законом легких работах, не могущих нанести ущерб их здоровью, нравственности или образованию» (ст. 7). По логике документа дети могут работать и в более раннем возрасте. Напомню, что детский труд оплачивается дешевле, а значит гораздо выгоднее капиталисту, или, как сейчас принято камуфлировать этот термин, работодателю. Для сравнения напомню, что в СССР дети могли работать с 16 лет; кстати, и паспорт они получали в 16.

Следующая статья, буквально шокировавшая нормальных людей в нашей стране и вызвавшая серию протестных публикаций, а также открытых обращений к Патриарху, посвящена проблеме охраны здоровья. В силу того резонанса, который она получила, приведу её целиком. «Для обеспечения эффективной реализации права на охрану здоровья Стороны (т.е. государства, ратифицировавшие ЕСХ) обязуются непосредственно либо в сотрудничестве с публичными и частными организациями осуществить необходимые меры, направленные, в числе прочего, на то, чтобы:

1. Ликвидировать по возможности причины заболеваний;

2. Предусмотреть создание консультативных и образовательных учреждений, имеющих целью содействовать укреплению здоровья населения и поощрению индивидуальной ответственности людей за свое здоровье;

3. Предотвращать по мере возможности эпидемии, иные болезни, а также несчастные случаи" (ст. 11).

При прочтении только этих положений меня сразу смутило «сотрудничество с публичными и частными организациями». Уверена, что речь здесь идёт о так называемых неправительственных организациях (НПО), которые на территории России в подавляющем своём большинстве почему-то реализуют интересы других государств. Так вот, по логике Хартии, именно НПО будут создавать «консультативные и образовательные учреждения», содействующие укреплению здоровья населения.

Далее выясняется, что эти общие положения конкретизируются информационным документом Секретариата ЕСХ «Права детей в Европейской социальной хартии». В нём фиксируется, что «политика здорового общества должна обеспечиваться через школу и быть частью учебного плана». В нем должно быть уделено внимание курению, наркотикам, алкоголю, здоровому питанию и сексуальному просвещению. Кроме того, планируется, что нашим детям «медицинские услуги должны предоставляться в школе».

Тот активный протест, с которым обрушились на ЕСХ многие родители, православные общественные деятели, принёс свои скромные плоды. По условиям Хартии, только девять из 31 статьи обязательны для принятия. Россия по Федеральному закону «О ратификации Европейской социальной хартии /пересмотренной/ от 3 мая 1996 года» берёт на себя обязательства по 19 статьям, в том числе 6 статей (ст. 1, 5, 6, 7, 16 и 20) из 9-ти обязательных. Это статьи о праве на труд, праве на объединение, праве на коллективные переговоры, праве детей и молодежи на защиту, праве семьи на социальную, правовую и экономическую защиту, праве на равные возможности и равное обращение в сфере занятости и профессиональной деятельности без дискриминации по признаку пола. Статьи 11 в этом списке нет. Будем надеяться, что и не появится.

В настоящее время из трёх оставшихся обязательных статей — 12, 13 и 19 — не предлагается к ратификации статья 13, а статья 12 «Право на социальное обеспечение» и статья 19 «Право работников-мигрантов и их семей на защиту и помощь» ратифицированы не в полном объёме. В статье 12 ратифицируется положение о создании и поддержке системы социального обеспечения, а в статье 19 — положение об обеспечении работникам-мигрантам не менее благоприятного, чем собственным гражданам, режима в отношении налогов и сборов, а также положение о разрешении работникам-мигрантам в установленных законом пределах переводить на их родину определённую часть заработной платы и иных доходов в соответствии с их желанием.

Вопросы об «исключительной важности и необходимости» подписания ЕСХ на этом не заканчиваются. На мой взгляд, самое главное заключается в механизме контроля за выполнением положений Хартии государствами-участниками.

Первым винтиком в этом механизме является Секретариат ЕСХ. Над Секретариатом возвышается Европейский комитет по социальным правам (Комитет), который следит за соблюдением взятых на себя государствами-участниками обязательств по Хартии. Его 12 «независимых и беспристрастных» членов избираются Комитетом министров Совета Европы сроком на 6 лет с правом продления полномочий ещё на один срок. Комитет определяет с юридической точки зрения: соответствует или не соответствует Хартии положение дел в государстве-участнике. Все государства-члены ЕСХ должны не только регулярно представлять доклады о выполнении взятых ими обязательств при подписании и ратификации этого документа, но и докладывать о динамике «освоения» новых положений ЕСХ (часть IV, ст. С). Поэтому ратификация Россией лишь некоторых статей ЕСХ вряд ли освободит наше общество от грядущих нововведений.

Комитет анализирует доклады и решает вопрос соответствия или несоответствия национального положения Хартии. Данные решения называются «заключениями». Они публикуются ежегодно. В случае, если государство не предпринимает мер по устранению несоответствий Хартии, установленных Комитетом, то Комитет министров Совета Европы направляет данному государству рекомендацию, в которой требует изменить положение в законодательстве или в законодательной практике. Работа Комитета министров подготавливается Правительственным комитетом, состоящим из представителей правительств государств-участников Хартии, которым помогают представители европейских социальных партнёров, наделённых статусом наблюдателей.

По опыту государств, уже ратифицировавших Европейскую социальную хартию, механизм контроля за её выполнением заставляет вносить многочисленные изменения в законодательство этих государств и в их законодательную практику с целью приведения их в соответствие с положениями Хартии. Это — не что иное, как наднациональный контроль и одна из процедур внешнего управления.

А, может быть, нашим представителям во власти, которым мы, согласно Конституции РФ (ст. 3), лишь на время передали часть своего суверенитета, стратегически важные вопросы развития страны обсуждать всё-таки с населением страны? Механизмы такого обсуждения не нужно изобретать — это референдумы. По крайней мере, так будет честно.

______________________