Русская линия
Фонд стратегической культуры Юрий Рубцов04.06.2009 

Комиссия по противодействию фальсификации истории: за и против

Не прошло и нескольких дней с момента опубликования указа Д. Медведева «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», как уже выявились его сторонники и противники. Точки зрения полярные: от утверждения, что власть никогда не должна выпускать из поля зрения формирование исторических представлений россиян до откровенного запугивания сограждан перспективой скорого утверждения тотального единомыслия в духе указаний правящей партии.

Как говорится в президентском указе, комиссия (её возглавляет руководитель администрации Президента РФ С.Е. Нарышкин) создана в целях обеспечения согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций, направленной на противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

В качестве основных задач определены: обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа России, и подготовка докладов об этом Президенту РФ; выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации и конкретных рекомендаций по адекватному реагированию на такие попытки, по нейтрализации их возможных негативных последствий и другие.

Критики в адрес едва созданной комиссии предостаточно. Даже сторонники её учреждения обращают внимание на неудачное название. Если комиссия намерена противодействовать попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, то будет ли она мешать фальсификациям «во благо»? И почему противодействие только «попыткам»? А как будут определяться «интересы России»?

Вопросов, действительно, много. Однако и назначение комиссии, и круг проблем, которыми она должна заниматься, в общем-то, ясны всем. Президентский указ — одна из главных мер по подготовке к предстоящему через год 65-летию Великой Победы.

Многие бывшие республики СССР, как и ряд других стран, при поддержке НАТО, ПАСЕ и иных международных организаций в последние годы не брезгуют исключительно вольными трактовками прошлого, отказывают Красной Армии в освободительной миссии, реабилитируют фашистских пособников, ставят вопрос о «равной ответственности» гитлеровской Германии и СССР за развязывание Второй мировой войны. Давно пришла пора ответить на такие действия всей силой государства Российского.

О необходимости защитить историю от фальсификаций Дмитрий Медведев сказал ещё 27 января на заседании Российского оргкомитета «Победа», подчеркнув, что «противостоять такого рода ложным трактовкам истории — наш гражданский долг».

Основное направление, на котором в ближайшие месяцы развернутся идейные схватки на международной арене, — Вторая мировая и Великая Отечественная войны.

Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США, уже объявил указ Президента России о создании Комиссии по противодействию фальсификации истории «самым неудачным и вредным указом Медведева», который сам «неизбежно приведет к попыткам фальсификации истории». В годы последней мировой войны России вообще не существовало, заявил Злобин, «сама страна, которую сегодня возглавляет Дмитрий Медведев, появилась в результате пересмотра итогов Второй мировой войны».

Если вдуматься, России пытаются отказать в праве на защиту своего исторического прошлого, в праве настаивать на соблюдении мировым сообществом сложившейся в Ялте и Потсдаме в 1945 г. и подтверждённой в Хельсинки в 1975 г. международно-правовой системы. Логика Злобиных проста: раз РФ сама родилась «незаконно», то не ей напоминать миру о необходимости соблюдения законов, установленных 65 лет назад. (Добавим в скобках: законов, которые, по мнению сторонников однополярного мира, изжили себя после 1991 года).

Здесь не место подробно обсуждать формирование на наших глазах новой системы мироустройства. Ограничимся одним замечанием: после 1945 г. действительно произошло много изменений, но учитывать их необходимо в рамках международного права, а не по воле двух-трёх государств, «восьмёрки» или даже «двадцатки». При этом Российскую Федерацию, возникшую на развалинах СССР и в юридически строгом порядке взявшую на себя функции правопреемника Советского Союза, не надо путать с ублюдочными «суверенными» образованиями вроде криминального Косова.

Государству недопустимо уклоняться от активного участия в формировании исторического сознания граждан. А мы сейчас, увы, имеем ситуацию, при которой Н. Злобину легко указывать: Д. Медведев, говорит он, «создал инструмент формирования государственной идеологии, что в сегодняшней России запрещено Конституцией». Да, создал! Да, действительно, Российская Федерация является единственным крупным государством мира, объявившим в своём Основном Законе, что у него нет и быть не должно никакой идеологии. В данном смысле РФ уникальна, и Злобины, как видим, внимательно следят, чтобы эта её «уникальность» сохранялась.

Сторонники государства без идеологии, злонамеренно убеждая в необходимости такового, усиленно навязывают свою идеологию, изменяют общественное сознание. Они прививают российскому обществу психологию власовцев, глумятся над образами патриотов, на которых воспитаны несколько поколений наших граждан, культивируют комплекс вины России за всё, в том числе за победу над фашизмом.

Не надо попусту пугать перспективой утверждения монополии госвласти на истину. Есть масса способов государственного влияния на процесс формирования исторического сознания людей. Главный из них — обеспечение, по крайней мере, равных условий для выхода к читателям и зрителям. Ибо в стране, руководство которой печётся о здравомыслии граждан, не может быть так, чтобы поделками предателя Резуна и иже с ним были завалены все стеллажи и прилавки, а альтернативные труды профессиональных историков выходили бы тиражом в 3−5 тысяч, а то и в 200−300 экземпляров (это — обычный тираж научных изданий в академических институтах).

Не может быть так, чтобы из-за «недостатка» средств честно написанные сценарии оставались в письменных столах, а на «Сволочей» и «Штрафбаты» заботливо выделялись бы деньги из госбюджета. А когда не выходит финансирование напрямую, чиновники изворотливо прибегают к внешне демократичным схемам. В минувшем году Федеральное агентство по культуре и кинематографии, проводя конкурс по теме «Начало Великой Отечественной войны в свете новых исторических исследований», присудило статус национального проекта и выделило грант на бюджетное финансирование сценарию, в котором буквально из пальца высосана «версия» о подготовке Советским Союзом совместного с гитлеровской Германией нападения на Англию летом 1941 г.

Сумеет ли образованная указом Президента Д. Медведева Комиссия поставить действенный заслон таким явлениям? Скепсис по поводу её создания высказали и те, кого в либерализме не заподозришь. Их логика убедительна: зачем создавать какие-то комиссии, когда можно навести порядок обычным путём? А если порядок не наводят, если нет на это политической воли, никакие дополнительные структуры не помогут. Доля истины в таком суждении есть.

К сожалению, даже состав Комиссии даёт основание тревожиться. Не подменят ли хорошее дело имитацией дела? Все обратили внимание на присутствие в Комиссии небезызвестного Николая Сванидзе. Большей дискредитации идеи трудно придумать, ибо Сванидзе на дух не переносит всё советское, и в числе фальсификаторов истории нашей Родины он — один из первых.

Тревожит и присутствие в составе комиссии, состоящей из 28 человек (среди них представители Министерства образования и науки, Минкульта, Минобороны, ФСБ, Госдумы, общественных организаций и других структур), лишь нескольких профессиональных историков, двое из которых к тому же попали туда явно по номенклатурным соображениям как директора профильных институтов РАН. В основном преобладают пусть и высокопоставленные, но чиновники. Что, сообществу историков дают понять, что бюрократический принцип превыше всего?

В положении о Комиссии говорится о создании рабочих групп, куда по идее и войдут профессионалы. Нельзя признать правильным такой поход, когда главные действующие лица — в подручных.

И всё же не будем пока излишне строгими. Для постсоветской власти отказ от пассивного «невмешательства» в процесс формирования исторических представлений общества — важный положительный сдвиг.

По данным «Левада-центра», 87% респондентов в ходе недавнего опроса признали победу СССР над фашизмом главным событием ХХ века. Это более чем зримое свидетельство сопротивления подавляющего большинства общества попыткам исказить исход Отечественной войны, принизить роль нашего народа в разгроме фашизма. А проведенный ВЦИОМом в апреле всероссийский опрос показал, что не менее 60% россиян выступают за активное вмешательство государства в процесс утверждения правды о Великой Отечественной войне, о Победе.

Нельзя уходить в глухую оборону, когда речь идёт о подвиге во имя человечества, каковым была и останется победа Советского Союза над фашизмом.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2182


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru