Русская линия
Фонд имени Питирима Сорокина Александр Репников03.06.2009 

За глобальными размышлениями важно не упустить человека

На вопросы редакции экспертно-аналитического портала «Фонд имени Питирима Сорокина» отвечает главный специалист Центра по разработке и реализации межархивных программ документальных публикаций федеральных архивов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), доктор исторических наук Александр Репников

Александр Витальевич, в последнее время часто говорят о переформатировании мироустройства. Как на Ваш взгляд, изменится ли формат глобализации, сложившийся на рубеже тысячелетий? Какую роль будут играть в сознании общества и политиков понятия «суверенитет» и «национальные интересы»?

Если кризис запускают, то это кому-нибудь нужно. Сейчас говорить о его последствиях пока еще рано, хотя прогнозами на тему «куда это может привести мир» в последнее время не занимался только ленивый. Мне же кажется, что в первую очередь нужно задуматься о том, куда этот кризис может привести НАС.

Мир, разумеется, меняется. С одной стороны, можно говорить о том, что все страны находятся «в одной лодке», и что надо сообща бороться с последствиями кризиса, искать общий выход и т. д. Но с другой-то стороны, каждое государство в этих условиях беспокоится в первую очередь именно о своем будущем и стремится, грубо говоря, не оказаться в числе проигравших. Поэтому «национальные интересы», конечно, играют очень важную роль. Кризис как раз и высветил константные межгосударственные противоречия, смахнув политкорректный глянец и грим.

А насколько глубинными, на Ваш взгляд, являются современные глобальные экономические изменения? Является ли мировой финансовый кризис ключевой причиной потенциальных (или реальных) геополитических сдвигов, или же глобальные экономические процессы — лишь следствие уже начавшихся геополитических изменений?

Я не экономист, а историк, но, глядя «со своей колокольни», могу сказать, что выяснять, что же первично — экономические изменения или геополитические сдвиги, — это все равно, что спорить о первичности курицы и яйца. Геополитика и экономика тесно связаны между собой и здесь я, пожалуй, отошлю вас к вышедшей на днях книге экономиста Г. Д. Гловели «Геополитическая экономия в России: от дискуссий о самобытности к глобальным моделям (XIX в. — первая треть ХХ в.)». Автор, в частности, очень интересно разбирает политэкономическую концепцию евразийства, уделяя много места взглядам П.Н. Савицкого.

К слову, сейчас мы с коллегами-архивистами готовим к публикации материалы, связанные с историей евразийского движения в Русском Зарубежье. К сожалению, сегодня и критики, и апологеты евразийства зачастую рассматривают это движение, выдергивая общего из контекста то один, то другой его аспект. А ведь евразийство многогранно. Тут и «правые» и «левые» и монархисты и сторонники идей Николая Федорова и т. д. У нас, почему-то в последнее время после издательского всплеска 1990-х годов труды переиздают как-то вяло, словно все уже издали. Но там есть еще много интересного для историков. Например, материалы лекций того же Савицкого по экономико-географическим проблемам. Кстати, в одной из современных диссертаций, посвященной данной проблематике было совершенно справедливо отмечено: «Установленные Савицким принципы стратегической и экономической безопасности для нашей страны сохраняют свою актуальность по сей день».

Я, правда, не считаю, что евразийство укажет нам путь к выходу из нынешнего кризиса, но уж слишком часто у нас «изобретают велосипед», а уже сделанные много лет тому назад наработки остаются неизвестными и невостребованными.

Александр Витальевич, а как Вам кажется, какие глобальные изменения могут произойти (или уже происходят) в геополитической, идеологической и гуманитарной системах? Какие еще системы подвергнутся трансформации?

Я остановлюсь на одной проблеме. За всеми этими глобальными изменениями мне хотелось бы увидеть человека. А с человеком, как мне кажется, далеко не все благополучно. Можно жаловаться, что «все помутилось на этом свете», но, как говорил Свидригайлов, «оно особенно никогда в порядке и не было» (цитирую по памяти). Но есть некоторые «тревожные звоночки» про которые хочется сказать.

Читая одну из недавних статей С.Е. Кургиняна в 19-м номере газеты «Завтра» я обратил внимание на поднятую им тему появления в интернете «всемирного виртуального государства». А ведь виртуализация жизни не так уж безопасна. Так, автор пишет: «Постмодернизм, создавая подобные виртуальные плацдармы для своей войны с реальностью, борется не только с общностями (национальными, конфессиональными). Он борется с личностью как таковой. Поскольку личность-то на самом деле вне этих общностей не существует. И вне реальности — тоже».

Смотрите, что получается: когда-то личность, занимая ту или иную ступень на иерархической лестнице, находилась и существовала в рамках своего сословия, корпорации и т. д. Потом иерархия стала меняться, рушиться и т. д. Что до «национальной общности», то никто ведь не подсчитывал, сколько людей искренне считают себя «гражданами мира». Сейчас многие люди сейчас стремятся «растворить» себя. И «растворить» отнюдь не в толпе верующих (кстати, в работах К.П. Победоносцева, которые мы скоро издадим, есть замечательные рассуждения на этот счет). Личность растворяет себя в НИЧТО, в некой виртуальной игре. Своеобразное отречение от Я и надевание на себя некой виртуальной личины (или множества личин) происходит по собственному желанию.

С.Е. Кургинян абсолютно прав в том, что эти люди «упиваются своей неподлинностью». Стремление бежать от реальности можно трудно объяснить тем, что эта реальность ужасна (не ужаснее же реальности двух мировых войн!). Скорее это бегство (в отличие от «бегства» в алкоголь, наркотики, всевозможные секты и т. п.) не кажется индивиду чем-то разрушающим. Когда-то герой одного советского фильма напевал: «Не важно быть, сумей прослыть…». Увы, сейчас это главная цель жизни для многих. Примеров сотни, среди них есть и довольно забавные. Вот ранним утром дворник-таджик фотографирует приятеля, опирающегося на припаркованный джип (пока настоящий хозяин машины не проснулся); двое крепко сбитых подростков снимают друг друга на мобильники у чужих мотоциклов Харлей Дэвидсон; толстопузый бизнесмен с отдышкой, явно в расчете на публику, кричит в ресторане в мобильный о якобы только что совершенных им миллионных сделках, распугивая случайных посетителей полублатной лексикой. Но в принципе, это очень серьезная проблема. «Не важно БЫТЬ, сумей ПРОСЛЫТЬ», — внушают СМИ. За глобальными размышлениями, думая о PR-технологиях, глобализме, великом противостоянии политических систем и стран и т. п., давайте хотя бы немного задумаемся о тех, кто подрастает ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС и постараемся не упустить человека.

http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=769


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru