 |
| РПМонитор | Александр Собко, Андрей Кобяков | 29.05.2009 |
19 мая в Государственном музее А.С. Пушкина прошла организованная Институтом динамического консерватизма (ИДК) конференция «А.С. Пушкин как мировоззренческое явление национальной традиции». Проходившая в преддверие празднования 210-й годовщины со дня рождения великого сына России конференция стала первым публичным мероприятием недавно образованного Института. В мероприятии приняли участие представитель Отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества, ученые, политики, общественные деятели, писатели, руководители и сотрудники пушкинских музеев, журналисты. Главная особенность встречи состояла в том, что во главу угла были поставлены не филологические аспекты, связанные с творчеством классика, а его политические, религиозные, мировоззренческие взгляды. На конференции обсуждалось, как Пушкин своим мыслями, творчеством, жизнью повлиял, а главное — может повлиять, на историческое самосознание нашей нации.
То, что подобная постановка задачи является крайне актуальной, стало ясно уже после первых фраз, произнесенных с трибуны конференции. Открывая встречу, директор по программам ИДК, чрезвычайный и полномочный посланник II класса Михаил Демурин высказал свою озабоченность катастрофической деградацией России как субъекта исторического действия.
«Нам внушается радость по поводу победы российского представителя на международном музыкальном конкурсе „Евровидение“ за то, что в нем было нечто принципиально противоположное для русской культуры, нам предлагают радоваться за то, что в момент кризиса мы сумели поставить не 250, а 300 телевизионных экранов на этом же конкурсе, который в Европе в программе новостей в тот же день все называют „культурным кичем“. Чудовищная трата денег происходит в тот год, когда на проведение Пушкинского праздника поэзии в Михайловском из госбюджета целевым образом не выделяется ни копейки, хотя речь идет всего лишь о сотнях тысяч рублей», — отметил Демурин.
Будучи профессиональным дипломатом, выступающий особо отметил и деградацию внешнеполитических смыслов. «В одном интервью для упрощения понимания противостояния России и Запада по поводу Прибалтики я предложил перечитать „Клеветникам России“. И из ряда наших внешнеполитических ведомств (тогда я работал в МИДе) пришел запрос — прислать текст стихотворения», — посетовал Демурин. Поэтому, по мнению выступающего, дела в нашей стране обстоят неважно не потому, что у нас слабая экономика, или потому, что мы неэффективные менеджеры, а потому, что мы потеряли понимание, что такое наше национальные корни, что такое наша традиция. А если у нас не будет своей традиции, то она будет окончательно навязана извне.
В свою очередь, президент Ассоциации «Лермонтовское наследие» Михаил Юрьевич Лермонтов сформулировал задачу в несколько ином виде — как превратить духовно-нравственные ценности нации в актуальное национальное достояние цивилизации.
Участники конференции осветили широкий спектр вопросов. Однозначно резонансным стало одно из первых выступлений — рассказ председателя Ассоциации реставраторов России Саввы Ямщикова о разрушении и уничтожении дворянских усадеб, в котором, по словам докладчика, принимал активное участие бывший министр культуры Михаил Швыдкой.
«Пушкин — национальная идея, но это не признак гордости, а признак нашего неблагополучия», — начал свое выступление писатель и литературный критик Валентин Курбатов. Наполненная глубокими личными размышлениями о жизни и судьбе России его речь в форме нравственно-философского эссе точно обозначила потребность обращения к пушкинскому наследию в дни духовного разора. На фоне трагического видения истории страны в выступлении присутствовало ясно очерченное, провидческое чувство исторического оптимизма: «Пришло время для Пушкина как символа национального воскрешения».
Несмотря на то, что всех докладчиков объединяло особенное, заинтересованное отношение к личности великого русского поэта, выступления многих участников конференции носили дискуссионный характер и отличались значительным разбросом точек зрения.
Тема выступления доктора философских наук Александра Казина — «Поэт православного царства». Крайне критично отозвавшись о петровских реформах, Казин назвал феномен Пушкина одним из важнейших аспектов восстановления цивилизационного ядра нашей страны.
В свою очередь, писатель и литературовед Юрий Лощиц осветил тему славянофильства в творчестве и мировоззрении Пушкина.
Эволюцию политической мысли Пушкина проследил в своем докладе доктор философских наук Эдуард Попов, рассказав, как Александр Сергеевич пришел к идеям охранительства русских начал через увлечение радикальными и революционными идеалами.
Был ли Пушкин консерватором? Все зависит от того, что понимать под этим термином.
Некоторые аспекты данного вопроса затронул директор Института динамического консерватизма, кандидат философских наук Виталий Аверьянов, открыв по итогам пленарного заседания дискуссию. По его мнению, крайне символично, что именно с проведения Пушкинской конференции Институт динамического консерватизма начинает свою работу. Ведь «формула» динамического консерватизма нелинейна, а потому позволяет сопрягать в сознании очень разные тенденции, и это же является неотъемлемым свойством личности самого Александра Сергеевича.
Кроме того, Виталий Аверьянов отметил еще одну крайне актуальную особенность А.С. Пушкина — его способность преодолевать в себе осознание вековых ущербных черт в политическом и социальном устройстве России. Пушкин является примером и образцом того, каким образом русский интеллигент должен стать абсолютно далеким от комплексов ущербности, осознавая, что за его спиной стоит величественная, самобытная традиция — национальная, государственная, духовная. Александр Сергеевич в полной мере обладал этими свойствами, крайне недостающей нашей нынешней интеллигенции.
Выступивший в дискуссии секретарь Центрального совета партии «Великая Россия» Сергей Пыхтин, выразил мнение, что Пушкин начиная с 1830 года вплоть до своей гибели — убежденный консерватор, это доказывают все его произведения. Кроме того, Пыхтин высказал интересную гипотезу о поворотном моменте в мировосприятии Александра Сергеевича. По мнению выступающего, в 1833 году три человека — Николай I, Пушкин и митрополит Филарет — могли бы перевернуть судьбу страны, если бы объединили свои усилия. И в 1833 году Пушкин надеялся стать «вторым Карамзиным» при Государе, надеялся на серьезную политическую, государственную деятельность. Однако этого не произошло, а по мнению некоторых участников дискуссии — учитывая непростые отношения Пушкина и Николая I — в принципе не могло произойти. С.П. Пыхтин считает, основные ценности Пушкина — личные права, духовная независимость, честь и семья, уважение к прошлому, благо общества и прочное государство. Пушкин в 30-х годах — православный консерватор, монархист, аристократ и империалист. Империя, отметил Пыхтин, — неотъемлемое свойство нашего государства, и если мы забываем это, то мы обрекаем его на уничтожение. Пушкин это понимал более чем за полтора века до нас.
Широкий диапазон представленных на конференции суждений, оценок и мнений сам по себе самоценен, так как свидетельствует о непрекращающемся процессе рефлексии, который необходим для национального самосознания. Застывшие, «литые» формулы противопоказаны для национальной идентичности, так как эта идентичность проявляется себя через самораскрывающуюся живую традицию. Поэтому очевидно, что никакая конференция не способна дать однозначных и простых ответов на вопросы, касающиеся проявления в пушкинском наследии национальных мировоззренческих корней. Личность А.С. Пушкина так же многогранна, как и сам дух русского народа, свободно соединяющий в себе и самобытные, и всемирные черты. Важно постоянно обращаться к Пушкину как к одному из средоточий этого духа, поверяя им соответствие нашего современного бытия собственной традиции.
