Эпитафия украинскому среднему классу

Общество разделяется на две неравные части: очень богатых и всех остальных — физических и умственных пролетариев

Всего за несколько месяцев экономическая жизнь страны приблизилась к состоянию, близкому к хаосу. Кризис затягивается, уже речь идет о серьезных социальных сдвигах. Первым под удар попал наш полувиртуальный middle class.

В западном классическом понимании у нас его и не было. По словам заместителя гендиректора маркетингового агентства TNS Ukraine Анны Добрывечир, средний класс в Украине до кризиса только зарождался. А экономические неурядицы основательно «прочистят» нестройные ряды сравнительно благополучных украинцев.

Кризис начала жизни

Его трудно выделить — украинский средний класс. Регулярные исследования Киевского института проблем управления, социологической службы Центра Разумкова, агентства TNS Ukraine и других показали, что по уровню дохода не более 8−9% жителей Украины можно отнести к среднему классу. А вот причисляют себя к нему, исходя из субъективных убеждений — от 33,6% до 56,2%.
Выводы специалистов подтверждают и то, что лишь у 8,5% украинцев остаются деньги на что-то кроме оплаты жилья и покупки продовольствия — на образование, отдых, лечение. А ведь именно эти факторы и воспитывают реальный средний класс. Для сравнения, в США и ЕС к нему объективно относятся 50−70% населения.

Директор Донецкого филиала Национального института стратегических исследований Украины, профессор, доктор экономических наук Юрий Макогон поясняет: «На мой взгляд, главный критерий определения „среднего класса“ — корреляции между вкладами (образование, профессионализм) и вознаграждениями (доход, престиж, власть). Те профессиональные группы, которые на Западе массово входят в средний класс (учителя, медики, рабочая элита, ученые) имеют низкий доход, а те украинцы, которые относят себя к данному классу, часто не имеют достаточного уровня образования и профессионализма».

«Доля малых предприятий в ВВП страны у нас составляет 9%, — рассказывает Макогон. — Получается, что средним класс — это малый бизнес, а остальные — умственный или физический пролетариат. При этом еще недавно охранник у нас мог получать $ 10 тыс., горничная — $ 3 тыс., менеджер среднего звена — до $ 3 тыс., а высококлассный рабочий, на котором производство держится, или ученый-технарь получали сущие гроши. Также и многие бизнесмены едва зарабатывают на зарплату себе и сотрудникам, условно называя это прибылью. Разве это средний класс? Думаю, что украинской элитой он и не планировался: нищими легче манипулировать».

Иными словами, средний класс в Украине так же отличается от middle class в ЕС и США, как наша интеллигенция — от западных интеллектуалов. Последним созданная после Второй мировой войны система позволяет конвертировать образование и профессионализм в социальный статус и высокий уровень жизни. У нас же чтобы называться интеллигентом или причислять себя к среднему классу, достаточно лишь подражать потребительскому стилю жизни западных «среднеклассников». А если средств на подражание нет, их можно (было) позаимствовать в банке.
Средний квазикласс возник в Украине по двум причинам: первая — был «золотой век сверхприбылей», и определенный процент граждан изловчились подхватить крохи со стола олигархов, вторая — был бум банковского кредитования. С исчезновением «золотых» крох и кредитов исчезнет и этот полувиртуальный класс.

Праздник общей беды

Все это относится не только к нашей горемычной державе. Среднего класса (даже в его зачаточном советском варианте) давно нет в Молдове, Киргизии, Грузии, Таджикистане и других странах теперь уже то ли второго, то ли третьего мира. Что объединяет эти страны? Дефицит ресурсов или неразвитость промышленности, или одновременно то и другое. По тем же причинам middle class на глазах исчезает в Латвии, Эстонии, Литве. Для них паразитизм за счет транзита российского сырья и дешевых западных кредитов кончился навсегда. По одним лишь геополитическим соображениям — в пику России — Запад не будет содержать миллионы прибалтов и прочих «постсовков», возомнивших, что можно жить по стандартам обывателей ЕС, ничего не производя.

А попытка возродить производство уже невозможна — «точка невозврата» пройдена. Прежде всего, утрачены старые специалисты и заточенная под высокотехнологичное производство система образования. Кроме того, у нас нет и не будет колоссальных средств и ресурсов, которых требует возрождение промышленности. Опыт Японии, Кореи и других «азиатских тигров» в нынешних условиях невоспроизводим, мировая система разделения труда не нуждается в высокотехнологичных конкурентах. И, наконец, даже там, где промышленность еще сохранилась — производство нерентабельно и в условиях глобального либерализма может существовать лишь за счет высоких на мировом рынке цен на сырье и продукцию первичной переработки, а также за счет дешевой рабочей силы.

«Две вещи делают нашу перспективу проблематичной, — констатирует директор НИИ статистики Роскомстата Василий Симчера. — Первая — это реальная производительность труда. У нас она за годы „реформ“ снизилась примерно наполовину. Вторая — это низкий уровень оплаты труда. Российскому работнику в среднем платят за единицу произведенного продукта примерно в два-три раза меньше, чем на Западе. Вот и получается, что наш человек отстает от того же американца по производительности в четыре раза, а по зарплате — в десять раз. Спрашивается, в таких условиях зачем ему работать больше и лучше? Страна стоит без работы уже на треть! А будет стоять наполовину, на две трети!» Сказанное опять-таки относится не только к России — в Украине ситуация еще хуже.

В экономике чудес не бывает

Основной признак благосостояния человека, класса, государства — отсутствие долгов. Внешний долг Украины за последние несколько лет вырос вдвое и сейчас зашкаливает за $ 110 млрд. — 60% ВВП.
Есть пример стран «третьего мира», увязших по горло в кредитах и не имеющих ни малейшей возможности выбраться из долговой ямы и вернуть занятое прошлыми правительствами. Одна из основных причин вопиющей нищеты многих стран «третьего мира» — их колоссальная задолженность развитым странам и различным международным фининститутам. Несмотря на то что некоторые из этих государств уже давно выплатили кредиты прошлых правительств, проценты — явные и скрытые — набегают быстрее темпов выплат. Так что перспективы Украины просматриваются довольно ясно: за исключением сверхбогатых, расплачиваться придется всем.

Не так давно на сайте «Украинская правда» появился нашумевший «Манифест среднего класса». Автор манифеста (а по сути некролога), перечислив беды державы за 17 лет независимости, запоздало сокрушается: «Они воровали, а мы умирали. Только вдумайтесь — без войны население Украины сократилось на 6 миллионов человек! Мы впереди планеты всей по темпам вымирания населения, и западные исследователи уже называют Украину страной «мальтузианского ада».
Если в аду мы были уже до нынешнего кризиса, то где мы сейчас и что еще нас ждет?

Наталья Тихонова, замдиректора Института социологии РАН, категорически не согласна с тем, что постсоветский средний класс успешно переживет этот кризис и восстановит свою численность, как это было в начале 1990-х и 2000-х гг.: «Куда идти потерявшим работу? Во всех областях, где могли бы пригодиться быстро переучиваемые квалифицированные сотрудники, дефицита кадров сейчас нет. Решить свои проблемы по модели 1990-х гг. не получается. Работы нет, традиционные альтернативные модели выживания (огород) для среднего класса не характерны, кредитное бремя растет. Словом, ситуация явно хуже, чем в 90-х».

Спасательный круг для «белых людей»

В таких условиях для Украины возможны только два сценария. Первый — структурная реформа экономики, ключевой момент которой — модернизация металлургического и химического производства плюс воссоздание в союзе с Россией тяжелого машиностроения и аэрокосмической техники. Второй — следование рецептам (что сейчас и происходит) американских консалтинговых фирм: ликвидация остатков высоких технологий, использование до полного износа метпроизводства первичной переработки и химических предприятий при одновременном развитии агропроизводства (с преимущественным участием иностранного капитала), то есть возврат в начало прошлого столетия.

Первый сценарий реализовывать нужно было «в золотой век сверхприбылей», сегодня он маловероятен, почти фантастичен. Поскольку требует политической воли и полного пересмотра внешней и внутренней экономической политики: не выклянчивания своей доли на мировом рынке химпродукции, металла и высокотехнологичной техники, а борьбы за нее — по примеру Лукашенко. Но украинская «элита» все годы «незалежности» лишь бездарно транжирила мирового уровня сложные производства, научный потенциал и квалифицированные кадры. Не было и нет главного — стратегии развития государства и последовательной защиты интересов национального производителя.
Второй, почти неизбежный, сценарий — добить советскую промышленность и принять статус агросырьевого придатка развитых стран, что вместе с диктатом ВТО ведет к превращению Украины в большую Грузию или большую Албанию. Кто-нибудь слышал о среднем классе в этих «процветающих» аграрных державах?

Социальный порядок после кризиса не секрет: 0,5% сверхбогатых, 5−7% управленческой обслуги (топов), 10−13% собственников достаточно (остаточно) крупных предприятий — национальная буржуазия. И — все остальные, среди коих, как показывает опыт стран «второго-третьего мира» — от 20 до 60% населения за чертой бедности. (В Украине, по данным исследования TNS Ukraine, в благополучном 2007 году 26,8% населения относились к категории «бедные» и еще 8,5% - «очень бедные».)

Можно ли тех, кто оказался в паузе между буржуазией и нищими, причислить к среднему классу? Нельзя. Потому что модернизационный сценарий — это снижение издержек любой ценой, жесточайшая экономия на персонале и прочая экономическая азбука, исключающая потребительские устремления среднего класса в его нынешнем виде. За исключением немногочисленных топ-менеджеров и экспертов, относительно высокие зарплаты будут лишь у технарей — инженерного состава и высококвалифицированных рабочих, без которых невозможно высокотехнологичное производство. Но и они по уровню доходов и образу жизни не станут средним классом по евроамериканским стандартам.

А в случае реализации «аграрного» сценария говорить и вовсе не о чем. Уровень жизни подавляющего большинства можно будет классифицировать так: «бег по кругу в социальном тупике» латиноамериканской конструкции. Остановился — потерял кусок хлеба — умер. Украинцы будут рады любой копеечной работе на вредных производствах или в транснациональных агроконцернах. И вспоминать о том, что когда-то, до Великого Кризиса (катастрофы), причисляли себя к среднему классу и пытались, перехитрив кредитную мышеловку, жить «как белые люди"…