 |
| Одна Родина | Виктор Костенко | 10.04.2009 |
События в Молдавии, начавшиеся 7 апреля после победы коммунистической партии, демонстрируют, что американские политтехнологи не спят и творчески дорабатывают технологию «цветных революций».
Победа партии В. Воронина на выборах вновь актуализировала попытки революции по примеру Украины, Грузии и иных постсоветских республик. Примечательно, что 7 апреля ОБСЕ признала выборы честными, но уже на следующий день появились «особые мнения» членов миссии ОБСЕ, призванные придать протестам форму законности. Представитель Британии, баронесса Э. Николсон высказалась, например, так: «У наблюдателей есть очень, очень, очень сильное ощущение, что манипуляции были, но мы не можем найти никаких подтверждений». То есть коммунисты честно победить не могли просто по определению.
Главная работа по организации нынешних протестов выпала на долю Румынии. Президент Румынии Т. Бэсеку никогда и не скрывал территориальных претензий к Молдове. Ещё в 2008 году возник скандал вокруг его заявления о том, что если Украина претендует на Приднестровье (о чём, кстати, никогда речь не шла), то она должна вернуть Молдове Южную Бессарабию и Северную Буковину. Тут интересна даже не сама наглость подобного высказывания, а то, что сама Молдова никаких претензий Украине никогда не предъявляла, президент же Румынии взялся судить об этом так, как будто Молдова — уже одна из областей Румынии.
Впрочем, именно так румыны Молдову и воспринимают. Бухарест даже отказывается подписывать с Кишинёвом документ о границе, не признавая Молдову самостоятельным государством. Мечтая о «Великой Румынии», Т. Бэсеку прямо заявляет о необходимости слияния двух государств в одно (естественно под патронажем Румынии). Например, в январе 2007 г. Т. Бэсеку на праздновании 148-летия Объединения румынских княжеств в Фокшанах заметил: «Рано или поздно мы осушим реку Прут, чтобы все румыны снова были вместе». А история с массовой выдачей румынских паспортов молдаванам (по заявлению румынской стороны, таких заявлений в посольстве Румынии в Кишинёве накопилось более 1,5 млн.) стала причиной крупного международного скандала. То есть Румыния откровенно заявляет о своих претензиях на молдавскую территорию.
И не стоит обманываться, когда Т. Бэсеку говорит, что Румыния хочет объединения с Молдовой в рамках ЕС. Если бы Молдова вошла в ЕС, она сделала бы это в качестве суверенного государства, интересы которого охранялись бы и законодательством Евросоюза. Подобное никак не входит в планы Бухареста, которому важно, чтобы Молдова полностью растворилась в Румынии. Партия В. Воронина этому мешает. Внешнеполитическая программа молдавской компартии вообще-то напоминает «политику многовекторности» Л. Кучмы, когда поддерживались хорошие отношения с Россией, провозглашался курс на вступление в ЕС, а сотрудничество с НАТО не доходило до поползновений вступить в Альянс.
Собственно, за это Кучма и поплатился. Организовав оранжевую революцию, американцы пояснили, что нельзя быть «немножко беременным» НАТО, тем более на таком важном участке — у границы с Россией.
Итак, в событиях в Молдове обозначился ключевой интерес двух держав — Румынии и США. Только Румыния, разыгрывая прорумынские настроения в Кишинёве, выступает здесь исполнителем, а заказчик и автор технологии — Вашингтон.
Многие европейские и украинские наблюдатели сразу стали настаивать на том, что протесты в Молдове не имеют ничего общего с «цветными революциями» в Грузии и Украине. Мол, там были заметны высокая степень организованности акций протеста, наличие мобильного молодёжного ядра, противостояние продолжалось там несколько недель, количество протестующих планомерно увеличивалось. Всего этого не было в Молдове. Так ведь это же понятно! Американцы не могли не заметить, что их технология в старом виде перестала работать. События в Андижане поставили крест на цветной революции старого образца. Потребовалась её доработка, и новый, доработанный вариант впервые опробован в Молдове.
Если прежде на авансцене выступали всевозможные НПО, которые открыто учувствовали в акциях протеста, то в Молдове их деятельность была относительно скрыта. Массовость протестов была обеспечена за счёт интернет-технологий, в частности социальных сетей Twitter и Facebook. Кстати, использование Интернета в целях политической мобилизации — это та «фишка», которая, по мнению многих политологов, и обеспечила победу Б. Обаме на выборах президента США.
Ввиду приближения выборов в Украине интересно выглядит возможность использования подобных технологий и здесь. Скорее всего, это может произойти в рамках попытки продления полномочий действующего президента.
Например, потерпевший поражение на выборах А. Яценюк объявит о необходимости пересчёта голосов, и на Площади Независимости появится агрессивная толпа численностью в несколько тысяч человек. Чтобы сделать это сборище «законным», будет использован тот же Twitter, в котором, кстати говоря, у А. Яценюка уже давно функционирует личный блог (вся его предвыборная кампания вообще построена на активном использовании интернет-технологий). По «стечению обстоятельств» именно в системе Twitter недавно создал свой блог и В.Ющенко.
Для подавления протеста агрессивно настроенной толпы, которая обязательно примется громить госучреждения и магазины, президент будет вынужден применить жёсткие меры и как вариант ввести «чрезвычайное положение». После этого могут быть назначены и новые выборы, где «белый рыцарь» Ющенко, не давший свершиться «кровавому мятежу», в условиях ослабления основных конкурентов попытается стать президентом во второй раз. Возможно, именно об этом предупреждал В. Литвин, когда говорил, что в нынешней предвыборной кампании «некоторых динамичных молодых людей» потребуется отдать «на заклание».
