Русская линия
Столетие.Ru Юрий Болдырев24.03.2009 

Антикризисная программа: если бы только опечатки…

На минувшей неделе на правительственном сайте наконец опубликована Программа антикризисных мер правительства РФ. Что ж, сам факт ее опубликования — уже добрый знак, тем более, что предлагается ее изучать и даже критиковать — вносить предложения. А первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов даже заявил, что намерен проехать по регионам и собрать замечания и предложения с мест. Прекрасно, и если речь о замечаниях мелких и частных, то можно проехать по всей стране, доехать до каждой последней деревушки с некоторой даже и пользой. Если же речь о замечаниях по существу, то далеко ехать нет нужды — все достаточно очевидно и из Москвы, а кое-что — даже и при беглом просмотре.

С результатов беглого просмотра и начнем.

Первое. Антикризисная программа, тем более опубликованная не в первые дни кризиса, а спустя целое полугодие после его уже явного и очевидного начала, наверное, должна быть документом очень глубоко и фундаментально продуманным и отточенным: согласитесь, полгода — достаточный срок. Однако программа оставляет ощущение некоторой небрежности: ряд пунктов сформулирован явно в спешке и не вполне внятно, ряд пунктов (не как текущее продолжение действия, но как действие разовое), сформулированных в уже реализованном перечне за 2008 год, оказывается вновь в перечне на 2009 год. Но, согласитесь, если вы уже внесли те или иные изменения в законодательство, о чем тут же и отчитались по прошлому году, разве уместно в приличной программе антикризисных действий включать это уже сделанное как лишь намерение на будущее — на 2009-й год? И, наконец, налицо элементарные ошибки и опечатки, несистемность оформления. Например, два пункта из семи заканчиваются точками с запятой, остальные — точкой. Это, конечно, мелочь, но любой руководитель знает: это — мелочь, но уже весьма характеризующая документ. Неужели не только на редакторе, но даже и на корректоре в таком деле решили сэкономить? И сколько же на этом для страны удалось сэкономить, разрешите спросить?

Второе, на что обращаешь внимание еще при беглом просмотре, это достойная лучшего применения настойчивость в прежних идеологических заклинаниях, таких, в частности, как «недостаточная развитость ряда рыночных институтов, включая финансовую систему». Строго говоря, вряд ли у нас сегодня вообще уместно говорить о развитости чего-либо более, чем финансовая система. Проблема в другом — в бесконтрольности и безнаказанности, предельной эгоцентричности и практической замкнутости этой финансовой системы самой на себя. Но это, согласитесь, совсем иная материя: дело не в недостаточной развитости, но в принципиально порочном направлении прежнего развития, но об этом, разумеется, ни слова.

Третье. Попытка внимательно читать далее все последовательно приводит к известному синдрому нарастающего желания спросить: «Вы это все всерьез? И если всерьез, то как, каким образом?». Дело в том, что и в первом разделе «Приоритеты программы антикризисных мер», и во втором разделе «Приоритеты среднесрочной политики и их соотношение с антикризисными мерами», и в третьем разделе «Усиление социальной защиты…» сформулирован целый ряд прекрасных начинаний, таких например, как «Смягчение региональной поляризации…» или «Сокращение дифференциации по уровню доходов…», но это явно противоречит всему тому, что делалось до сих пор и что, насколько известно, делается сейчас. Может быть, я проспал, и курс государства уже радикально изменен? И потому, не читая далее подряд все замечательные общие слова, обращаюсь к части истинно содержательной и предельно конкретной — двум приложениям, содержащим перечень мер, уже осуществленных в 2008 году и планируемых к осуществлению в году 2009. Внимательно исследую и то, и другое, не доверяя себе (может, что-то пропустил?) еще тщательнее перечитываю все по новой, но… ничего, имеющего всерьез отношение к «смягчению региональной поляризации…» и «сокращению дифференциации по уровню доходов…» не нахожу. Напротив, припоминаю, какая гневная отповедь была недавно публично дана очередному предложению о введении все-таки прогрессивной шкалы подоходного налогообложения (а как еще вы намерены уменьшать дифференциацию по доходам?), причем, даже несмотря на ссылки на «авторитеты» — на опыт и нынешние действия США, ужесточающих сейчас именно прогрессию в подоходном налогообложении, а на бонусы менеджменту предприятий, получивших госпомощь, установивших ставку налогообложения в 90 (!) процентов… Ни о чем подобном, разумеется, в нашей «антикризисной» программе — ни слова…

Через призму этого печального открытия уже, понятно, с меньшим воодушевлением, читаю и прочие замечательные слова: о «долгосрочных приоритетах модернизации», «инновационном росте», «инновациях в человеческий капитал» и т. п. Ведь не говорится ни слова о том, что в этой сфере намечается какая-либо революция, нет — продолжение прежнего курса, который, оказывается, именно на это и был ориентирован. Но все, что вижу вокруг — как плоды этого прежнего курса, оптимизма не вселяет.

Так, наиболее разрекламированной темой в сфере высоких технологий у нас, как известно, были «нанотехнологии». Что ж, никто не возражает. Но метод поднятия этих самых «нанотехнологий» был, как известно, избран весьма экзотический. А именно: создание некой «нанокорпорации» с далеко не «нано» финансированием — в объеме сто тридцать миллиардов рублей, да еще и сразу в полном объеме переданных ей из федерального бюджета. Согласитесь, было бы странно и совсем не по-нашему, если бы такое стратегическое дело, да еще и с такими колоссальными деньгами, доверили возглавить какому-нибудь крупному и во всем мире признанному ученому, например, Нобелевскому лауреату академику Алферову. Нет, у нас на большую науку и внедрение ее достижений есть свои незаменимые кадры, например, небезызвестный Чубайс. До того если и известный своей эффективностью в чем-либо, так это не в том, что ему обычно вменяют (просто несправедливая «ваучерная» приватизация), но и в более серьезном: в деле передачи российских высокотехнологичных оборонных предприятий под контроль НАТО, а также в организации (в бытность его вице-премьером) противозаконного изъятия из федерального бюджета 1995 года его целой трети — на так называемые «компенсации» в связи отменой таможенных льгот (изначально противозаконных) по ввозу спиртного и сигарет… Но, предположим, парень с тех пор одумался и исправился, и разрушение единой электроэнергетической системы страны, на котором, кстати, он так неплохо официально заработал несколько десятков миллионов долларов — его последнее заблуждение и антигосударственное деяние. Что же он, теперь уже исправившийся, сделал с государственными средствами, направленными на развитие «нанотехнологий»? Известно — то единственное, что умеет легально делать с деньгами и что делал во времена руководства правительством и минфином — положил на депозиты в коммерческие банки. Стоит ли напоминать, что деньги частных лиц в банках застрахованы (до семисот тысяч рублей), но деньги корпораций (тем более, многие десятки миллиардов рублей) — отнюдь нет…

Вы спросите: а как же иначе финансировать такие сложные и перспективные научные и конструкторские работы? Ответ известен, тем более «лучшим менеджерам» всех времен и народов (приходится напомнить для несведующих, что Кудрин — радетель за «нанотехнологии» и благодетель Чубайса, по совместительству министр финансов — бывший ученик и аспирант Чубайса…) — в любом учебнике подробно расписано, как это надо делать. А именно: ни копейки ни на какие счета, но путем открытия целевых кредитных линий под госгарантии или линий прямого финансирования утвержденных проектов из федерального бюджета, для чего деньги «нанотехнологам» в кубышку перечислять вовсе не было никакой необходимости — достаточно лишь зарезервировать в бюджете…

Теперь правительство, как будто, одумалось и решило вернуть эти деньги со счета «Роснанотеха» — восемьдесят пять миллиардов рублей правительство забирает, а пятьдесят миллиардов — оставляет «на текущую деятельность корпорации». Про пятьдесят миллиардов пока забудем, но если вы думаете, что восемьдесят пять миллиардов немедленно возвращаются в бюджет государства, то очень и очень ошибаетесь. Деньги собираются возвращать лишь по мере того, как будут заканчиваться… сроки их хранения на депозитах в коммерческих банках. Значит, кому на самом деле были выделены эти сто тридцать миллиардов рублей под прикрытием «нанопроектов»? Правильно, ростовщику, правда, не напрямую, а через известного в таких делах посредника (и учителя). И после этого нам будут говорить, что банковский сектор у нас «неразвит»?

Кстати, уместно напомнить, что и изначально, в том числе, в период, когда нынешний «нанотехнолог» был «лучшим министром финансов», этот сектор у нас развивался исключительно за счет подобных же махинаций с бюджетными деньгами. Правилом было следующее: в бюджете средств не хватало ни на что, но правительство умудрялось хранить так называемые «временно свободные» (откуда «свободные», если задержки зарплат бюджетникам были по много месяцев?) бюджетные средства на счетах в банках, а при банкротстве этих банков деньги якобы бесследно исчезали…

Что ж, все новое (во всяком случае, в нашем государстве и экономике) — не более чем подзабытое старое. И вот уже теперь, когда прежняя «диктатура закона» перешла в стадию преодоления «правового нигилизма», вчитываемся в правительственную антикризисную программу и в разделе, посвященном поддержке банковской системы, находим уже и прямое, не завуалированное никакими дутыми «нанотехнологиями», казалось бы, уже хорошо забытое — размещение средств федерального бюджета на тех же счетах все в тех же банках. Но, с другой стороны, а что они еще умеют?

…Хотел бы быть понятым правильно. Я — не против, а за все хорошее, но если это реально хорошее, а не пустые заявления, и, тем белее, не прикрытие неких совсем иных истинных действий. Целый ряд общих формулировок программы вызывает только восторг (если не читать все прежние программы и не сравнивать их с реальностью). Правительство будут предотвращать утрату накопленного за годы роста производственного потенциала, не будет помогать неэффективным, но поможет тем, кто эффективен, инвестировал в развитие и лишь временно попал в трудную ситуацию. Слезы умиления, если ничего не знать о том, как это реализовывалось до сих пор. Но со своим знанием-то что делать, читая эту программу?

Понятно, хочется найти какие-либо следы принципиальных отличий этой программы от всего прежнего. Ищу, но даже в постановочной части найти не могу. Начиная даже с объяснения причин кризиса и тяжести его воздействия на нашу страну. Но если правда и здесь не признается, если внятный диагноз ситуации не поставлен, то откуда же возьмется верное лечение?

…Вечером в воскресенье с удовольствием слушаю выступление по государственному телевидению заместителя председателя правительства, ответственного за топливно-энергетический комплекс Игоря Сечина. «С удовольствием» — без иронии. В основном — все правильно, со многим могу согласиться. Это, конечно, далеко от тех назревших преобразований, которые применительно к недропользованию описывал я в своих предшествующих статьях (см., в частности, «Очередная пирамида или эффективная экономика?»), но эти проблемы в интервью и не затрагивались, в целом же все в принципе вполне разумно. Более того, как о цели или мечте ответственный руководитель заявил о стремлении перейти к полной переработке всей добываемой нефти на территории России. Тут же вновь открываю антикризисную программу правительства и ищу хоть какой-то намек на это среди перечня мероприятий — как уже осуществленных, так и намеченных на нынешний год. И, например, про налоговые каникулы по НДПИ при добыче нефти на ряде территорий — есть. Но о движении к светлой цели собственной полной переработки нефти — ничего…

Но, может быть, это все планируется в отдаленном будущем? Допускаю, но хотел бы напомнить, что период низких мировых цен на нефть (а также низких цен на конструкционные материалы и рабочую силу) — самый лучший для создания в стране собственных мощностей по переработке нефти и нефтехимии. Тем более, когда еще в запасе есть валютные резервы, часть которых вполне уместно и целесообразно потратить на закупки за рубежом необходимых технологий и оборудования. Не говоря уже и о реально антикризисном эффекте этих жизненно необходимых гигантских строек. Лучше момента не будет. Но у нас — свой путь. Мы вновь и вновь пишем в «антикризисной» программе про некие «общественные работы» — так, как будто занять народ нам действительно, ну просто абсолютно нечем…

И притча во языцах — автомобилестроение. Нельзя не упомянуть, ибо в программе конкретных мероприятий занимает весьма существенное место. Любопытно сравнить с тем, что записано, например, про авиастроение. И получается чудно. В первом случае очевидна интенсивная поддержка именно производителей. Во втором — исключительно перевозчиков. Почему такая разница? Об этом мы уже неоднократно говорили (лоббирование транснациональных корпораций, поставивших у нас свои сборочные заводы, а также иных — не желающих терять огромный российский рынок сбыта своих авиалайнеров), но посмотрите программу сами — разница уж слишком бросается в глаза. И если с отменой пошлин на ввоз самолетов вместимостью более 300 человек скрепя сердце еще можно было бы на какое-то время (если бы была внятная программа преодоления такого отставания) согласиться, то почему мы не способны оказались делать уже и самолеты вместимостью менее 50 человек (на их ввоз тоже отменяются пошлины, причем, помните, я говорил об общей небрежности документа, вот и пример: этот вопрос авторы программы умудрились зачем-то даже продублировать в двух пунктах программы мероприятий: 2.2.4.3 и затем 2.2.4.5…)? Никакого вразумительного ответа — да и спросить всерьез некому…

И вновь и вновь главное: если читать подряд перечни мероприятий, то создается впечатление какой-то огромной проделанной организационной работы. Но если обращать внимание еще и на объемы выделяемых средств, то контрасты уж очень разительны. Там, где речь о поддержке банков, фигурируют суммы в пятьсот миллиардов рублей, пятьсот пятьдесят пять миллиардов рублей, триста миллиардов рублей и тому подобные. Там, где речь о реальном секторе экономики — десятки, единицы, а то и доли миллиарда рублей.

Хоть как-то сопоставимы с помощью из нашего кармана ростовщику лишь две суммы.

Первая: 315 млрд руб. на покрытие дефицита пенсионного фонда. Но это не результат кризиса, а итог с треском провалившейся всей прежней абсурдной спекулятивной пенсионной реформы. Масштабный дефицит средств пенсионного фонда был очевиден и до кризиса, кризис ситуацию лишь усугубил. Но обращаю внимание: банкам более триллиона рублей (в перечне-отчете за 2008 год суммы «скромно» вообще не указываются) было выдано еще когда доллар стоил 24 рубля, пенсионерам же 315 млрд руб. пойдут тогда, когда доллар уже около 35 рублей…

И вторая сумма — 294 миллиарда рублей упущенных доходов от снижения налога на прибыль. Но это-то, уже все понимают, сумма абсолютно дутая (в отличие от помощи ростовщикам): реальной прибыли не будет, а значит, и эти детальные расчеты недопоступления от снижения ставки — абсурдны и бессмысленны…

Не имею возможности далее продолжать этот анализ — все интересующиеся могут почитать документ сами. Но важно и общее впечатление: много разных мер, в том числе, и весьма не бесполезных, много деталей, но совокупность могу охарактеризовать лишь так: набор элементов косметических ремонтиков там, где не просто давно назрел, но уже с кризисом и совершенно очевидно жизненно необходим ремонт капитальный. На последнее, к сожалению, ни малейшего намека.

Пишу все это, разумеется, не из злорадства и не ради огульной критики. Нет, надеюсь внести и свой посильный вклад в доработку правительственной программы.

Действительно, если не с исключением явно излишнего дублирования ряда пунктов в том, что планируется, и в том, за что уже отчитались, то хотя бы с исправлением опечаток, надеюсь, все-таки, можно согласиться?

http://stoletie.ru/poziciya/antikrizisnaya_programma_esli_bi_tolko_opechatki_2009−03−23.htm


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru