 |
| Одна Родина | Михаил Щедров | 23.03.2009 |
В декабре 2008 года в ходе рабочего визита в США тогдашнего главы украинского МИД Владимира Огрызко была подписана «Хартия Украина — США о стратегическом партнёрстве». В пятом разделе, посвящённом активизации контактов между людьми и культурным обменам, содержится формулировка, гласящая: «Украина приветствует намерение США положить начало американскому дипломатическому присутствию (американский представительский офис) в городе Симферополе».
Регион Причерноморья уже давно находится в зоне интересов США. Согласно Стратегии национальной безопасности США 2002 года, Черноморский и Каспийский регионы включены в сферу американских интересов не только из-за запасов нефти, но и из-за путей сообщения между Европой и Юго-Восточной Азией. Контроль над Причерноморьем для США — это дополнительное влияние на Россию, а также на ситуацию на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Не случайно в 2008 году США снова подняли вопрос о пересмотре конвенции Монтрё, которая запрещает пребывание в Чёрном море военных кораблей тех стран, которые не имеют прямого доступа к акватории моря. Пока пересмотру конвенции сопротивляется Анкара. Один из вариантов, который позволит США усилить своё военно-морское присутствие в регионе в обход конвенции Монтрё, — передача Украине американских военных кораблей «в рамках военно-технического сотрудничества».
Соединённым Штатам нужен Крым без России и её Черноморского флота.
Идея открытия в Симферополе американского «поста присутствия» встретило резкое неприятие со стороны подавляющего большинства населения Крыма. В конце января посол США в Украине Уильям Тэйлор приезжал сюда с рабочим визитом. Он мотивировал стремление к открытию представительства тем, что Штаты заинтересованы в увеличении количества американских инвесторов, в росте числа американских туристов, посещающих Крым, они хотят развивать в республике программы сотрудничества в сфере здравоохранения и «помогать органам местного самоуправления развиваться».
18 февраля Верховная Рада Автономной Республики Крым обратилась к президенту В. Ющенко, председателю Верховной Рады Украины В. Литвину и премьер-министру Ю. Тимошенко с призывом воздержаться от открытия американского представительского офиса в Симферополе, поскольку решение об этом было объявлено Министерством иностранных дел Украины «без учета государственных гарантий Украины в отношении статуса и полномочий АРК».
Однако тогдашний министр иностранных дел В. Огрызко в письме, направленном представителю президента Украины в Крыму Л. Жунько, отклонил необходимость согласования планов открытия представительства США в Симферополе с властями автономии. Он заявил, что вопросы, касающиеся международной политики, не относятся к ведению АРК. Однако согласиться с этим нельзя: статьей 18 Конституции АРК определяется, что к её ведению относится «участие в формировании и осуществлении основных принципов внутриполитической, внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности Украины по вопросам, касающимся Автономной Республики Крым». Статья же 26 уточняет, что данные вопросы относятся к полномочиям Верховной Рады АРК. Заявление Огрызко — грубое нарушение гарантий статуса и полномочий Крыма.
Вернёмся, однако, к январскому визиту У. Тэйлора. В Крыму он провёл закрытое заседание с представителями крымско-татарских общественно-политических организаций, которые получают активную финансовую подпитку из американских фондов. Идея открытия «поста присутствия» США в Крыму встретила горячую поддержку участников крымско-татарского движения. Тэйлор, со своей стороны, не скрывал симпатий к «крымско-татарскому делу», посетив место планируемого строительства Джума Джами (соборной мечети) в Симферополе и выразив твёрдую уверенность, что именно здесь она и будет воздвигнута. Финансовая и идеологическая поддержка крымских татар со стороны Вашингтона выражена более чем определённо и уже приносит свои плоды.
После посещения Крыма послом США в Симферополь нагрянули послы сразу восьми европейских стран-членов ЕС (Финляндии, Венгрии, Германии, Литвы, Нидерландов, Польши, Швеции и Великобритании) во главе с руководителем представительства Еврокомиссии в Украине и Белоруссии Жозе Мануэль Пинту Тейшейра. Дипломаты провели встречи с руководством Верховного Совета Крыма, а также с руководством меджлиса. Кроме Симферополя, европейцы посетили Севастополь, где встретились с председателем государственной городской администрации Сергеем Куницыным, который представил им «дорожную карту» проекта социально-экономического развития Севастополя (проект разрабатывается по указанию В. Ющенко с целью переориентации экономики Крыма после вывода ЧФ России).
Европейские дипломаты пообещали оказывать всестороннюю поддержку развитию экономики Крыма, заявили о намерении открыть в Симферополе (в Таврическом университете) и в Севастополе (тоже на базе университета) информационные центры, задачей которых будет распространение информации о ЕС (и, конечно, о НАТО), а также налаживание сотрудничества в сфере образования. По словам посла Чешской Республики Ярослава Башта, почётное консульство Чехии в Симферополе будет открыто уже в этом году.
Интерес США и стран ЕС к Крыму, особенно к крымско-татарскому движению, заметно растёт. Только в 2008-м и в первые месяцы 2009 года полуостров посетили и встретились с руководством меджлиса представители дипломатических представительств многих международных организаций и государств, аккредитованные в Украине. Среди них — послы США, Великобритании, Дании, ФРГ, Японии, Польши, делегации ООН и т. д. Верховный Комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств Кнут Воллебек и посол США Уильям Тэйлор посетили меджлис дважды. Американцы и их европейские союзники целенаправленно работают над изменением геополитической ориентации Крыма.
Старший советник Центра стратегических и международных исследований, экс-посол США в Украине Стивен Пайфер по заказу Центра превентивных действий американского Совета по международным отношениям подготовил доклад «Предотвращение кризиса в Украине». В докладе С. Пайфера, в частности, отмечается этническая и языковая напряжённость между Юго-Востоком (где проживает подавляющее большинство этнических русских и русскоговорящих украинцев) и Западом Украины (где большинство населения — украиноязычные украинцы) и указывается на возможность эскалации конфликта. Приведенные С. Пайфером данные свидетельствуют о том, что доля противников вступления Украины в НАТО увеличилась с 58,6% в 2005 году до 63% в 2008 году (определилась часть тех, кто ранее затруднялся ответить). При этом наибольшая часть противников НАТО сосредоточена на русскоязычном Юго-Востоке (особенно в Донбассе и Крыму — 94,3%), в то время как наибольшей поддержкой идея вступления Украины в НАТО пользуется в Западной Украине (49,7%).
В тексте доклада отношение к НАТО тесно связывается с этнической принадлежностью, языком общения, регионом проживания и геополитической ориентацией населения. При этом указывается, что форсирование вопроса о вступлении в НАТО может стимулировать крымские пророссийские сепаратистские движения. На данный момент раскол Украины Штатам невыгоден, так как это грозит им потерей Крыма. Однако стратегическая цель США — ослабление пророссийских настроений в Крыму и расширение зоны своего влияния за счёт вытеснения России и русских из Крыма — остается неизменной.
«Пост присутствия» в Крыму американцы могут использовать для того, чтобы: а) иметь возможность непосредственно контролировать ситуацию в регионе и держать руку на пульсе; б) проводить «разъяснительную» работу с населением; в) установить и укрепить прямой контакт с местной элитой.
Основав в Симферополе свой офис, Штаты получат мощный инструмент воздействия на положение дел в Крыму, работая, главным образом, через сеть НПО. Важной составной частью этой работы станет американская поддержка крымско-татарских националистов и противопоставление их растущего влияния русскому большинству Крыма. Мустафа Джемилев, председатель крымского меджлиса, в середине 90-х имел тесные связи с националистической организацией НРУ (Народный Рух Украины), с 2002 года он — депутат Верховной Рады Украины от «Нашей Украины», активно поддерживает оранжевых. Влияние меджлиса на полуострове достаточно велико, а усиление крымско-татарского движения приводит к острым столкновениям с русским населением Крыма.
В докладе С. Пайфера среди задач США в Украине обозначена минимизация раскола внутри страны (это можно понять и как содействие расколу малой кровью). Одним из инструментов достижения этой цели являются информационная работа (прежде всего, с молодёжью) и «продвижение нового поколения политиков» через различные НПО. Предполагается, что такая работа должна быть сосредоточена главным образом в Крыму и Восточной Украине.
Россия в отличие от США не привыкла и не умеет систематически работать с молодёжью и местной элитой; российские представители по старой советской привычке ориентируются на работу с официальными властями. Однако от этой привычки российским политикам придётся отказываться, если, конечно, они не хотят для себя в Крыму неприятных сюрпризов.
