О «факторе сионизма»

Книги, разоблачающие экстремизм, решили признать экстремистскими материалами

С 19 апреля 2008 г. чиновник из Мещанской прокуратуры г. Москвы — Рыбак А.М. — совершает действия, направленные не только на реализацию искусственного уголовного дела N 401 865 по ч. 1 ст. 282 УК РФ, но и на разжигание национальной и религиозной розни.
Этот чиновник решил организовать процесс по признанию художественной и научной литературы — необозримого множества книг, созданных задолго до его рождения и образования Российской Федерации, — в качестве экстремистских материалов. Столичный прокурор, злоупотребляя своей должностью, по сути, хочет заставить суды Российской Федерации открыть новое направление противоправной деятельности. Ни много, ни мало! Для наработки неправосудной судебной и антинародной практики прокурор выбрал книгу Айвора Бенсона «Фактор сионизма», в которой высказывается мнение о том, что сионизм есть разновидность националистического экстремизма, свойственная его идеологам и последователям, которые, как правило, принадлежат к лицам еврейской национальности.
Что это означает? А означает это, что по прихоти незначительной по своей численности группки заинтересованных физических лиц — националистических экстремистов еврейской национальности, а вовсе не всего еврейского народа, суды должны признавать давно уже созданные и ставшие достоянием человечества литературные произведения и научные труды, используя при этом законы Российской Федерации, экстремистской литературой. Таким образом, под угрозу признания экстремистской попадает любая книга, в которой содержатся исследования, суждения и мнения об истории народов мира, их национальности и религии. По ложной логике прокурора получается, что судам будет вменено в обязанность признавать экстремистской литературой Святое Писание, Талмуд, Коран, а также всё культурное и историческое наследие человечества, содержащее нелице-приятные высказывания о другой вере, о других убеждениях, о других народах. Очевидно, что тогда не только призывы к защите Отечества, но даже сказки народов мира автоматически станут экстремистскими материалами.
Запросто отметая накопленный человечеством опыт обмена суждениями по важнейшим вопросам национального и религиозного развития, Рыбак А.М. почему-то забыл о древних традициях и великой истории Русской Державы, где он родился и которая позволила ему стать государственным чиновником. А ведь быть государственным чиновником означает обязанность защищать интересы тысячелетней русской государственности и народов России, а, следовательно, и доминирующей среди них православной веры «от нашествия иноплеменников и всякия брани». Вместо этого чиновник просит признать книгу Айвора Бенсона «Фактор сионизма» — научное исследование о влиянии евреев на ход мировой истории ХХ века, а, следовательно, и на историю России, пережившей большевистскую революцию, возглавляемую евреями, — экстремистской литературой.
Делая вид, что он не знаком с нормами международного права и Конституцией Российской Федерации, прокурор решил опереться на мнение якобы более сведущего в этих вопросах человека. И выбрал такого же, как и он сам. Некоего Чешко С.В. Антиконституционные убеждения этого человека, имеющего степень доктора исторических наук и названного прокурором специалистом и экспертом в области «этнополитических, межэтнических и межконфессиональных отношений со стажем работы в 22 года», выдаются прокурором за якобы экспертное заключение. Чешко С.В. выдал на-гора некую не существующую с точки зрения права этнолого-социо-психологическую судебную экспертизу (!?). В ней он утверждает, что «в высказываниях (Айвора Бенсона — автора книги „Фактор сионизма“) содержится идея насильственного отстранения евреев и других неславян от занятия руководящих должностей». Как видится эксперту Чешко С.В., «эта идея носит этнонационалистический, дискриминационный характер, означая ограничение граждан в правах по этническому признаку, что противоречит Конституции РФ и международным правовым нормам».
Далее, в соответствии с его заключением в книге якобы содержатся «…положения, побуждающие к насильственным действиям или обосновывающие необходимость применения насилия в отношении евреев…», а также использованы «…специальные языковые или иные средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям…» против евреев, «представленные материалы могут способствовать формированию установок, соответствующих идеям расизма, этнонационализма, нацизма».
Для начала доктору, а вслед за ним и прокурору стоило бы заглянуть в российское законодательство и прочесть десяток научных книг. Тогда они смогли бы узнать разницу между понятием этнос и национальность, а заодно уяснить, что Конституция РФ, принятая от имени многонационального народа (см. ст. 1 Конституции РФ), возбраняет ограничивать права человека по национальному, а не по выдуманному доктором т.н. этническому признаку. Доктору и прокурору следовало бы понять разницу и уяснить, что Конституция Российской Федерации защищает права не этносов, еще не сформированных в народы и в нацию, а права народов, создавших своим трудом национальную культуру и российскую государственность. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» также не содержит в своем понятийном аппарате правовую норму, отражающую чисто историко-научное понятие «этнос». В этом законе прямо говорится о запрете на возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, а также о запрете на унижение национального, «а не этнического» достоинства.
Подстрекательское по своей сути экспертное заключение, намеренно путающее устоявшиеся в науке и в общественном сознании понятия о нации, национальности и этносе, как и действия прокурора Рыбак А.М., в своей совокупности носят явно противоправный и экстремистский характер. Создается устойчивое впечатление, что с помощью таких личностей кто-то пытается создать условия для возникновения опаснейшего межрелигиозного и межнационального конфликта, где с помощью суда и российского законодательства по национальному и религиозному признаку будут искусственно стравлены многочисленные народы России. От всего этого сильно разит человеконенавистничеством, ненавистью к славянам и русофобией. Прокурор забыл, что он присягал Конституции многонационального народа РФ, а не мононациональной группе физических лиц.
Следует сказать, что прокурорский план по возбуждению религиозной и национальной розни получил своё продолжение в гражданском деле N 2−14 721/2008. Как следствие его реализации Мещанский районный суд г. Москвы принял неправосудное решение о признании книги А. Бенсона «Фактор сионизма. Влияние евреев на историю ХХ столетия» (Москва, Издательство «Русский Вестник», 2001 г.) экстремистскими материалами. Сделано это было намеренно в отсутствие заинтересованного лица — АНО Редакция газеты «Русский Вестник» [Издательство «Русский Вестник"].
Для того, чтобы читатели нашей газеты могли полнее понять механизм использования суда для реализации намеченного плана по возбуждению национальной и религиозной розни путем признания экстремистскими материалами научной литературы редакция «Русского Вестника» приводит текст кассационной жалобы, направленной в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

Заинтересованное лицо:
АНО Редакция газеты «Русский Вестник»
[Издательство «Русский Вестник"]
по адресу: г. Москва, Черниговский переулок, д. 9/13, стр. 3

заявитель: Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы

по адресу: 107 014. г. Москва, 1-я Боевская ул., д. 2

Дело N 2−14 721/2008
рассмотрено 03.12.2008 г.
в Мещанском районном суде г. Москвы
Решение от 3 декабря 2008 г. ф/с Каюкова Н.В.

Гос. пошлина: 50 руб.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ «РУССКИЙ ВЕСТНИК»
на
невступившее в законную силу
Решение Мещанского районного суда
г. Москвы от 03.12.2008 г.
по гражданскому делу N 2−14 721/2008
18 февраля 2009 г.

Мещанским районным судом г. Москвы по вышеуказанному гражданскому делу по Заявлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы господина Рыбак А.М. в интересах не абстрагированного государства было вынесено решение о признании книги А. Бенсона «Фактор сионизма. Влияние евреев на историю ХХ столетия» (Москва, Издательство «Русский Вестник», 2001 г.) экстремистскими материалами.
Считаем вынесенное Мещанским районным судом г. Москвы решение не основанным на законе и подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО N 2−14 721/2008 НЕ ПОДЛЕЖАЛО РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
Заявление Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы господина Рыбак А.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Гражданское Дело N 2−14 721/2008 было принято и рассмотрено Мещанским районным судом г. Москвы с нарушением правил судопроизводства, кроме всего прочего, в качестве Заинтересованного лица по делу Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы господин Рыбак А.М. незаконно привлек АНО Редакция газеты «Русский Вестник» [Издательство «Русский Вестник"], расположенное по адресу г. Москва, Черниговский переулок, д. 9/13 стр. 3, т. е. на территории, на которую в силу закона распространяется юрисдикция Басманного районного суда города Москвы.
В этой связи обращаем внимание суда.
Часть 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями от 27 июля 2006 г., 10 мая, 24 июля 2007 г., 29 апреля 2008 г.) гласит «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу».
Однако в материалах, представленных господином Рыбак А.М. в Мещанский районный суд г. Москвы, не было и в принципе не могло быть данных, что в офисе АНО Редакция газеты «Русский Вестник» в период с 25 июля 2002 г. по настоящее время хранились, обнаруживались, распространялись или производились Информационные материалы, имеющие признаки экстремистских материалов, в том числе и книги А. Бенсона «Фактор сионизма. Влияние евреев на историю ХХ столетия» (Москва, Издательство «Русский Вестник», 2001 г.), предназначенных для распространения.
Это означает, что привлечение АНО Редакция газеты «Русский Вестник» [Издательство «Русский Вестник"] в качестве заинтересованного лица по гражданскому делу носит явно заказной характер и умаляет деловую репутацию.
В любом случае Мещанский районный суд г. Москвы не был правомочен принимать Заявление Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы господина Рыбак А.М. и возбуждать гражданское дело в порядке особого производства, поскольку из материалов, представленных суду, было видно, что АНО Редакция газеты «Русский Вестник» [Издательство «Русский Вестник"] в принципе не может участвовать в качестве заинтересованного лица по гражданскому делу в порядке особого производства. Одновременно из Заявления господина Рыбак А. М и приложения к нему было видно, что 19 апреля 2007 г. Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело N 401 865 по ч. 1 ст. 282 УК РФ по факту издания в 2001 году и распространения книги Бенсона А. «Фактор сионизма. Влияние евреев на историю ХХ столетия», содержание которой направлено на пропаганду антисемитизма. Более того, из Заявления господина Рыбак А.М. также видно, что материалы уголовного дела N 401 865 уже направлены в Мещанский районный суд г. Москвы.
Все вышеуказанное означает, что заявление по признанию книги Бенсона А. «Фактор сионизма. Влияние евреев на историю ХХ столетия» как содержащую экстремистские информационные материалы в сложившихся обстоятельствах должно единолично разрешаться федеральным судьей, осуществляющим судопроизводство по уголовному делу N 401 865 [см. ч. 2 ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ч. 25 ст. 5 УПК РФ]
Следует заметить, что АНО Редакция газеты «Русский Вестник» [Издательство «Русский Вестник"] никогда не было адептом антисемитизма, а строило свою работу в соответствии с т.н. принципами толерантности, поэтому мы изначально расположены считать евреев-христиан братьями!
Но если антисемитизм и осуждает еврейскую преступную деятельность, то это осуждение нельзя огульно распространять на всех евреев, виновных и невиновных, как это делает господин Рыбак А.М., понимая, очевидно, что его действия, совершенные публично, направлены на возбуждение ненависти либо вражды по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

2. ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДПИСАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ НА ПОДПИСАНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ В ИНТЕРЕСАХ НЕИЗВЕСТНОГО ГОСУДАРСТВА.
Прокурорский чиновник Рыбак А.М. подал заявление в Мещанский районный суд г. Москвы «в интересах государства», не указав при этом, какое именно государство он имеет ввиду. То есть, с правовой точки зрения, прокурор А.М. Рыбак незаконно действовал в интересах неизвестного суду государства.
По нашим данным, межрайонный прокурор господин Рыбак А.М., составитель указанного заявления, является не только гражданином Российской Федерации, но и имеет гражданство другой страны. Поэтому в интересах какого именно государства он подал свое заявление, Мещанский суд г. Москвы возможности установить не мог, поскольку сам Рыбак А.М. в судебное заседание не явился.
Вместе с тем ч. 1 ст. 45 ГПК РФ уполномочивает прокурора обращаться в суд с заявлением только лишь в защиту интересов Российской Федерации, а не иных неизвестных суду государств.
Однако Мещанский районный суд, в нарушение ст. 135 ГПК РФ, по непонятной причине не возвратил Заявление господину Рыбак А.М. и не разъяснил ему полномочия прокурора в рамках ст. 45 ГПК РФ.

3. ДЕЛО РАССМОТРЕНО СУДОМ В ОТСУТСТВИЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩЕГО В ДЕЛЕ.
2 декабря 2008 г. судье Каюковой Н.В. было подано Заявление [см.приложение N 1 на одном листе], из которого видно, что главный редактор АНО Редакция газеты «Русский Вестник» [Издательство «Русский Вестник"] Сенин А.А. по уважительной причине не может участвовать в судебном заседании и просит перенести его на более поздний срок, а также настаивая на своем участии в судебном заседании, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 263 АПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
Однако по непонятным причинам Мещанский районный суд г. Москвы демонстративно игнорировал заявление главного редактора от 2 декабря 2008 г. о переносе дела и 3 декабря 2008 г. в нарушение ч. 2 ст. 263 АПК рассмотрел гражданское дело N 2−14 721/2008 без заинтересованного лица.

4. ПРИ ПОДАЧЕ ГОСПОДИНОМ РЫБАК А.М. ЗАЯВЛЕНИЯ УСТАНАВЛИВАЛОСЬ НАЛИЧИЕ СПОРА.
Из Заявления Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы господина Рыбак А.М. видно, что книги Бенсона А. «Фактор сионизма. Влияние евреев на историю ХХ столетия» изготовлены, т. е. произведены, в 2001 году, а закон ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», на который ссылался податель жалобы, вступил в действие с 25 июля 2002 г. На последней странице книги Бенсона А. «Фактор сионизма» указано, что книга была произведена ОАО «Типография N 9», расположенная по адресу: Москва, ул. Волочаевская, д. 40.
Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ 1. закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, а нормы, закрепленные в ст. 54 Конституции РФ имеют всеобщий характер и касаются любых законов.
Под обратной силой закона следует понимать распространение нового закона на деяния, совершенные до его вступления в силу. Если закон обратной силы не имеет, это значит, что он не распространяется на деяния, совершенные до его вступления в силу.
Выходит, типография, изготовившая книги, и издательство «Русский Вестник», заказавшее их, действовали в рамках закона и никто не имеет права порочить их деловую репутацию, в том числе и господин Рыбак А.М.
Совершенно очевидно, что в обстоятельствах, спровоцированных Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы Рыбак А.М. путем неправомерной подачи в Мещанский районный суд г. Москвы Заявления, однозначно возникает наличие спора о защите деловой репутации заинтересованных лиц, который в соответствии с требованиями закона разрешается не в порядке особого производства, а в порядке искового производства.
Однако Мещанский районный суд г. Москвы в нарушение ч. 3 ст. 263 АПК РФ не вынес определения об оставлении Заявления господина Рыбак А.М. без рассмотрения и не разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, усматривается, что Мещанский районный суд г. Москвы при рассмотрении гражданского дела 2−14 721/2008 нарушил, не учел и игнорировал:
— ч. 1 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации;
- ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ч. 3. ст. 11 ГПК РФ, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 59, 60 АПК РФ, ч. 1 ст. 134 АПК РФ, ст. 135 ГПК РФ, ст. 167 АПК РФ, ст. 195 АПК РФ, ч. 1 ст. 220 АПК РФ, ч. 4 ст. 222 АПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 263 АПК РФ;
- ч. 2 ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»;
- п. 1, п. 2, п. 10, п. 13, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»;
- п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.).

Учитывая вышеизложенное
Прошу:
1. Восстановить Заинтересованному лицу по делу срок на кассационное обжалование решения суда от 3 декабря 2008 г. по гражданскому делу N 2−14 721/2008 г. (см. приложение N 2 на одном листе)
2. Вынесенное 3 декабря 2008 г. Мещанским районным судом г. Москвы решение по гражданскому делу N 2−14 721/2008 отменить, дело производством прекратить или направить на новое рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, либо в тот же суд, но другому составу суда.
С уважением,

Главный редактор
газеты «Русский Вестник» А. А. Сенин

http://www.rv.ru/content.php3?id=7858