ПРО США в Европе: «перезагрузка»?

Что касается вопроса в принципе, то ожидания оправдались. Так, в ходе недавнего заседания министров обороны стран НАТО в Кракове глава Пентагона Роберт Гейтс заявил, что Белый дом пока не принял окончательного решения о развертывании в Европе объектов ПРО и намерен заново проанализировать существующие планы. «Мы продолжим разработку ПРО по отражению угроз с Ближнего Востока, но мы будем это делать, проконсультировавшись с нашими союзниками по НАТО и с Россией», — таково разъяснение сути «нового курса» устами вице-президента США Джозефа Байдена.

Москва приветствует намерение нового американского руководства «перезагрузиться». Об этом заявил после состоявшейся недавно встречи с Хиллари Клинтон министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Ранее готовность новой американской администрации отойти от твердолобой линии Джорджа Буша неоднократно приветствовал и президент России Дмитрий Медведев. В предвидении встречи в Лондоне с Бараком Обамой он, будучи с визитом в Мадриде, сказал журналистам: «Та инициатива по ПРО, которая была предложена некоторое время назад, не укрепляет безопасность в Европе, а наоборот ее осложняет. То, что мы получаем пока от наших американских партнёров, свидетельствует, как минимум, об одном — наши американские партнеры готовы эту проблему обсуждать. Уже хорошо!»

Осторожный оптимизм (ударение на первом слове) главы Российского государства вполне понятен. По первым заявлениям руководителей госдепартамента и Пентагона трудно составить законченное мнение о том, как понимают в Вашингтоне требуемую «перезагрузку». Будет ли изменён взгляд на европейский сегмент американской ПРО, который, может быть, и повышает уровень защищённости США, но при этом создаёт новую угрозу безопасности России, и соответственно — принято решение отказаться от его строительства? Или продолжатся попытки, пусть и под иными, чем при Буше, предлогами, продавить старое решение?

Имеющаяся в распоряжении экспертного сообщества информация свидетельствует, на наш взгляд, что команда Обамы пока не остановилась ни на одном из этих вариантов.

С одной стороны, Роберт Гейтс на упомянутом выше заседании министров обороны стран НАТО попросил власти Польши (где, как известно, планируется развернуть пусковые установки противоракет) не торопить Вашингтон и отметил, что при выработке окончательного отношения по вопросу ПРО администрация Обамы будет учитывать мнение России.

С другой, госсекретарь Хиллари Клинтон, встречаясь в Вашингтоне со своим польским коллегой Радославом Сикорским, пообещала ему выполнение подписанного между двумя государствами соглашения по ПРО.

США не дают однозначного разъяснения и по поводу своих планов по охвату всего земного шара глобальной НПРО. По словам Сергея Лаврова, «на наши вопросы, планируется ли создание четвертого и пятого позиционных районов ПРО США, чёткого ответа, по крайней мере, отрицания, мы не получили». Логика ясна: если американцы не готовы отказаться от планов сооружения 4-го и 5-го позиционных районов, то, значит, по поводу 3-го, европейского, сомнений у них нет: району — быть.

Не отброшены приёмы и из арсенала прежней администрации. Продолжаются попытки успокоить Москву, убедить ее, что размещение ПРО в странах Восточной Европы связано с «острым ощущением угрозы, исходящей не от России, а от Ирана, и возможно даже сетей террористических группировок». Заявление такого рода сделала 6 марта телеканалу ВВС г-жа Клинтон, прибавив многозначительно: «Мы намерены указать на данный аргумент в качестве основного».

На сторонников размещения ПРО в Восточной Европе работают и выводы бюджетного бюро Конгресса США. В начале марта оно сравнило разные варианты размещения средств ПРО: в Польше и Чехии; на базе в Рамштайне (Германия); на базе в Инджирлике (Турция); на боевых кораблях у берегов Румынии, восточной Италии и Польши. По стоимости все эти варианты примерно одинаковы (порядка 9−14 млрд. долларов за 20 лет), за исключением корабельного, который приблизительно вдвое дороже остальных из-за необходимости постройки новых кораблей. А по ключевому критерию — охвату защищаемой территории — вариант с Восточной Европой, по заключению специалистов, наиболее предпочтителен. Уже имеющиеся на двух американских базах в Европе возможности для перехвата ракет в сочетании с радиолокационными станциями передового базирования, которые планируется ввести в эксплуатацию к 2012 г., в состоянии прикрыть от потенциальных ракетных угроз из Ирана более 99% населения США. Появление нового позиционного района в Восточной Европе довело бы этот показатель до 100% и создало бы «избыточный» оборонительный потенциал.

Специалисты поясняют, что с его помощью можно было бы, например, попытаться перехватить иранские ракеты (кстати, весьма вероятно — над территорией России), оценить эффективность этой попытки и при необходимости успеть задействовать средства ПРО уже в самих США.

Что действительно ново (не в стратегии Белого дома, а в подходе к данной проблеме), так это попытки американского руководства «обменять» головную боль Москвы относительно ПРО США на собственную головную боль в связи с иранской ядерной программой. Обама высказывает готовность отказаться от размещения ПРО в Восточной Европе при условии, что Россия будет «содействовать» прекращению ядерных и ракетных разработок Ираном.

Головная боль, мягко говоря, удовольствия не приносит, и естественно стремление от неё избавиться. Однако Москва не готова сделать это любой ценой. По крайней мере, Дмитрий Медведев оценил «какие-то размены или обмены» по поводу ПРО, как «непродуктивные».

Возможные перемены во внешнеполитической линии США привлекают внимание к реакции их восточноевропейских партнёров на сообщения о повестке дня ближайшей российско-американской встречи на высшем уровне. Острую обеспокоенность по поводу возможной договорённости между президентами РФ и США об отказе Вашингтона от размещения своей ПРО на территории Польши и Чехии выражают и в Варшаве, и в Праге. Не скрывают там и то, что ПРО США имеет для них не столько военное, сколько политическое значение.

Президент Польши Лех Качиньский заявил, что «ПРО существенна для Польши не с точки зрения безопасности, а с политической точки. Это — союзническое соглашение». При этом подчеркнул, что отказ США от размещения на территории его страны элементов американской ПРО «не был бы дружественным жестом». Со своей стороны, министр обороны Станислав Коморовский, встречаясь с Хиллари Клинтон, прямо попросил США поторопиться с размещением инфраструктуры ПРО на польской территории.

Больше того, в Европе обнаруживаются и другие страны, охочие до американской ПРО. Премьер-министр Албании Сали Бериша выразил готовность разместить на территории страны элементы противоракетной обороны США, если Вашингтон обратится к Тиране с такой просьбой. К слову, США ещё при Буше заявляли о том, что могут избрать Албанию в качестве альтернативного варианта размещения третьего позиционного ПРО.