Русская линия
Седмицa.Ru14.03.2009 

Память святителя Григория Паламы

Святитель Григорий Палама

По материалам статьи М. М. Бернацкого из т. 13 «Православной энциклопедии». Москва, 2006

Григорий Палама (ок. 1296, К-поль — 14 нояб. 1357, Фессалоника), свт. (пам. 14 нояб., переходящее празднование во 2-ю неделю Великого поста), архиеп. Фессалоникийский, отец и учитель Церкви.

Жизнь. Источники. Основным источником сведений о жизни Г. П. является «Похвальное слово св. Григорию», написанное его другом и учеником Филофеем Коккином, патриархом К-польским (Encomium Gregorii Palamae). «Похвальное слово» основано на офиц. документе, к-рый был составлен в результате расследования, предпринятого в 1363 г. по поручению Каллиста I, патриарха К-польского. Проч. свидетельства современников о фессалоникийском святителе могут быть разделены на 2 группы — сочинения его сторонников и противников. К 1-й относятся: 2-я кн. «Истории» имп. Иоанна VI Кантакузина и «Похвальное слово иже во святых отцу нашему Григорию, архиепископу Фессалоникскому Паламе» Нила, патриарха К-польского. Ко 2-й: 11-я кн. «Истории» Никифора Григоры, письма мон. Григория Акиндина — важнейший источник для периода споров Г. П. с мон. Варлаамом Калабрийским и самим Григорием Акиндином, а также его «Речь к Иоанну Калеке» (1343 г.), о событиях, произошедших с нач. 1341 г.

Важным источником сведений о жизни Г. П. и об окружавшей его политической и социальной действительности являются сочинения самого святителя, прежде всего его эпистолярное наследие — письма к Григорию Акиндину и Варлааму (GPS. T. 1. S. 200−312) и письма к разным лицам, в т. ч. 1-е и 2-е к брату Макарию, к честнейшим старцам, к Филофею Коккину, 2 письма из плена (GPS. T. 2. S. 315−548), а также «Опровержение грамоты Калеки» (GPS. T. 2. S. 587−623) и «Опровержение послания Игнатия Антиохийского» (GPS. T. 2. S. 625−647).

Детство и учеба. Г. П. был первым ребенком в семье сенатора Константина Паламы (PLP, N 21 549). Семья принадлежала к аристократическому роду, к-рый эмигрировал из М. Азии в К-поль в кон. XII в. (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 553; Ioan. Cantac. Hist. 2. 39). Имп. Андроник II Палеолог доверил Константину Паламе, к-рый входил в ближайшее окружение императора, воспитание своего внука, буд. имп. Андроника III Палеолога. После смерти Константина († 1301), принявшего на смертном одре постриг (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 558), имп. Андроник II взял Г. П. под свое покровительство. Тогда же буд. святитель сблизился с юным Андроником III, к-рый впосл., став императором, оказывал ему всяческое содействие.

Г. П. получил классическое образование, закончив общеобразовательную программу в имп. ун-те, где изучал грамматику, физику, риторику и логику. Филофей сообщает о его глубоком знании сочинений Аристотеля (Encomium // PG. 151. Col. 559−560). О том же свидетельствует рассказ самого Г. П. в ответ на адресованное ему со стороны Никифора Григоры обвинение в «неграмотности» и оставлении учебы в 15 лет (Против Григоры // GPS. T. 4. 242. 8−17), как он еще в 17-летнем возрасте привел в восторг придворных мудрецов своим природным дарованием, произнеся в имп. дворце речь о логике Аристотеля. И позже, в соч. «150 глав», Г. П. демонстрировал свое знакомство с естественнонаучными сочинениями Аристотеля, ссылался на его «Метафи­зику», упоминал о теореме Евклида (Sinkewicz. 2002. P. 132). В то же время изучение сочинений Платона не входило в общеобразовательную программу, а т. к. Г. П. не продолжил обучение (против воли Андроника II, к-рый готовил ему светскую карьеру), то, вероятно, на тот момент он не был знаком с ними.

О духовной жизни Г. П. в период обучения известно немногое. Согласно Филофею, он общался с приезжавшими в К-поль афонскими монахами, по совету к-рых «изменил свои прежние привычки», отказавшись от аристократического образа жизни и ревностно предавшись «воздержанию, посту и бодрствованию» (Encomium // PG. 151. Col. 561). Однако утверждение биографа о том, что в то время учителем и наставником Г. П. был Феолипт Филадельфийский (PLP, N 7509), скорее всего, является анахронизмом (Sinkewicz. 1992. P. 11).

Начало монашеской жизни. Филофей указывает на то, что Г. П. принял решение о постриге и отбытии на Афон, «уже выйдя из юношеского возраста» (?) (Encomium // PG. 151. Col. 562), т. е. после 18 лет. Протопр. И. Мейендорф (Meyendorff. 1959. P. 50) принимает уточнение автора Синаксаря во 2-ю Неделю Великого Поста, согласно к-рому, Г. П. тогда было «примерно 20 лет» (e"kosaљthj poа gegonиj — Triуdion. 0AqБnai, 2003. S. 417), следовательно он решил окончательно покинуть мир около 1316 г.

Чтобы разрешить трудности с наследством, он, как наследник всего имущества, побуждает членов семьи, а также «умных рабов своих», отречься от мира, в результате чего его мать Кали (в монашестве Каллони), сестры Епихарида и Феодотия, а также нек-рые рабы поступают в к-польские мон-ри.

Сам Г. П., несмотря на попытки Андроника II его удержать, с 2 младшими братьями Макарием и Феодосием, отправляется на Афон (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 562; Meyendorff. 1959. P. 50). По пути им пришлось остановиться на неск. месяцев на г. Папикион, вблизи к-рой «издавна, во многих поколениях» жили богомилы. Согласно рассказу Филофея, Г. П. вступил с ними в спор о молитве и едва не был отравлен (Encomium // PG. 151. Col. 562−565; Meyen­dorff. 1959. P. 50−51).

Прибыв на Афон, Г. П. поступил под начало к прп. Никодиму (PLP, N 20 374), чья келья была недалеко от Ватопедского мон-ря. Г. П. провел под его руководством «в посте, бдении и в непрестанной молитве» 2 с лишним года и принял от него монашеский постриг (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 565). В это время умер его младший брат Феодосий.

После смерти прп. Никодима († ок. 1319; Р. Синкевич утверждает, что Г. П. было примерно 18 лет, когда он покинул К-поль (Sinkewicz. 2002. P. 132) и, соответственно, датирует смерть прп. Никодима 1316 годом) Г. П. переселился в Лавру св. Афанасия, где игумен назначил его певчим (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 567). В Лавре Г. П. оставался 3 года (Ibid.). Затем (ок. 1322−1323 гг.) он удалился в пустынь Глоссиа (о ее местоположении см.: Meyendorff. 1959. P. 52. N 47), где поступил под начало некоего Григория, «великого и знаменитого в то время подвижника», к-рого М. Жюжи отождествлял с прп. Григорием Синаитом (DThC. T. 11. 2. Col. 1736), что было опровергнуто прот. Д. Станилоае (Stгniloae. 1938. P. 12).

Спустя 2 года, т. е. ок. 1325 г., спасаясь от очередного тур. набега, Г. П. вместе с др. 11 монахами прибыл в Фессалонику, откуда они должны были отправиться в Иерусалим, но явление святителю св. Димитрия, «покровителя великой Фессалоники» удержало его в городе (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 567). Здесь по просьбе своих спутников Г. П. принял священнический сан. Вскоре, ок. 1326 г., он переселился на гору близ Веррии, где предался суровой аскезе, выходя к др. монахам-пустынникам только по субботам и воскресеньям (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 571).

Его пребывание в пустыни было прервано смертью матери. В 1330 г. (Hero. 1983. P. 311) он отправился в К-поль и привез оттуда в Веррию своих сестер монахинь, старшая, Епихарида, вскоре умерла (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 572−573). Еще до отъезда в К-поль в Веррии Г. П. познакомился с Григорием Акиндином (PLP, N 495), прибывшим туда преподавать грамматику (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 651). Заключение об этой встрече делается на основании письма Акиндина, в к-ром он сообщает, что Г. П., вернувшись из столицы, передал ему некий астрономический трактат Никифора Григоры (Hero. 1983. P. X; Х.-Ф. Байер предполагает, что речь идет о комментарии Григоры к трактату «О сновидениях» Синесия Киренского (Beyer. 1975)), предназначавшийся внезапно скончавшемуся к тому времени философу Иосифу Ракендиту (Greg. Acynd. Ep. 1. 30−38).

Возможно тогда же Акиндин избрал буд. святителя своим духовным наставником (Против Акиндина. 2. 17; 7. 16 // GPS. 3. S. 143. 14; 505. 9−11). В 1-й Антирритике против Паламы он сам свидетельствует о том, что был духовным сыном Г. П. (Meyendorff. 1959. P. 62. N 94).

В 1331 г. из-за частых набегов сербов на Веррию Г. П. возвратился на Афон и удалился в пуст. св. Саввы близ Лавры, где продолжал вести тот же образ жизни, что и в Веррии. В пустыне его посетил Акиндин, возможно прибывший на Афон вместе с ним из Веррии. Акиндин надеялся с помощью протекции Г. П. быть принятым в Лавру, но несмотря на поддержку Г. П. и его ученика, буд. патриарха Каллиста, получил отказ не только в Лавре, но и в мон-рях Иверском, Филофеу и Симонопетра (Каллист. Проповедь в Неделю Православия // Meyendorff. 1959. P. 61. N 88).

В 7-м Антирритике против Акиндина (GPS. T. 3. S. 505) Г. П. рассказывает, как уже через несколько дней практики в чистой молитве Акиндин сообщил ему, что удостоился видения света, изнутри к-рого виднелось некое человеческое лицо (ўnqrиpeiТn ti prТswpon). Г. П. расценил этот духовный опыт своего ученика как «страшную прелесть и забаву сатанинскую» и решил взять Акиндина под опеку, дабы спасти его. Но нек-рое время спустя, когда Акиндин уже жил в Лавре, нек-рые монахи, узнав об этом эпизоде, не позволили игумену принять его окончательно.

Ок. 1332 г. Г. П. начал писать. 1-м его сочинением стало «Житие св. Петра Афонского» (GPS. T. 5. S. 161−191; ок. 1332 г.), затем он написал полемическую гомилию «О введении во храм Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии» против тех, кто отрицал историчность этого события (Hom. 53; ок. 1333). В 1335 или 1336 г. афонскими властями Г. П. был назначен игуменом мон-ря Эсфигмен, это служение продолжалось короткое время (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 581−583).

Полемика с Варлаамом Калабрийским. В развитии спора Г. П. с Варлаамом Калабрийским (PLP, N 2284), продолжавшегося 6 лет с 1335 по 1341 гг., выделяются 2 фазы: 1335−1337 гг.- вероучительный конфликт и 1337−1341 гг.- полемика об исихазме. Р. Синкевич следующим образом реконструирует последовательность событий, связанных с началом полемики (Sinkewicz R. E. A New Interpretation for the First Episode in the Controversy between Barlaam the Calabrian and Gregory Palamas // JThS. 1980. Vol. 31. P. 489−500).

В 1334—1335 гг. возобновились дискуссии с лат. богословами о церковной унии (Ibid. P. 490−493). Весной 1335 г., вскоре после переговоров с папскими легатами (Ibid. P. 494), Варлаам составляет свои, т. н. «греческие», речи — «О согласии» (De concordia) и «К Собору» (Ad Synodum) (именно на передатировке составления этих речей вслед за Даррузесом (RegPatr, N 2170. P. 129−130) основана реконструкция Синкевича; контраргументы см.: Fyrigos A. Considerazioni per la datazione delle discussioni theologiche di Constantinopoli des 1334(-35) (Niceph. Greg., Hist. Byz., X 8) // BollGrot. 1993. Vol. 47. P 103−112).

Речь «О согласии» была произнесена Варлаамом перед 2-мя лат. епископами и имп. Анной Савойской в императорском дворце. Некий Иосиф, один из друзей Г. П. (Письмо к Акиндину. 1 // GPS. T. 1. S. 218−219; возможно, это был Иосиф Калофет), прибыв на Афон, пересказал ему содержание этой речи. Затем, по всей видимости во 2-й пол. 1335 г., Г. П. написал 2 «Аподиктических трактата против латинян» (GPS. T. 1. S. 23−77, 78−153), в к-рых отвергал всякую возможность богословского компромиса с латинянами (как это в самом начале дискуссий сделал Никифор Григора — Niceph. Greg. Hist. 10. 8) и защищал правосл. учение об исхождении Св. Духа, считая его вполне доказуемым.

Кроме того, в 1-м «Аподиктическом трактате» Г. П. обсуждал использование выражения свт. Григория Богослова «начало из начала» (?) (Or. 45. 9), к-рое позволяет утверждать, что и из Сына исходит Св. Дух, не нарушая при этом догмат о монархии, т. к. эти два начала не противопоставляются друг другу. Подобное мнение он имплицитно приписывал Варлааму, не называя последнего по имени (GPS. T. 1. S. 39). Это место вместе с последующими 3 параграфами цитируется затем Г. П. в 1-м письме к Акиндину. Тем не менее, подобного утверждения нельзя найти ни в одном из антилатинских трактатов Варлаама (Sinkewicz. 1980. P. 497). Согласно предположению Синкевича, изложение Варлаамом позиции латинян (вероятно в 1-й греч. речи — Gianelli. P. 193) было неверно понято Иосифом и передано как мнение самого Варлаама (Ibid. P. 497−498; о контексте выражении «начало из начала» см.: Ibid. P. 498−499).

Примерно в то же время, когда Г. П. работал над «Аподиктическими трактатами», Варлаам написал целый ряд полемических антилатинских сочинений (Ibid. P. 495), узнав о к-рых, Г. П. пожелал получить копию. 12 мая 1335 г. (Ibid. P. 496), в праздник Пятидесятницы (GPS. T. 1. S. 203), ему был прислан один из полемических трактатов Варлаама, а именно 16-е «Слово против латинян», посвященное проблеме силлогизмов в богословии. Получив его, Г. П. написал письмо Акиндину, выступавшему в ходе полемики в роли примирителя и имевшему возможность личной встречи с Варлаамом (точно неизвестно, где именно: в Фессалонике или в К-поле), в к-ром выразил свое недоумение по поводу доказательного «агностицизма» калабрийского философа. В ответном письме Варлаам (Barlaam Calabro. Epistole greche. Palermo, 1954. P. 229−266), как и Акиндин (Ep. 5. 14−16, 47−53), выделил несколько смыслов слова «доказательство» (?) и признал непререкаемый авторитет языческих философов. В ответ Г. П. написал 2-е письмо к Акиндину и 1-е письмо непосредственно к самому Варлааму (GPS. T. 1. S. 220−224; GPS. T. 1. 225−259; подробнее см.: Meyendorff. 1959. P. 67−70; обеспокоенность Г. П. использованием аристотелевской логики Варлаамом в богословском контексте отмечает также Р. Синкевич: Sinkewicz. 2002. P. 133). Т. о., полемика на 1-м этапе имела своим содержанием 2 основных вопроса: природа человеческого знания о Боге и авторитет языческих философов в богословии. 2-й этап полемики связан с обвинениями в мессалианстве (см. ст. Мессалиане), выдвинутыми Варлаамом в адрес монахов-исихастов.

Уже в нач. 1337 г. Варлаам находился в тесных контактах с монахами-исихастами в Фессалонике, через к-рых он, в частности, познакомился с нек-рыми сочинениями исихастских авторов о молитве, а именно: «О хранении сердца» Никифора Исихаста (PLP, N 20 325; † после 1282), трактат XIII в. «Три способа молитвы», приписываемый прп. Симеону Новому Богослову, сочинения прп. Григория Синаита (PLP, N 4601). На основании этих сочинений он составил неск. трактатов, в к-рых обвинил монахов в мессалианстве (см.: Rigo. 1989), назвав их при этом «пуподушниками» (СmfalТyucoi). Затем, в 1337 г., он отправился в К-поль, где донес о них Синоду.

Синод однако нашел необоснованными выдвинутые Варлаамом обвинения, а патриарх К-польский Иоанн XIV Калека (PLP, N 10 288) приказал ему оставить монахов в покое (RegPatr, 2178). В кон. 1337 г. Г. П. прибыл в Фессалонику, где согласно Филофею, много раз встречался с Варлаамом, пытаясь примирить его с монахами посредством увещеваний (Encomium // PG. 151. Col. 586−587). Весной 1338 г. Г. П. написал 1-ю из 3 «Триад в защиту священнобезмолствующих» (GPS. T. 1. S. 359−463), в к-рой святитель, не будучи знаком к тому времени с антиисихастскими трактатами Варлаама, не упоминал последнего по имени. Но Варлаам, даже несмотря на письма Акиндина, вставшего в этот раз на защиту монахов, остался непреклонен и в том же году обнародовал свои первые трактаты против исихастов.

В 1-й пол. 1339 г., пока калабрийский философ находился в Зап. Европе, где в Авиньоне перед Бенедиктом XII, папой Римским, он выступал с политическими речами по поводу объединения Церквей (проект унии был предложен им еще в 1334—1335), Г. П. ответил на его трактаты 2-й «Триадой» (GPS. T. 1. S. 465−613), построенной по тому же плану, что и 1-я (опровержение языческой философии; изложение сути исихастской молитвы и того, каково есть истинное и спасительное знание Бога, получаемое посредством благодати), но содержащей публичное опровержение писаний Варлаама.

По возвращении, зимой 1339/40 г., Варлаам обнародовал новое, отредактированное собрание антиисихастских трактатов под заглавием «Против мессалиан», «чтобы, — как замечает Филофей, — этим самым обмануть многих, по невежеству наиболее доверчивых» (Encomium // PG. 151. Col. 589). Вскоре после этого Г. П. возвратился на Афон, где добился подписания наиболее авторитетными монахами Святогорского томоса (GPS. T. 2. S. 567−578; PG. 150. Col. 1225−1236) — документа осуждавшего все основные идеи Варлаама, хотя и не упоминавшего его имени. Примерно в то же время (Sinkewicz. 2002. P. 134; Филофей говорит о написании 3-й «Триады» еще до отъезда Г. П. из Фессалоники, см.: Encomium // PG. 151. Col. 593) он написал в ответ на «Против мессалиан» 3-ю «Триаду» (GPS. T. 1. S. 615−694), в к-рой изложил учение об обожении, Фаворском свете как нетварной энергии Божества, а также свое понимание различий между божественной сущностью и энергиями.

Окончательное разрешение конфликта произошло на Соборе 1341 г. (несмотря на попытки патриарха Иоанна Калеки решить дело патриаршим судом), на к-ром Варлаам выступил обвинителем. Филофей сообщает, что по прибытии Г. П. в К-поль на суд епископов были представлены его сочинения и речи против Варлаама, к-рые убедили большинство в их соответствии Православию (Encomium // PG. 151. Col. 596). Собору предшествовали предсоборные заседания, на одном из к-рых вернувшийся в К-поль имп. Андроник III пытался примирить обе стороны (Ioan. Cantac. Hist. 2. 39), в частности, посредством запрета Варлааму обвинять Г. П. в ереси.

Заседание Собора состоялось 10 июня 1341 г. Варлаам выдвинул обвинения против учения исихастов об их способе молитвы и о Фаворском свете, к-рый сам он считал тварным. Г. П. получил право на защиту, и был рассмотрен трактат Варлаама «Против мессалиан» (зачитывались отрывки трактата, к-рые монахи опровергали цитатами из св. отцов), после чего последний превратился в обвиняемого. Итогом Собора явилась полная победа Г. П.: Варлаам был осужден в возведении хулы на священнобезмолствующих и по совету великого доместика Иоанна Кантакузина просил прощения у святителя (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 599−600; Ioan. Cantac. Hist. 2. 40). Собор запретил все дальнейшие как письменные, так и устные обсуждения рассмотренных вопросов (текст соборного томоса, составленного в июле (RegPatr, 2213), см.: Hunger. Register. 132; Karm…rhj. 1960. T. 1. S. 354−366; PG. 152. Col. 1241−1253). В июне-июле 1341 г. (после 10 июня) патриарх Иоанн Калека издал окружное послание о собрании и уничтожении писаний Варлаама, в скором времени после Собора уехавшего в Италию (RegPatr, 2211; текст см.: Hunger. Register. 130).

Полемика с Григорием Акиндином. В июле 1341 г. в храме св. Софии в присутствии Иоанна Кантакузина состоялся 2-й Собор (RegPatr, 2212). На этот раз в качестве обвиняемого патриархом был вызван Григорий Акиндин, до сих пор занимавший примирительную позицию в полемике между Варлаамом и Г. П. Еще в 1340—1341 гг. в письмах к Варлааму он не одобрял его нападок на монахов (Ep. 7−10) и поэтому не затрагивал вопроса о методе исихастской молитвы, но сосредоточился на критике учения о различии божественной сущности и энергий. После июньского Собора Г. П. неск. раз публично спорил с Акиндином в мон-ре свт. Афанасия I, патриарха К-польского, (Иосиф Калофет (PLP, N 10 615) в «Письме к Калеке» подробно описывает эти события (?) и, по всей видимости, одержал верх, так что Акиндин тогда был вынужден признать в собственноручной записке, что свидетельства отцов Церкви, приводимые им и Г. П. и в отношение к-рых у них были разногласия, «согласны друг с другом и со святыми» (Meyendorff. 1963. P. 226). В паламитских источниках это было проинтерпретировано, вполне справедливо, как согласие с позицией Г. П. (Hunger. Register. 147. S. 352. 94 — 354. 95; Антирритики к Акиндину. 6. 2. 5 // GPS. T. 3. S. 382. 31−32; Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 600). Но вскоре Акиндин отрекся от этой записки (Hunger. Register. 147. S. 354. 95−97).

Июльский Собор 1341 г. осудил Акиндина. Решение было поддержано всеми присутствующими, хотя сам он и говорил о насилии, к-рому подверглись его сторонники (Gregorio Akнndinos. Discurso // TB. Vol. 2. P. 262). Что касается заявления, к-рое Акиндин был вынужден подписать, и выдержка из к-рого содержится у Г. П. в 6-м «Антирритике против Акиндина» (GPS. T. 3. S. 381. 33−382. 3; в нем Акиндин «принимал и приветствовал» решение Собора, осудившее учение Варлаама о Фаворском свете), то его нужно, по всей видимости, датировать кон. 1344 г. (Hero A. C. Some Notes on the Letters of Gregory Akindynos // DOP. 1982. Vol. 36. P. 222−223), а не июлем 1341 г. (Meyendorff. 1959. P. 87; Weiss G. Joannes Kantakuzenos — Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mцnch // Der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jh. Wiesbaden, 1969. S. 111. N 724). Т. о., подписание этого заявления не может быть объяснением неупоминания осуждения Акиндина в томосе 1341 г., к-рого придерживались П. К. Христу (GPS. T. 2. S. 17), В. Фанургакис (?).

По окончании Собора Г. П. остался в К-поле, где ему предстояло сыграть важную роль в разгоревшейся после смерти имп. Андроника III († 15 июня 1341) борьбе за регентство при легитимном наследнике Иоанне V Палеологе (PLP, N 21 485). Во главе враждующих партий стояли великий доместик Иоанн Кантакузин и патриарх Иоанн Калека, к-рого поддерживали великий дука Алексей Апокавк (PLP, N 1180) и вдовствующая имп. Анна Савойская (PLP, N 21 347).

Поначалу Г. П. занимал нейтральную позицию и проповедовал мир (Письмо к честнейшим старцам // GPS. T. 2. S. 511. 7−9; о политических взглядах и социальном учении Г. П. см.: Meyendorff. 1959. P. 96−98, 120−122; Anastasiou. 1987; Асмус. 2003). Однако в окт. 1341 г. патриарх Иоанн Калека и Апокавк, несмотря на клятву в верности, воспользовавшись отсутствием Иоанна Кантакузина, совершили гос. переворот и полностью отстранили доместика от гос. дел (Niceph Greg. Hist. 12. 6), чем вынудили Г. П. встать на защиту Иоанна Кантакузина и в присутствии к-польской знати, а также имп. Анны, не раз обличать патриарха в неразумности его действий, ведущих к усугублению вражды (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 602).

В кон. 1341 г. Г. П., вслед. безуспешных попыток повлиять на сложившуюся политическую ситуацию, удалился в мон-рь св. Михаила Сосфенийского (Meyendorff. 1959. P. 99), «монастырь небесных Архистратигов» (Письмо к Филофею // GPS. T. 2. S. 531. 1−2), где предался «обычному безмолвию, оплакивая преслушание народа и совершенную его погибель» (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 602). Патриарх Иоанн Калека, не сумевший склонить Г. П. на свою сторону, но боявшийся его авторитета, значительно возросшего после Соборов 1341 г., позволил Акиндину обрушиться с критикой на богословие святителя (Письмо к Филофею // GPS. T. 2. S. 531. 2−6), не разрешая однако писать против него самого. По словам Филофея, патриарх стал возвышать Акиндина «вначале исподволь, без шума, а потом с открытой, как говорится, головой» (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 603).

В середине Великого поста 1342 г. патриарх направил в мон-рь к Г. П. посла с предложением поддержать его в обмен на молчание Акиндина. Г. П. ответил отказом, заметив, что в отношении уже осужденного Акиндина патриарх должен исполнить свой долг (Письмо к Филофею // GPS. T. 2. S. 532. 15−32). В Вербное воскресенье, 24 марта 1342 г. Г. П. оправился в К-поль в связи с прибытием туда афонской делегации во главе с протом Исааком, посланной по просьбе Иоанна Кантакузина для урегулирования конфликта. Частная аудиенция у императрицы в присутствии патриарха и сановников, состоявшаяся на Светлой седмице, не имела никаких результатов, и после 12 мая Г. П. вернулся в одну из пустыней мон-ря св. Михаила (Там же // GPS. T. 2. S. 534. 26 — 535. 4).

В К-поль он снова отправляется после того, как узнает о том, что между 19 и 26 мая некий церковный чиновник (?) приезжал в мон-рь и, не найдя там Г. П., вернулся в К-поль. По приезде в столицу друзья сообщили Г. П. о состоявшемся Соборе с целью его осуждения. На Соборе присутствовали созванные Калекой архиереи, гос. чиновники, родственные Ирине Хумнене (PLP, N 30 936), вдове деспота Иоанна Палеолога, и сам Акиндин с множеством своих сторонников, «учеников Варлаама» (Там же // GPS. T. 2. S. 535. 5−24). Но Собор не принял никакого решения.

В 1341 и 1342 гг. святитель написал 6 трактатов: «О единстве и различии», «О божественных энергиях», «О божественной и обоживающей причаствуемости», составляющие «Апологию»; «Диалог православного с варлаамитом»; диалог «Феофан»; трактат «[О том,] что Варлаам и Акиндин поистине нечестиво и безбожно разделяют единое божество на два неравные божества», — в к-рых развил учение о сущности и энергиях как традиц. святоотеческое, опровергая основные положения и обвинения Акиндина. Эти сочинения послужили основанием для новых обвинений в его адрес, на сей раз — в рассмотрении и обсуждении спорных богословских вопросов, что было запрещено соборным томосом 1341 г. (Hunger. Register. 132. S. 254).

Однако истинная причина преследований Г. П. открылась при встрече патриарха с афонскими монахами, возглавляемыми протом Исааком. В ответ на недоумение монахов, в чем причина предполагаемого созыва нового собора, если патриарх сам поддерживал святителя на Соборах 1341 г., когда сочинения Варлаама и Акиндина были осуждены, а сочинения Г. П. одобрены и утверждены томосом (Письмо к Филофею // GPS. T. 2. S. 537. 11−28), патриарх ответил, что перехвачены 4 письма Г. П. к Иоанну Кантакузину и его соратникам (GPS. T. 2. S. 537. 30−538. 1), но доказательств предоставить не смог. После этого Г. П. по совету монахов удалился в Ираклию (GPS. T. 2. S. 538. 8−11), что дало патриарху повод обвинить его в бегстве от собора (Истолкование томоса 1341 г. // PG. 150. Col. 901−902). В свое оправдание Г. П. справедливо указывал, что догматические разногласия были только предлогом (GPS. T. 2. S. 538. 12−16).

Осенью 1342 г. в отсутствие Г. П. патриарх созвал собор, на к-ром было принято решение об уничтожении всех сочинений святителя, написанных после авг. 1341 г. (Gregorio Akнndinos. Discurso // TB. Vol. 2. P. 264. l. 269−273), что, по всей видимости, не имело никаких практических последствий.

Через 4 месяца к Г. П. в Ираклию прибыл имп. чиновник Скутариот и, обыскав келью святителя на предмет писем от Иоанна Кантакузина, доставил его в К-поль. Рассмотрев дело, совет признал Г. П. невиновным, но патриарх заключил его в мон-рь под стражу (Meyendorff. 1959. P. 104−105). По жалобе Г. П. дуке Алексею Апокавку стража была снята (Письмо к честнейшим старцам // GPS. T. 2. S. 514. 19−23), но патриарх перевел святителя в др. мон-рь (одним из этих мон-рей был мон-рь Христа Непостижимого (?): Gregorio Akнndinos. Discurso // TB. Vol. 2. P. 264. l. 279−281).

Спустя нек-рое время святителю удалось покинуть мон-рь и добраться до храма св. Софии, где он с более чем 16 учениками провел 2 месяца, пользуясь правом убежища (Письмо к честнейшим старцам // GPS. T. 2. S. 514. 24−27) и требуя созыва Собора (Опровержение грамоты Игнатия // GPS. T. 2. S. 637. 28−31). Однако в конце концов ему пришлось покинуть храм (поскольку, по словам Г. П., патриарх пошел на нарушение правил св. Софии — Письмо к честнейшим старцам // GPS. T. 2. S. 514. 29−27), после чего он вместе со своим учеником Дорофеем был арестован и заключен в дворцовую тюрьму (Опровержение грамоты Игнатия // GPS. T. 2. S. 638. 30−639. 3; Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 603).

Но патриарху не удалось добиться запрета на письменную полемику против Акиндина, к-рый, получив от него разрешение на публикацию сочинений против Г. П., написал «Большое» и «Малое» опровержения (Greg. Acind. Refut. Duae — систематическое в 4 ч. и подстрочное, к-рое сохранилось не полностью) «Диа­лога между православным и варлаамитом». Г. П. ответил 7 «Антирри­ти­ками» (Опровержениями) к Акиндину (GPS. T. 3. S. 39−506; 1343−1344 гг.). Кроме того, в письмах, написанных к разным лицам в этот период (с 1342 по 1344) Г. П. значительно уточнил свою богословскую терминологию и более подробно обосновал главные положения своего учения.

4 нояб. 1344 г. (или незадолго до этого), после неудавшихся переговоров с Иоанном Кантакузином, состоявшихся в сент. 1344 г. (Ioan. Cantac. Hist. 3. 72), и ужесточения политики в отношении его сторонников, патриарх Иоанн Калека созвал синод, к-рый отлучил Г. П. от Церкви (RegPatr, N 2249; текст осуждения утерян). Кроме того, синод низложил друга и соратника Г. П. Исидора (PLP, N 3140), нареченного митр. Монемвасийского (RegPatr, N 2250), к-рого сам патриарх намечал поставить на эту кафедру после Соборов 1341 г., благоволя в то время к Г. П. (Meyendorff. 1959. P. 110−112).

Присутствовавшие на заседании синода патриархи Антиохийский Игнатий (PLP, N 8073), прибывший в К-поль летом 1344 г. для подтверждения своего избрания, и Иерусалимский Герасим (PLP, N 3782), поставленный Иоанном Калекой (RegPatr, N 2220), подтвердили решение синода (Greg. Acynd. Ep. 50. 125−126). Кроме того, Игнатий написал «послание» против Г. П., к-рое Иоанн Калека скрывал. Позднее Г. П., познакомившись тайно с этим посланием (GPS. T. 2. S. 628. 19−24), написал его опровержение (1345/1346 г.; GPS. T. 2. S. 625−647). Иоанн Калека также добился от имп. Анны, чтобы решение синода было подтверждено императорским указом (prТstagma) (2-е письмо к Макарию // GPS. T. 2. S. 541. 33−542. 12). Афонские монахи, обратившиеся к патриарху, императрице и высоким сановникам с письмами в защиту святителя, потерпели неудачу (2-е письмо к Макарию // GPS. T. 2. S. 539. 8−11).

В нояб.- дек. 1344 г., патриарх рукоположил Акиндина во диакона, что вызвало возмущение у к-польского двора и имп. Анны, поскольку осуждение Акиндина, состоявшееся в авг. 1341 г., не было с него снято. Разгневанная на патриарха императрица отказалась признать эту хиротонию, а сам Акиндин, по словам Г. П., был арестован (GPS. T. 2. S. 540, 592−593; Hunger. Register. 147. S. 360). Ходили слухи и о низложении патриарха, к-рые Акиндину пришлось опровергать (Ep. 50. P. 214).

Но патриарху, по всей видимости, удалось рукоположить Акиндина и во иерея, после чего тот стал активно участвовать в назначении епископов-антипаламитов и наказании сторонников Г. П. (RegPatr, N 2256). Более того, патриарх намеревался поставить Акиндина епископом, поскольку участие в богословской полемике иеромонаха противоречило его собственному заявлению, что только епископы могут обсуждать богословские вопросы и учить догматам Церкви (Meyendorff. 1959. P. 112).

В нач. 1345 г. в оправдание отлучения Г. П. и рукоположения Акиндина патриарх составил «Окружную грамоту» (RegPatr, N 2252; PG 150. Col. 891−894) и ответное письмо афонским монахам (RegPatr, N 2251), а также «Истолкование томоса 1341 г.» (RegPatr, N 2253; PG. 150. Col. 900−903), в к-ром обвинил Г. П. в продолжении обсуждения богословских вопросов вопреки запрету томоса, однако скрыл политический характер преследований святителя. Томос 1341 г., по мнению патриарха, не содержал ничего кроме осуждения учения Варлаама о Фаворском свете и его нападок на метод молитвы исихастов (PG. 150. Col. 902), а отсутствие в томосе упоминаний об Акиндине оправдывало его рукоположение. На это Г. П. ответил «Опровержением грамоты Калеки» (GPS. T. 2. S. 587−623).

Несмотря на все усилия, патриарху не удалось восстановить к себе доверие имп. Анны, а после того, как он помимо ее воли возвел на Фессалоникийскую кафедру Иакинфа, ученика Акиндина (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 611−612), их отношения еще более ухудшились.

В связи с усилением позиции Иоанна Кантакузина и смертью дуки Апокавка (11 июня 1345) имп. Анна стала понимать ошибочность поддержки патриарха в его антипаламитской деятельности и пожелала получить более полное представление о содержании полемики. Для этого помимо 2 «Догматических трактатов» Филофея Коккина и «книги материалов» (bibl…on или dљltoj — RegPatr, N 2261) Иоанна Калеки (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 612; отрывки из нее в томосе 1347 г.- Hunger. Register. 147. S. 368−374), она обратилась к написанным по ее просьбе посланию Г. П. «Державнейшей и благочестивейшей владычице Палеологине» (GPS. T. 2. S. 545−547; янв. 1346) и «Исповеданию к владычице» Акиндина (Candal M. La confesiуn de fe antipalamнtica de Gregorio Acindino // OCP. Vol. 25. 1959. P. 216−226).

После коронации Иоанна Кантакузина 21 мая 1346 г. патриархом Иерусалимским Лазарем (Ioan. Cantac. Hist. 3. 92), так и не утвержденным после избрания еще при Андронике III и оставшимся после смерти последнего верным Кантакузину, состоялся собор в Адрианополе, к-рый низложил Иоанна Калеку за хиротонию осужденных еретиков — Акиндина и его соратников (Hunger. Register. 147. S. 362−364). В сент. 1346 г. в К-поле императрице было подано прошение за подписью 6 митрополитов и 1 архиепископа (?), в к-ром содержалось требование суда над патриархом (Ibid. S. 364; текст: PG. 151. Col. 767−770).

Патриарх, пытаясь реабилитироваться в глазах императрицы, разорвал общение с Акиндином. Но 2 февр. 1347 г., когда Иоанн Кантакузин был уже рядом с К-полем, имп. Анна созвала собор, к-рый, рассмотрев «книгу материалов» Иоанна Калеки против Г. П., низложил патриарха, осудил всех противников Г. П. и их писания, а самого Г. П. реабилитировал (события этого собора изложены в томосе, обнародованном 8 февр. 1347). Вечером того же дня Иоанн Кантакузин вошел в К-поль. После длительных собеседований с императрицей Г. П. и Андроник Асень были посланы к Иоанну Кантакузину для переговоров, результатом к-рых явилось восстановление мира: Иоанн VI Кантакузин встал во главе гос-ва, а Иоанн V Палеолог стал его соправителем (Ioan. Cantac. Hist. 3. 99−100).

Состоявшимся 8 февр. 1347 г. под председательством имп. Иоанна Кантакузина и императрицы Анны собора был обнародован новый томос, подтверждавший соборный томос 1341 г. и подводивший Иоанна Калеку под осуждение, к-рому подвергся в июне 1341 г. Варлаам (RegPatr, 2270; текст см.: Hunger. Register. 147. S. 364−382). В отношении Акиндина подтверждался приговор июльского Собора 1341 г.

17 мая 1347 г. на пустующий патриарший престол был возведен Исидор Вухирас (RegPatr, 2273) после отказа 2 др. кандидатов — Г. П. и прп. Саввы Ватопедского. Сразу после поставления патриарх Исидор рукоположил 32 новых епископа, сочувствовавших богословским идеям Г. П. и подписавших томос 1347 г. 21 мая Исидор короновал Кантакузина во 2-й раз и утвердил патриарха Иерусалимского Лазаря (RegPatr, N 2275). Той же весной патриарх Исидор поставил Г. П. митрополитом Фессалоникийским вместо низложенного Иакинфа (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 613).

Однако святитель не мог войти в город вплоть до 1350 г., когда Иоанн Кантакузин вернул себе контроль над Фессалоникой и одержал победу над «зилотами», к-рые подняли восстание еще в 1342 г. (Ioan. Сantас. Hist. 3. 28) и упорно отказывались признавать Иоанна Кантакузина императором. Кроме того, среди населения Фессалоники, по всей видимости, было много сторонников Акиндина (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 611−612).

Не имея возможности попасть в Фессалонику, Г. П. посетил Афон, где встретился с серб. кор. Стефаном Душаном (Ibid. // PG. 151. Col. 615), привлекшим к тому времени на свою сторону посредством богатых даров мн. афонских монахов и установившим в 1345 г. над Афоном серб. власть. Кор. Стефан беседовал с Г. П. неск. раз, пытаясь привлечь святителя на свою сторону, обещая пожаловать ему «целые города и области для получения доходов» (Ibid. PG. 151. Col. 615), но Г. П. сохранил верность императору и, более того, встал на защиту прота Нифона, к-рого обвиняли в мессалианстве серб. монахи, стремившиеся поставить серб. прота (см.: Meyendorff. 1959. P. 138).

Тогда Стефан с целью избавиться от Г. П. послал его в К-поль в качестве посредника между ним и визант. двором (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 616). После кратковременного пребывания в К-поле святитель выехал в Фессалонику, но, вновь не получив возможности занять кафедру, отправился «по поручению Великой Церкви» на Лемнос, где посредством проповеди «исправлял грубые варварские нравы тамошнего народа» (Ibid. // PG. 151. Col. 616).

Полемика с Никифором Григорой. Весной 1347 г. немногим более 20 епископов (RegPatr, 2281. P. 228), выступили против поставления Исидора патриархом. Отмежевавшись от осужденного Акиндина, они обнародовали томос, в к-ром низлагали Исидора (поставленного, по их мнению, незаконно с помощью светской власти и совершившего после назначения ряд незаконных низложений) и Г. П., обвиняя их в слежке и преследовании оппозиционеров, неблагочестивости, отлучении детей от их родителей под предлогом аскезы (обвинение против проповеднической деятельности Исидора в Фессалонике еще в бытность его мирянином), «иконоборчестве», отказе от священных предметов (?). В этом документе также осуждались воззрения и Г. П., и Варлаама с Акиндином (без указания имен) относительно различия божественной сущности и энергий и попытки ввести лжеучение о множестве богов (RegPatr, 2281; PG. 150. Col. 877−885). В авг. 1347 г. после безуспешных попыток Исидора привести оппозиционных епископов к повиновению они были формально низложены патриархом и его синодом (синодальный томос был подписан также Иерусалимским патриархом Лазарем), но не лишены сана: исполнение решения синода было отложено в надежде на их покаяние (RegPatr, 2289).

Интеллектуальным лидером оппозиционеров, мотивы большинства к-рых имели чисто политический, а не богословский характер, был Никифор Григора (PLP, N 4443), объявивший себя противником Г. П. еще в 1346 г. в ответ на обращение имп. Анны (Niceph. Greg. Hist. 15. 7), но державшийся в стороне от полемики между Акиндином и Г. П. Зимой 1348 г. Григора публично полемизировал с Г. П. в присутствии императора (Niceph. Greg. Hist. 5), а в 1350 г. опубликовал свои «Первые антирритики» против него (Niceph. Greg. Antirrh. 1) — «одно из самых значительных опровержений паламитского богословия за время жизни Паламы» (Sinkewicz. 2002. P. 136). Г. П. в 1349—1350 гг. после первых диспутов с Григорой написал «150 глав, посвященных вопросам естественнонаучным, богословским, нравственным и аскетическим, предназначенным к очищению от варлаамитской пагубы» (GPS. T. 5. S. 37−119).

В 1351 г. была осознана необходимость нового собора, и 27 мая он был созван под председательством имп. Иоанна VI Кантакузина во Влахернском дворце. В мае — июне состоялось 4 заседания, на к-рых антипаламиты поначалу выступали в роли обвинителей (подробно о Соборе, источниках и хронологии, см.: RegPatr, 2324. P. 266−267). Они продолжали полемику, содержащуюся в антипаламитском томосе 1347 г., о богословской терминологии Г. П., прибавлении к исповеданию веры при епископской хиротонии, содержавшем элементы богословия свт. Григория (Niceph. Greg. Hist. 20. 1, 6), обвиняли паламитов в иконоборчестве.

Решающим оказалось 4-е заседание, на к-ром были зачитаны томос 1341 г. и отрывки из сочинений св. отцов. Г. П. доказал, что писания его противников не согласуются с прочитанным томосом, после чего обвинители оказались в роли обвиняемых. Состоялось чтение Деяний Вселенского VI Собора и августовского томоса 1347 г. Затем все присутствующие исповедали единство Божества и различие между сущностью и нетварными энергиями Божиими. Нераскаявшиеся епископы, в т. ч. Иосиф Ганский и Матфей Эфесский, были низложены и изгнаны с собора (Karm…rhj. 1960. T. 1. S. 380−384; PG. 151. Col. 726−731).

В июле состоялся еще один собор, на к-ром были рассмотрены 6 догматических вопросов и обнародован соборный томос 1351 г. (RegPatr, 2324. P. 266−267 — издания; RegPatr, 2326 — о подписании томоса). Собор принял 6 догматических формулировок: 1) в Боге существует различие между сущностью и энергией; 2) энергия нетварна; 3) это различие не привносит сложности в Боге, поскольку речь идет не о 2 сущностных реальностях, но сущность и энергия принадлежат единому Богу; 4) св. отцы использовали термины «Бог» и «Божество» для обозначения энергий; 5) св. отцы также говорили о сущности, что она превосходит (Шpљrkeitai) энергию; 6) св. отцы ясно учили о непричаствуемости божественной сущности, но в то же время говорили о реальном участии в божественной жизни или энергии Бога (Karm…rhj. 1960. T. 1. S. 385−401; PG 151. Col. 732−754). Соответствующие 6 анафем, входящие и в наст. время в состав греч. Постной Триоди (?), по всей видимости, сразу же после Собора, в июле 1351 г., были внесены в Синодик Православия (RegPatr, 2327; крит. издание см.: Gouillard. Synodikon. P. 81−85).

Осенью 1351 г. после 3-месячного ожидания на Афоне Г. П. занял наконец кафедру в Фессалонике (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 623−624). Однако вскоре, вслед. возобновления имп. Иоанном V Палеологом гражданской войны с Иоанном Кантакузином, Г. П. был вынужден вновь оставить Фессалонику и принять участие в политических событиях. В 1354 г. имп. Иоанн V обратился к святителю с просьбой отправиться в качестве посла в К-поль и примирить его с Иоанном Кантакузином (Ibid. // PG. 151. Col. 626). По пути из Тенеда в К-поль Г. П. со всей свитой был захвачен в плен турками (Послание к своей Церкви // GPS. T. 4. S. 131; Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 626). Плен продолжался около года (1354−1355), пока сербы не доставили необходимый выкуп (Ibid. // PG. 151. Col. 626, 627; о пребывании Г. П. в плену и его диспуте с «хионами» см.: Philipidis-Braat. 1979; Sahas. 1980; FanourgЈkhj. 1984).

В нояб. 1354 г., во время пребывания святителя в плену, имп. Иоанн V вошел в К-поль и принудил Иоанна Кантакузина отречься от престола. В то же время осужденный Собором 1351 г. Никифор Григора был допущен ко двору и получил разрешение продолжить полемику против Г. П. В 1355 г. имп. Иоанн V устроил во дворце публичную дискуссию между Г. П. и Григорой в присутствии папского легата Павла Смирнского (PLP, N 22 143). Сохранилось 2 сообщения об этом диспуте: пересказ Григоры (Niceph. Greg. Hist. 30) и офиц. отчет протостратора Георгия Факраса (PLP, N 29 575) (Candal. 1950). По словам Григоры, имп. Иоанн V, подписавший томос 1351 г. под давлением, пожелал его пересмотреть (Niceph. Greg. Hist. 30. 3). Согласно Факрасу, император лишь выразил желание лучше познакомиться с содержанием полемики. Диспут, по всей видимости, ничего в полемику не привнес (Meyendorff. 1959. P. 164−166; об источниках и последствиях этих дебатов см. также: Balfour. 1981).

После диспута и отбытия Г. П. в Фессалонику летом 1355 г. Григора продолжил свою деятельность в К-поле и опубликовал (1355−1356) «Вторые антирритики» против святителя (Paparozzi. 1970−1971). В то же время Г. П. написал 2 трактата, опровергающие изложение событий дебатов 1355 г. Григорой (GPS. T. 4. S. 231−264, 265−320) и 2 собственных опровержения (GPS. T. 4. S. 321−340, 341−377; 1356−1357 г.) на заключительные «Антирритики» Григоры.

Последние годы жизни. В 1355—1357 гг. Г. П. активно участвует в жизни своей епархии, возглавляя многочисленные праздничные богослужения и церемонии, произнося проповеди практически на каждое событие церковного года и совершая множество исцелений (Philotheus. Encomium // PG. 151. Col. 627−630). В 1357 г. его давняя болезнь усилилась и 14 нояб. он умер (о датировке, см.: Rigo. 1993. P. 159. Not. 9). Его тело было положено в кафедральном соборе Св. Софии в Фессалонике. В кон. февр.- марте 1368 г. он был канонизирован и синодальным декретом празднование его памяти было установлено в Великой Церкви (RegPatr, N 2540; см. раздел Гимнография).

Сочинения. Издания. Издание сочинений Г. П. началось в XVII в., но до XX в. носило фрагментарный характер. В 1627 г. стараниями Н. Метакса вышли в свет 2 слова Г. П. «Против латинян» (?). В 1630 г. П. Аркудий опубликовал в Риме трактат святителя «Против Иоанна Векка», включив его в издание сочинений этого К-польского патриарха, защитника Лионской Унии (Arcudius). В 1672 г. в Париже Ф. Комбефис издал 2 гомилии на Преображение Господне (Combefis). Он же приготовил к изданию лат. перевод «Жития св. Петра Афонского», первого сочинения Г. П., и предложил его Ж. Болланду для публикации. Этот перевод с греч. текстом по рукописи Мазарини (возможно, Paris. gr. 1239) появился в июньских Acta Sanctorum (Meyendorff. 1959. P. 336). В самом кон. XVII в. ряд сочинений святителя, включая «Святогорский томос» и «Испове­дание веры», были опубликованы в фундаментальном богословском сборнике «Томос любви против латинян» патриарха Иерусалимского Досифея (?), намеревавшегося осуществить полное издание сочинений Г. П. В 1702 г. в Париже Ж. Буавен, использовавший в своих комментариях к «Исто­рии» Никифора Григоры неизданные сочинения святителя, опубликовал в своем издании его письмо «К Анне Палеологине» по рукописи Paris. gr. 1238 (Paris, 1702 [= Niceph. Greg. Hist. Bd. 2. 1282−1283; PG. 148. Col. 1010−1012]). В 1776 г. в Москве немецкий эллинист Хр. Фр. фон Маттеи издал 10 гомилий Г. П. (Matthaei) по ркп. ГИМ. Син. греч. 212 (Meyendorff. 1959. P. 336). 3 года спустя в 1779 г. он по той же рукописи издал диалог «Феофан» (Matthaei. T. 2. P. 7−37).

К осуществлению замысла патриарха Досифея в XVIII в. был близок прп. Никодим Святогорец, глава движения «колливадов» (), издавший в 1782 г. в Венеции «Добротолюбие», куда вошли 2-й трактат из 1-й «Триады в защиту священнобезмолствующих», «Святогорский томос», «150 Глав» и 3 аскетических трактата Г. П. К 1798 г., по просьбе своего друга Афанасия Паросского, он подготовил для издания в Вене 3-томное собрание сочинений Г. П. на основе афонских рукописей, к-рые были конфискованы австр. полицией из венского греч. издательства вместе с тайно публиковавшейся там лит-рой в поддержку освободительной борьбы греков против османского ига. Однако Константину Визурулису, знатному представителю греч. общины в Вене, удалось добыть один из томов и вернуть его на Афон в Великую Лавру (подробнее см.: Rigo. 1997. P. 165−182; Meyendorff. 1959. P. 337−338). Предисловие прп. Никодима к этому изданию было опубликовано в 1883 г. (в журнале «'Ekklhsiastikѕ 'Al"qeia». N 4. 1883. S. 93−101).

2-я пол. XIX в. была отмечена изданием полного корпуса гомилий Г. П. Cначала попечительством Иерусалимского патриарха Кирилла II в 1857 г. было выполнено издание 41 гомилии (?), а неск. годами позже К. Иконом опубликовал вместе с письмом «К Иоанну и Феодору» и 4 молитвами святителя оставшиеся 22 гомилии, сопроводив их введением и примечаниями. В 1890 г. было издано письмо «К анониму» (Treu. 1890). В 1892 г. в сопровождающих посмертное издание «Истории Афона» еп. Порфирия (Успенского) «Оправданиях» (Ч. 3. Т. 2. СПб., 1892) наряду с др. текстами, имеющими отношение к богословским спорам XIV в., были опубликованы отрывки из «Триад», 2-х первых писем «К Акиндину», 3-х слов «Против Григоры», а также пространные выдержки из «150 глав» (по рукописи Lavra 1945 (W 133), 1708 г.). В 1895 г. еп. Арсений (Иващенко) независимо от Иконома издал письмо «К Иоанну и Феодору» и 2 гомилии (Hom. 49 и 50).

В нач. XX в. в журнале «?» Г. Папамихаил опубликовал 2-е письмо «К Акиндину» и 1-е «К Варлааму» (Papamica"l. 1913, 1914). В 1922 г. К. Диовуниот издал письмо «К своей Церкви» (Duobouniиthj. 1922). В 50-е годы XX в. протопр. И. Мейендорфом были подготовлены к изданию 1-е и 3-е письма «К Акиндину» (Meyendorff. 1953, 1955) и «Триады в защиту священнобезмолствующих» (?). Эти издания были включены в критическое издание всех сочинений Г. П. начавшееся в 1962 г. в Фессалонике и продолжающееся до сих пор под общей редакцией П. К. Христу (?). К наст. времени вышло 5 томов. Кроме того, в 1981—1987 гг. в серии «Греческие Отцы Церкви» (?) было выпущено полное собрание творений Г. П. с парал. новогреч. переводом (?), в к-ром оригинальный греч. текст приводится на основе издания П. К. Христу, но без критического аппарата. После начала издания Христу С. Курусис опубликовал 4 письма Г. П. на Афон (?), а в 1988 Р. Синкевич осуществил критическое издание «150 глав» (Sinkewicz. 1988; в этом издании также опубликован трактат «Выдержка из „Сокровищницы“ св. Кирилла»). Оба этих издания предшествовали выходу соответствующих томов издания Христу.

Богословско-полемические. В силу того, что, начиная с 1335 г. и до самой смерти, Г. П. вел полемику поочередно против Варлаама, Акиндина и Григоры, большую часть его творений составляют тексты богословско-полемического характера, включая письма, адресованные оппонентам.

1. 2 слова «Против латинян» (GPS. T. 1. S. 23−77, 78−153; 1-е изд.: ?); полные заголовки: «Слово аподиктическое первое. О том, что Св. Дух не исходит также от Сына, но от одного Отца» (?); «Слово второе. Об исхождении Св. Духа, что не [исходит] также от Сына, и в ответ на [цитаты] из Писания, которые предлагают Латиняне в свою защиту» (?); 2-я пол. 1335 г. (о 2-х редакциях этого соч. см. разд. «Переводы сочинений Г. П. на слав. язык»); составлены как реакция на антилат. трактаты Варлаама (с самими трактатами Г. П. в это время еще не был знаком). Г. П. защищает правосл. учение об исхождении Св. Духа, считая его доказуемым в противоположность агностической позиции Варлаама.

2. Против Иоанна Векка (GPS. T. 1. S. 161−175; 1-е изд.: Arcudius. 1630. P. 4−64 [= PG. 161. Col. 243−288]); полный заголовок: «Надписания взамен тех, которые Векк в защиту Латинян приложил к собранным им цитатам из [святоотеческих] Писаний; [новые надписания] показывают, что надписания Векка нечестивы и противоположны собранным им речениям святых» (?); Г. П. опровергает сочинение патриарха Иоанна Векка (PLP, N 2548), представляющее собой сборник святоотеческих цитат, составленный патриархом и сопровождаемый его «надписаниями» (?), поясняющими, что эти цитаты согласны с лат. учением о Filioque, взамен этим «надписаниям» Векка святитель предлагает свои «антинадпи­са­ния» (?). Датировка трактата представляет затруднение. По предположению протопр. И. Мейендорфа он мог быть написан вслед за словами «Против латинян» и по тому же поводу, т. е. ок. 1335 или 1336 г. Но вероятна и более поздняя датировка: Филофей Коккин, отмечая публикацию после 1355 г. (когда Г. П. вернулся из малоазийского плена) 2 антилат. трактатов Г. П. (Filotheus. Encomium // PG. 151. Col. 627), мог иметь в виду не аподиктические слова (что является ошибкой), а этот трактат (Meyendorff. 1959. P. 344).

3. Триады в защиту священнобезмолствующих (GPS. T. 1. S. 359−694; 1-е изд: Gregoire Palamas. Defense des saints hesychastes / Introd., texte critique, trad. et notes Meyendorff J. Louvain, 1959. 19732. P. 1−223, 225−555, 557−727. (Spici­le­gium sacrum Lovaniense. Йtudes et documents. 30−31)); 3 серии по 3 трактата в каждой; написаны в 1338—1340 гг. в ходе 2-го этапа полемики с Варлаамом. Одно из самых значительных произведений Г. П.

Полные заголовки трактатов 1-й Триады: «Слово в защиту священнобезмолствующих первое из первых. Для чего и до какого предела полезно заниматься [языческими] науками» (?, «Слово в защиту священнобезмолствующих второе из первых. Что не бесполезно для тех, кто избрал внимать себе в молчании, пытаться держать свой ум внутри тела» (?) и «Слово в защиту священнобезмолствующих третье из первых. О свете и божественном просвещении, священном блаженстве и совершенстве во Христе» (?).

Трактаты написаны весной 1338 г. в Фессалонике, куда Г. П. прибыл в кон. 1337 г. с целью защитить монахов-исихастов от нападок Варлаама. В это время святитель не был знаком с антиисихастскими сочинениями своего оппонента непосредственно, поскольку они не имели тогда публичного хождения, поэтому Варлаам не упоминается по-имени. Трактаты составлены в форме вопросоответов. 1-й посвящен языческой философии и опасностям, к-рые она несет. 2-й — методу молитвы исихастов и его защите. В 3-м рассматривается вопрос богопознания: Г. П. показывает, что истинное познание Бога осуществляется посредством божественной благодати, получаемой через «умное чувство» (?). Святитель отмечает нетварный характер божественной благодати, но не затрагивает вопрос о различии сущности и энергии Божиих.

Трактаты 2-й Триады — «Слово в защиту священнобезмолствующих первое из последующих. Изложение и опровержение сочинений философа Варлаама против священнобезмолствующих. Каково есть истинно спасительное знание, к которому стремятся истинные монахи, или против говорящих, что знание от внешнего образования и есть истинно спасительное» (?), «Слово в защиту священнобезмолствующих второе из последующих. О молитве» (?) и «Слово в защиту священнобезмолствующих третье из последующих. О священном свете» (?); написаны весной — летом 1339 г. после обнародования сочинений Варлаама (1338) и представляют собой публичное опровержение его взглядов. Тематически они расположены в том же порядке, что и трактаты 1-й Триады: опровержение языческой философии (1-й), изложение сути исихастской молитвы (2-й) и обсуждение вопроса об истинном богопознании (3-й). Подвергая критике номинализм Варлаама, Г. П. показывает, что суть христианства заключается в Боговоплощении, сделавшем возможным участие твари в нетварной божественной жизни.

Трактаты 3-й Триады — «Обличение нелепостей, проистекающих из второй серии сочинений философа Варлаама или Об обожении. Слово первое против второй [серии трактатов Варлаама]» (?), «Список нелепостей, вытекающих из посылок философа Варлаама. Слово второе против второй [серии трактатов Варлаама]» (?) и «Список нелепостей, вытекающих из умозаключений философа Варлаама. Слово третье против второй [серии трактатов Варлаама]» (?); написаны весной — летом 1340 г. в качестве опровержения опубликованного Варлаамом зимой 1339/40 г. собрания отредактированных трактатов против исихастов под заголовком «Против мессалиан» (?). 1-й трактат содержит систематическое изложение правосл. учения об обожении и Фаворском свете как нетварной энергии Божией. Во 2-м Г. П. впервые изложил свое понимание различия между сущностью и энергиями Божиими. В связи с обвинениями в мессалианстве, выдвинутыми Варлаамом в адрес исихастов, в трактате также речь идет о различии между мессалианами, или богомилами, и православными в понимании причастности Божеству: если мессалиане во главе с Влахернитом говорили о возможности созерцания и приобщения божественной сущности, то, согласно Г. П., возможно лишь приобщение энергиям или свободным и личным действиям Бога. В 3-м трактате говорится о еретической сущности учения Варлаама со ссылкой на уже опубликованный к тому времени Святогорский томос и приводятся новые аргументы в пользу учения о необходимом различии между сущностью и энергиями Божиими.

4. Святогорский томос в защиту священнобезмолствующих (GPS. T. 2. S. 567−578; 1-е изд.: ?; др. изд.: Filokal…a. S. 1009−1013 [=PG. 150. Col. 1225−1236]; Порфирий (Успенский), еп. История Афона. СПб., 1892. Ч. 3. Т. 2. С. 683−688 — греч. текст приведен по PG); полный заголовок: «Святогорский томос в защиту священнобезмолствующих. По поводу тех, кто по причине отсутствия опыта и веры в святых, отвергают неописуемые таинственные энергии Духа, которые действуют в живущих по Духу лучше, чем рассуждение, и обнаруживают себя деятельно, а не доказываются посредством рассуждений» (?). Томос был составлен Г. П. весной — летом 1340 г. и подписан наиболее авторитетными афонскими монахами во главе с протом Исааком, а также Иаковом, еп. Иерисса и Святой Горы. В Томосе, без упоминания имени самого Варлаама, осуждаются все его основные положения: о нетварности только сущности, но не энергий Бога; о подражании (m…mhsij) как единственном пути к обожению; о мессалианстве тех, кто называют божественную благодать нетварной, нерожденной и ипостасной (?); о Фаворском свете как о преходящем явлении и знамении (?); отрицание участия тела, наряду с душою, в благодати, подаваемой Богом таинственно и неизреченно очищенному уму.

5. О единении и различении (GPS. T. 2. S. 69−95); полный заголовок: «В скольких значениях [можно говорить] о Божественном единении и различении, и что мы научены, что не только касательно ипостасей существует разделение в Боге, но и согласно общим движениям и энергиям, и что мы унаследовали [традицию] мыслить Его несотворенным как согласно единению, так и согласно различению, даже если это не нравится Варлааму и Акиндину» (?); трактат написан летом 1341 г. По мнению, издателей, этот и 2 последующие трактата составили «Апологию против Варлаама и Акиндина» — одно из первых сочинений, наряду с «Диалогом с варлаамитом», написанных Г. П. после Собора 1341 г. (GPS. T. 2. S. 45−46). Трактат «О единении и различении» посвящен толкованию сочинения «О божественных именах» из корпуса «Ареопагитик», к-рое служило Варлааму и Акиндину источником богословских оснований для обвинения Г. П. в двоебожии.

6. О божественных энергиях (GPS. T. 2. S. 96−136); полный заголовок: «Более пространная апология к тем, кто рассчитывают доказать существование двух богов на основе того, что святые называют боготворящий дар Духа, который Бог превосходит по сущности, не только нерожденным обожением, но и Божеством, или О божественных энергиях и о причаствуемости им» (?); написан осенью 1341 г.; Г. П. опровергает обвинения в двоебожии и посредством ссылок на творения св. отцов доказывает необходимость различения сущности и нетварных энергий, ведь по сущности Бог непричаствуем, а по благодати (боготворящей энергии) причаствуем. Акиндин, как и Варлаам, защищая простоту (?) недоступной божественной сущности (без необходимого различения сущности и энергий в Боге), отрицали возможность реального приобщения Богу, доступного для святых.

7. «О божественной и обоживающей причаствуемости, или О божественной и сверхъестественной простоте» (?); трактат написан зимой 1341/42 г.; является логическим продолжением предыдущего. В начале трактата Г. П. говорит о том, что святые сподобляются нетварного обоживающего Духа, стяжают само божественное действие (энергию), а не просто улучшают свою природу посредством природного подражания. Во 2-й части трактата святитель показывает, что необходимое различение сущности и энергий не приводит к привнесению сложности в Божество, поскольку энергии не являются др. сущностями (как и Ипостаси) по отношению к единой и простой божественной природе, но природными проявлениями (?) Бога.

8. Диалог православного с варлаамитом (GPS. T. 2. S. 164−218); полный заголовок: «Диалог православного с варлаамитом отчасти опровергающий варлаамитское заблуждение» (?); написан осенью 1341 г. после августовского Собора 1341 г. Под «варлаамитом» разумеется Акиндин, имя к-рого в диалоге не упоминается. Цель «Диалога» — показать, что распространяемые Акиндином обвинения в адрес Г. П. тождественны обвинениям Варлаама (главным из к-рых было обвинение в двоебожничестве) и, следов., также подпадают под определения соборного томоса 1341 г. На основании сравнения «Диалога» Г. П. с опровержениями на него, написанными Акиндином (Greg. Acind. Refut. duae), Х. Надаль Каньельяс предлагает различать 2 редакции «Диалога»: первоначальную и исправленную в результате полемики (Nadal Caсellas. 1995. P. L-LVII).

9. Феофан (GPS. T. 2. S. 219−262; 1-е изд.: Matthaei. T. 2. P. 7−37 [=PG. 150. Col. 909−960]); полный заголовок: «Диалог того же православного, Феофана, с Феотимом, обратившимся от варлаамитов. Феофан или О Божестве и о том, что в нем может быть причастно, а что нет» (?); написан осенью 1342 г.; сюжетно «Феофан» продолжает «Диалог православного с варлаамитом», в результате к-рого «варлаамит» Феотим обращается в правосл. веру. Доказывается традиционность терминологии, используемой Г. П. в учении о божественной сущности и энергиях. Возможно, впервые оно было опубликовано под псевдонимом Феофан (Meyendorff. 1959. P. 359; подробный анализ диалога см.: Candal. 1946).

10. Трактат «[О том,] что Варлаам и Акиндин поистине нечестиво и безбожно разделяют единое Божество на два неравные божества» (?); написан в 1342 г.; Г. П. показывает, что номиналистское толкование Варлаамом и Акиндином св. отцов, утверждавших, что сущностью Бог превосходит Свои божественные энергии и силы, приводит их к признанию существования «сотворенного божества». Следовательно обвинение в «двоебожии» должно быть обращено против них: «Не Паламе принадлежит мнение, будто есть две божественности, но Варлааму» (GPS. T. 2. S. 276).

11. «Антирритики против Акиндина» (GPS. T. 3. S. 39−506); 7 трактатов, написанных в 1343 — не ранее весны 1345 г. (об уточнении датировки см.: Hero A. C. Some Notes on the Letters of Gregory Akindynos // DOP. 1982. Vol. 36. P. 223); самое большое по объему сочинение Г. П. Заголовки трактатов и глав, отражающие их содержание, были переписаны из рукописи XV в. (Cod. Coisl. 98) Б. Монфоконом и опубликованы в лат. пер. в Патрологии Ж. Миня (PG. 150. Col. 809−828).

По мнению издателей, это сочинение опровергает 7 слов Акиндина против Г. П. (cod. Monac. gr. 223. f. 16v-26r; 65r-363v), из к-рых только 4 направлены против «Диалога с варлаамитом» (f. 164r-363v). Однако в «Антирритиках» Г. П. не удается идентифицировать ни одной цитаты из этих трактатов Акиндина, поэтому издатели выдвинули гипотезу, что Г. П. не имел перед собой самих трактатов, но лишь краткие пересказы их, подготовленные его учениками, где содержались основные положения богословия Акиндина (GPS. T. 3. 17−19).

Х. Надаль Каньеллас, издатель «Опровержений» Акиндина, предполагает, что «Антирритики» Г. П. не представляют собой единое целое, но 1-й из них является продолжением трактата «О единении и различении», к-рый в рукописях непосредственно ему предшествует и на к-рый Г. П. ссылается как на «предыдущее слово» (Nadal Caсellas. 1995. P. XXX).

1-й антирритик против Акиндина, содержащий список ересей, в который он и его последователи, утверждающие, что сущность и энергия в Боге суть совершенно одно и неразличимы, рисковали впасть (?). Г. П. опровергает обвинение в двоебожии, к-рое Акиндин выдвинул против него; показывает, что эссенциализм его оппонента сближает его с древними еретиками, уже осужденными Вселенскими Соборами.

2-й антирритик против того же поборника ереси Варлаама, который после изгнания и соборного осуждения последнего написал в защиту его ереси (?). Г. П. обвиняет Акиндина в арианстве, поскольку тот признает тварный характер благодати. Опровергаемые в этом трактате сочинения Акиндина были предоставлены святителю монахами Фессалоники и Веррии, получившими их от самого автора (GPS. T. 3. S. 88, 90).

3-й антирритик против сочинений Акиндина против божественной благодати и тех, кто был ею божественно осенен (?). Г. П. посредством многочисленных ссылок на прп. Максима Исповедника и др. св. отцов доказывает совершенную реальность присутствия Божества в Теле Христовом и в Его членах — людях, сподобившихся благодати.

4-й антирритик против сочинений Акиндина против света божественной благодати и тех, кто был ею божественно осенен (?). Г. П. отстаивает возможность созерцания Божества. Последние 2 главы трактата состоят из поэтических гомилий, т. н. песен (Ыmnoi) о божественном свете.

5-й антирритик против сочинений Акиндина против света божественной благодати и духовных даров (?). Посвящен доказательству нетварности божественной благодати.

6-й антирритик против сочинений Акиндина против божественного света и божественных энергий общих для Отца и Сына и Св. Духа (?). Начало трактата посвящено доказательству того, что Акиндин противится Собору 1341 г., в обоснование чего цитируется его «Письмо к Георгию Лапифу», затем следует рассуждение о терминах «сущность», «ипостась» и «энергия».

7-й антирритик против сочинений Акиндина против света благодати и тех, кто были им в разные времена просвещены (?). Наряду с критикой языческой философии, сопровождаемой цитатами из первых писем Г. П. к Варлааму содержит исторические отступления об Акиндине и Ирине Хумнене и изгнании Акиндина с Афона.

12. Изложение необычайного множества злочестий Варлаама и Акиндина (?); ок. 1344 г.; содержит список из 40 ересей Варлаама и Акиндина и краткое изложение основных полемических аргументов Г. П.; подобный список, но состоящий из 50 ересей, содержится в 1-м «Антирритике» к Акиндину (GPS. T. 3. S. 25−26).

13. Опровержение патриаршей грамоты (GPS. T. 2. S. 587−623); полный заголовок: «[О том,] что патриаршая грамота против него [Паламы] - совершенная ложь и противоречит Святогорскому и Соборному томосу, и, следовательно, [направлена] против всех благочестивых и их императора и самого благочестия, но, на самом деле, больше против того, кто осмелился это написать» (?); нач. 1345 г.; Направлено против «Окружной грамоты» патриарха Иоанна Калеки (нач. 1345), оправдывающей отлучение Г. П. и рукоположение Акиндина (RegPatr, N 2252; PG. 150. Col. 891−894).

Это сочинение является одним из важнейших источников по истории исихастских споров. Г. П. сожалеет, что вселенский патриарх, «хранитель и учитель истины и мудрости», стал еретиком, и, несмотря на то, что большинство (афонцы, подписавшие Святогорский томос, солунские монахи, составившие еще один томос, обращенный к Калеке, большая часть населения К-поля, имп. Анна Савойская, не признавшая рукоположение Акиндина) было на стороне Г. П., неразумно понадеялся обмануть остальных. Святитель сравнивает грамоту патриарха с соборным томосом 1341 г. и показывает, что утверждение патриарха, будто Собор 1341 г. урегулировал спор лишь дисциплинарно, запретив поднимать догматические вопросы, но уклонившись от их решения, не имеет под собой никаких оснований: ведь патриарх сам подписал томос и сам приказал сжечь писания Варлаама. По утверждению Г. П., грамота направлена и против императора, поскольку, рукополагая Акиндина, патриарх не посчитался с мнением имп. Анны.

14. Опровержение послания Игнатия Антиохийского (GPS. T. 2. S. 625−647). Полный заголовок: «[О том,] что послание Антиохийского [Игнатия] против Паламы — совершенная ложь и противоречит во всем Святогорскому томосу и соборному томосу, и, следовательно, [направлена] против всех благочестивых и их императора и самого благочестия, но, на самом деле, больше против того, кто осмелился это написать» (?).

15. Об опровержении Томоса (GPS. T. 2. S. 649−670). Полный заголовок: «[О том,] что-то, что патриарх [Калека] лживо называет истолкованием Томоса и что написано им в согласии с варлаамитами, есть явное искажение и опровержение Томоса» (?); нач. 1346 г.

16. Исповедание веры (GPS. T. 2. S. 494−499; 1-е изд.: Combefis F. Bibliothecae graecorum patrum auctarium novissimum. T. 2. P., 1672. P. 172−176 [=PG. 151. Col. 763−768; ?]; др. изд.: ?); полный заголовок: «Исповедание Григория Паламы, митрополита Фессалоникийского, прочитанное перед божественным и священным Собором во всеуслышание и подтвержденное и одобренное всеми как самое благочестивое во всем» (?); первоначально было частью письма к Дионисию, написанного Г. П. в 1343—1344 гг. во время пребывания под стражей в дворцовой тюрьме. Заглавие «Исповедание» получает позже, после его торжественного прочтения на 2-м заседании Собора 1351 г. Это сочинение Г. П. считал наиболее адекватным выражением своего учения, в т. ч. с т. зр. формулировок: в полемических трактатах он менее заботился о терминологической точности, что послужило одним из поводов для обвинений его и его сторонников со стороны Никифора Григоры на Соборе (см.: Meyendorff. 1959. P. 143−144, 366).

17. Слово, разъясняющее мнение Варлаама и Акиндина (GPS. T. 4. S. 85−100); полный заголовок: «Слово, кратко разъясняющее мнение Варлаама и Акиндина, а также тех, кто выступают против них на стороне благочестия. Это опровержение направлено против трактата Акиндина, в котором он пытается помимо прочего высмеять богословский тропарь Исидора, святейшего патриарха» (?); написано в нач. 1348 г.; Г. П. опровергает трактат Акиндина «Апология», в к-ром тот, искажая смысл одного из писем святителя, приписывает ему исповедание двух Божеств: низшего и высшего; также Г. П. отстаивает текст тропаря Пресв. Троице, составленный и включенный в богослужение патриархом Исидором I и ставший предметом полемики патриарха с Никифором Григорой (Niceph. Greg. Hist. 16. 5; Meyendorff. 1959. P. 140).

18. Выдержка из «Сокровищницы» свт. Кирилла (GPS. T. 4. S. 101−107; др. изд., независимое от GPS, учитывающее текст «150 глав»: Saint Gregory Palamas. The One Hundred and Fifty Chapters / A Critical Ed., Transl. and Study by R. Sinkewicz. Toronto, 1988. P. 263−269); полный заголовок: «Выдержка из „Сокровищницы“ свт. Кирилла [PG. 75. Col. 244], к-рая оказалась здесь искаженной, т. к. ее предложили сторонники Акиндина с целью доказать, что нет различия между божественной энергией и сущностью: „Если Отец, как сказано, имеет жизнь в Себе, то Он есть нечто отличное от жизни, которая в Нем, как если бы некая двойственность и сложение могли быть помыслены в отношении Его. Как же тогда Бог может быть простым и несложным по сущности? Но это нелепо. Поэтому жизнь, которую имеет Отец в Себе, есть не что иное, как Сын. В свою очередь, жизнь в Сыне есть не что иное, как Отец, и правду говорит Тот, Кто сказал: Я в Отце, и Отец во мне [Ин 14. 10]“. Ответ мудрейшего и святейшего и почтеннейшего архиерея Фессалоник, господина Григория Паламы, к тому, кто получил эту выдержку у сторонников Акиндина и послал ее ему» (?); написано ок. 1348 г.

19. О выдержке из Василия Великого (GPS. T. 4. S. 382−389). Полный заголовок: «Послание к вопросившему о выдержке из Василия Великого, которая находится в Соборном томосе и которая, согласно клевете Григоры, подложна» (?); 1356/7−1357 г. Томос 1351 г. содержал цитату из трактата свт. Василия Великого «Против Евномия»: «Родивый капли росныя (ср.: Иов 38. 28) разве не установил и Сына так же, как капли» (?). Никифор Григора, осужденный в 1351 г., отрицал точность этой цитаты (Niceph. Greg. Antirrh. 2. 7 // Florence. Laur. Plut. LVI. 4. f. 129−130; см.: GPS. T. 4. S. 383), утверждая, что надо читать не Шpest"sato (установил), а? (породил). Г. П., исследовав хранившиеся в Фессалонике рукописи трактата свт. Василия и обнаружив, что они содержат оба варианта чтения, пришел к выводу, что по-смыслу они тождественны (GPS. T. 4. S. 384−385).

20. 150 глав, посвященных вопросам естественнонаучным, богословским, нравственным и аскетическим, предназначенным к очищению от варлаамитской пагубы (? др. изд.: Порфирий (Успенский). Ч. 3. Т. 2. С. 797−806 (выдержки); Saint Gregory Palamas. The One Hundred and Fifty Chapters / Ed., Trans. and Study by R. Sinkewicz. Toronto, 1988). Издания Р. Синкевича и П. Христу не учитывают букв. заимствования из трактата блж. Августина «О Троице», т. к. греч. перевод этого трактата, к-рым пользовался Г. П., был издан только в 1995 г. см.: ИАБ, N 6. 980; Flogaus).

Трактат написан в 1349—1350 гг. (датировка Р. Синкевича, к-рой придерживается и П. Христу — Sinkewicz. 1988. P. 49−55; GPS. T. 5. S. 29−30) в период после Собора 1347 г. и до начала полемики с Никифором Григорой. Начиная с Евагрия Понтийского в жанре «глав» как правило писали сочинения нравственного и аскетического содержания, однако «главы» Г. П.- это догматическое сочинение, сумма его философской, богословской и аскетической доктрины (Jugie. T. 2. P. 76).

В трактате выделяются 2 части (Sinkewicz. 1988. P. 1−49). В 1-й рассматривается вопрос природы человеческого познания и его приложение к естественным и духовным областям (гл. 1−34), затем следует рассуждение об образе Божием в человеке (гл. 34−40). В конце 1-й части (гл. 41−63) Г. П. останавливается на вопросе последствий грехопадения и необходимости спасения; во 2-й части (гл. 64−150) святитель переходит к обзору основных вопросов полемики и опровержению варлаамитской ереси, где кратко излагает правосл. учение о Боге.

21. 4 слова «Против Григоры» (1-е изд.: Порфирий (Успенский). Ч. 3. Т. 2. С. 737−739, 740−741 — выдержки из Слов 1, 3 и 4; GPS. T. 4. S. 231−377); Слова 1−2 написаны в 1355—1356 гг. и направлены против предложенного Никифором Григорой (Niceph. Greg. Hist. 30−31) изложения событий дискуссии, состоявшейся в 1355 г. в присутствии имп. Иоанна V Палеолога. Опубликованы под псевдонимом «афонский иеромонах Констанций» (о возможных причинах использования псевдонима см.: GPS. T. 4. S. 176−177). Слова 3 и 4, написанные в 1356—1357 гг., являются опровержениями 2-го, заключительного, «Антиррити­ка» Григоры (Niceph. Greg. Antirrh. 2).

В «1-м слове. О лжеписании Григоры и о его нечестивости» (?) рассматриваются неточности, содержащиеся в рассказе Григоры касательно отношения к дискуссии со стороны императора, обстоятельств и длительности дебатов, образования святителя.

«2-е слово. О лжеписании Григоры и о его нечестивости» (?), является продолжением 1-го; Г. П. опровергает богословские утверждения Григоры, содержащиеся в его рассказе о дискуссии.

«3-е слово. Опровержение всевозможной хулы Григоры на божественнейший свет Преображения Господа и доказательство посредством антитезы, что этот свет поистине нетварен и вечен» (?).

«4-е слово. Опровержение всевозможной хулы Григоры на божественнейший свет Господнего Преображения и дальнейшее доказательство посредством множества [аргументов], что этот свет поистине нетварен и вечен и не является Божественной природой, которая совершенно непостижима для всех, но, согласно богодухновенным [отцам], истинная и желаннейшая красота, окружающая эту природу, для одних святых может быть причаствуема и созерцаема уже теперь, как часть залога, и непрерывно в будущем веке» (?).

Письма. Корреcпонденция Г. П. включает 23 письма (в т. ч. 2-е письмо к Павлу Асеню и «О выдержке из Василия Великого»), и может быть разделена на 3 группы: письма к Варлааму и Акиндину, письма к разным лицам и письма из плена.

I. Письма к Варлааму и Акиндину (из к-рых 2 письма к Варлааму представляют собой богословские трактаты), написаны в 1336—1341 гг. и позволяют проследить развитие 1-го этапа полемики с Варлаамом. 1. 1-е к Акиндину (GPS. T. 1. S. 203−219; 1-е изд.: Meyendorff J. L’origine de la controverse palamite. Le premiиre lettre de Palamas, а Akindynos // Theologia. 1955. T. 26. S. 77−90 [=Meyendorff. 1974. N. 2]; др. изд.: Порфирий (Успенский). Первое путешествие в афонские монастыри. Т. 1. Ч. 1. K., 1877. C. 229−233 — выдержки; он же. История Афона. СПб., 1892. Ч. 3. Т. 2. С. 247 — выдержки); полный заголовок: «[О том,] что Латиняне, говорящие, что Дух также и от Сына, не смогут избежать тех, кто обвиняет в утверждении двух начал для единого Духа и в том, что богословские силлогизмы необходимо называть скорее аподиктическими, чем диалектическими. Письмо было написано Акиндину, когда тот еще относился к числу благочестивых и друзей [Паламы]» (?); май — июнь 1336 г.

2. 1-е к Варлааму (GPS. T. 1. S. 225−259; 1-е изд.: ?); полный заголовок: «К философу Варлааму касательно того, что он сказал о двух началах, или против эллинской точки зрения» (?); осень 1336 г.

3. 2-е к Варлааму (GPS. T. 1. S. 260−295); полный заголовок: «К тому же Варлааму, пишущему, что не существует доказательства ни для чего, касающегося божественного. Обнаружение того, что таковое существует и что оно является собственно доказательством, а доказательство по Аристотелю несостоятельно и то, что является его следствием, бесполезно» (?); конец весны — начало лета 1337 г. В конце письма Г. П. обнаруживает осведомленность о нападках Варлаама на фессалоникийских монахов-исихастов и его поездке в К-поль с целью доноса на них Синоду. Мн. отрывки этого послания почти дословно совпадают с 1-й Триадой, к-рую святитель писал в это время (Meyendorff. 1959. P. 347).

4. 2-е к Акиндину (GPS. T. 1. S. 220−224; 1-е изд.: ?); полный заголовок: «Письмо к тому же Акиндину о различиях Варлаама в учении» (?); осень 1336 г.

5. 3-е к Акиндину (GPS. T. 1. S. 296−312; 1-е изд.: Meyendorff J. Une lettre inйdite de Grйgoire Palamas, а Akindynos // Qeolog…a. 1953. T. 24. S. 569−582 [= Meyendorff. 1974. N. 3]); полный заголовок: «К Акиндину: послано из Фессалоники до соборного осуждения его и Варлаама» (?); нач. 1341 г. Х.-С. Надаль утверждает, что сохранившийся текст письма представляет собой исправленную версию оригинального текста, нек-рые части к-рого могут быть восстановлены на основании «Опровержения» Акиндина (Mon. Gr. 223. f. 32r-49v — Nadal J.-S. 1974).

II. Письма к разным лицам, написанные в период с 1342 по 1346 гг. 1. К Арсению Студиту (GPS. T. 2. S. 315−324); полный заголовок: «К мудрому в божественных вещах монаху Арсению Студиту» (?); 1342 г. Написано в ответ на послание студийского монаха Арсения (PLP, N 1431), сохранившееся в рукописях наряду с ответом на него Г. П. (Meyendorff. 1959. P. 355). Святитель отвечает на обвинения Акиндина (в т. ч. на обвинение в двоебожии), к-рые последний распространял в К-поле.

2. К Иоанну Гавре (GPS. T. 2. S. 325−362); полный заголовок: «К мудрейшему, ученейшему и дорогому мне в Господе Иоанну Гавре» (?); 26 дек. 1342 г.-11 февр. 1343 г. Г. П. описывает дискуссию между ним и неким последователем Акиндина, посетившим святителя в мон-ре, где тот содержался под арестом, и принесшим ему опровержение Акиндина на «Диалог с варлаамитом». Диспут, согласно письму, закончился победой Г. П. Этому же лицу адресовано 30-е письмо Акиндина (Greg. Acynd. Ep. 30), написанное после того, как Иоанн Гавр (PLP, N 3355) пересказал ему содержание письма Г. П. В своем письме Акиндин утверждал обратное, а именно, что визитер был паламитом, но после разговора с Г. П. убедился, что тот заблуждается (Constantinides-Hero. 1983. P. 357). Иоанн Гавр, автор антипаламитского трактата, к-рый опровергает Иоcиф Калофет (SuggrЈmmata / 0Ekd. D. G. TsЈmhj. Qessalon…kh, 1980. S. 269−281 (QBS; 1)), является также адресатом 3-го, 32-го и, возможно, 31-го писем Акиндина (Constantinides-Hero. 1983. P. 358−359).

3. 1-е к иеромонаху Павлу Асеню (GPS. T. 2. S. 363−374); полный заголовок: «К преподобнейшему из иеромонахов Павлу Асеню» (?); 1343−1344 г. В письме Г. П., отвечая на вопрос Асеня (PLP, N 1517) о мнении святителя об Акиндине, комментирует составленные против него 509 ямбов последнего и касается трактатов, к-рые Акиндин адресовал патриарху Калеке.

4. К Даниилу Энийскому (GPS. T. 2. S. 375−394); полный заголовок: «К святейшему и мудрому в божественных вещах митрополиту Энийскому господину Даниилу» (?); 1343−1344. Адресовано Даниилу, митр. Энийскому (PLP, N 5129). Г. П. касается вопросов различия между божественной сущностью и энергиями. Митр. Даниил был одним из епископов, не принимавших активного участия в полемике (он подписал томос 1347 г только в июне: RegPatr, N 2280), но впосл. стал убежденным сторонником богословия Г. П.

5. К номофилаксу Симеону (GPS. T. 2. S. 395−410); полный заголовок: «Номофилаксу Симеону, совершенному и мудрому во всех отношениях» (?); весна 1343 г. Адресат — некий Симеон (PLP, N 27 063), о к-ром известно только то, что он был номофилаксом в 1342—1343 гг. и что патриарх Иоанн Калека в июне 1342 г. посылал его за Г. П. Основное содержание — ответ на вопрос Симеона о корректности термина «низшее» (?) в приложении к Божеству (?). Г. П. говорит о том, что важны не слова сами по себе, а то, что под ними подразумевается.

6. К Афанасию Кизическому (GPS. T. 2. S. 411−454); полный заголовок письма: «К славнейшему и боголюбезнейшему архиепискому Кизическому Афанасию, вопросившему о писаниях Акиндина, соответствуют ли они писаниям Варлаама в отношении божественного света и божественной благодати» (?); 1343−1344 г. Письмо адресовано Афанасию, митр. Кизическому (PLP, N 389), возведшему в 1347 г. свт. Исидора Вухариса в патриархи. Хотя митр. Афанасий и не сразу подписал томос Собора 1341 г. (Meyendorff. 1959. P. 91), впосл. он стал одним из последователей Г. П.

7. К монаху Дамиану, философу (GPS. T. 2. S. 455−478); полный заголовок: «Славнейшему из монахов Дамиану философу» (?); 1343−1344 г. Г. П. дает оценку 509 ямбов Акиндина, комментируя неск. выдержек из них, к-рые приводятся в тексте письма (ср. «Письмо к Асеню»). Об адресате письма, монахе Дамиане (PLP, N 5073), более ничего не известно.

8. К монаху Дионисию (GPS. T. 2. S. 479−500); полный заголовок: «Благочести­вейшему из монахов господину Дионисию» (?); 1343−1344 г. Г. П. защищает учение о нетварных энергиях, сравнивая Варлаама и Акиндина с Арием, к-рый всех, кто не веровал в то, что Сын сотворен, называл многобожниками, а также оправдывает использование нек-рых богословских терминов, ссылаясь на свт. Афанасия Великого, к-рый использовал небиблейский термин «единосущный» (РmooЪsioj) в полемике против ариан. Адресат письма, Дионисий (PLP, N 5490), был монахом мон-ря в Парории и присутствовал на Соборе 1341 г. в качестве сторонника Г. П. В письме содержится текст «Исповедания веры» Г. П.

9. К монаху Виссариону (GPS. T. 2. S. 501−504); полный заголовок: «Славнейшему из монахов величайшему подвижнику господину Виссариону» (?); 1343−1344 г. Виссарион (PLP, N 2706) был монахом Великой Лавры на Афоне. Поскольку нек-рые монахи, не будучи осведомлены о полемике, критиковали Г. П. за участие в спорах о непостижимой тайне (см. 1-е письмо к Макарию), то в этом письме Г. П. разъясняет сущность споров и необходимость защиты истины. В конце письма святитель передает поклоны ряду афонских монахов: Филофею Коккину, своему брату Макарию, Моисею и Марку Влату.

10−11. 1-е и 2-е к Макарию (?); полные заголовки: «К собственному брату, славнейшему из иеромонахов господину Макарию» (?); «К вышеупомянутому собственному брату» (?); кон. 1344 г. Письма адресованы брату Г. П. мон. Макарию. В 1-м письме Г. П. выражает беспокойство по поводу того, что афонские монахи не понимают всю важность полемики, к-рую он ведет. 2-е письмо написано в связи с рукоположением Акиндина и последовавшей за этим отрицательной реакцией со стороны имп. Анны, что вселяло в святителя надежду на исправление ситуации.

12. К честнейшим старцам Афонской Горы (?); осень 1344 г. Г. П. благодарит монахов за письма в его защиту и повествует о событиях, предшествоваших его осуждению.

13. К Филофею Коккину (?); полный заголовок: «Преподобнейшему из монахов, любезнейшему для меня брату, отцу и господину, истинному Боголюбцу» (?); написано в начале нояб. 1344 г., сразу по отлучении Г. П. от Церкви синодом патриарха Иоанна Калеки и подтверждения этого решения имп. указом (?). Г. П. рассказывает о событиях 1342 г. и сожалеет о неудавшейся попытке афонских монахов восстановить мир.

14. К Анне Палеологине (GPS. T. 2. S. 545−548; 1-е изд.: Niceph. Greg. Hist. P. 1282−1283 [=PG. 148. Col. 1010−1012]); «Державнейшей и благочестивейшей владычице Палеологине»; 1346 г. Написано по просьбе имп. Анны, пожелавшей разобраться в существе спора. Святитель пытается убедить императрицу, что обвинение его в двоебожии со стороны «варлаамитов», должно быть направлено против Акиндина, поскольку тот разделяет единого Бога на тварное и нетварное, и единое Божество на два чуждых, «называя сущность вышележащим (Шperkeimљnhn), как единственное нетварное божество, а [Фаворский] тот свет низшим (Шfeimљnhn), как тварное божество, делая тем самым и сущность Бога тварной, поскольку то, чему принадлежит тварное сияние (?), не является нетварным» (GPS. T. 2. S. 546. 22−29).

III. Письма из плена. 1. К своей Церкви (?); полный заголовок: «Письмо, посланное пленником из Азии, к своей церкви» (?).

2. Письмо к анониму (?).

Оба письма написаны в 1354 г., когда Г. П. находился в турецком плену. Святитель описывает свое пребывание у турок и дает подробный отчет о прениях с «хионами» (GPS. T. 4. S. 148−165; Philipidis-Braat. P. 168−185; Прохоров. 1972).

Аскетические. Духовные и аскетические сочинения Г. П. не столь многочислены как богословско-полемические, но именно с них начинает свою писательскую деятельность святитель.

1. Житие св. Петра Афонского (GPS. T. 5. S. 161−191; др. изд.: ActaSS. Iun. T. 2. P. 538−556 [= PG. 150. Col. 996−1040]); полный заголовок: «Слово на удивительное и равноангельское житие святого и богоносного отца нашего Петра, на святой горе Афон подвизавшегося» (?); 1332 г. (см.: Rigo. 1995. P. 177−190). Самое раннее из сочинений Г. П.

2. К иеромонаху Павлу Асеню о монашеской схиме (GPS. T. 5. S. 247−250; 1-е изд.: Hatlie. P. 46−51); полный заголовок: «Послание к преподобнейшему иеромонаху Павлу Асеню, вопросившему о восприятии великого ангельского образа» (?); возможно, 1334 г. В этом послании Г. П. высказывает свое скептическое отношение к разделению на малую и великую схимы, поскольку св. отцы малой схимы не знали и таковой не передавали: есть только одна великая схима, и внутри монашеской жизни не может быть никаких степеней (см.: Hatlie. P. 35−45).

3. К Ксении о страстях и добродетелях (GPS. T. 5. S. 193−230; др. изд: Filokal…a. S. 929−949 [=PG. 150. Col. 1044−1088]); полный заголовок: «К благочестивейшей из монашествующих Ксении. О страстях и добродетелях, и о том, что порождается упражнением ума» (?); 1345−1346 гг.; обширный аскетический трактат написан Г. П. в после отлучения его от Церкви; адресован мон. Ксении, к-рая занимала должность воспитательницы дочерей имп. Андроника III.

4. Слово в форме письма к Иоанну и Феодору философам (? - в качестве приложения к гомилиям; Св. Григория Паламы, митр. Солунского, Три творения, доселе не бывшие изданными / Греч. текст и рус. пер. еп. Арсения (Иващенко). Новгород, 1895 -изд. С. Иконома не было известно еп. Арсению); полный заголовок: «Эпистолярное слово к Иоанну и Феодору философам, показывающее, кто спасется, а кто нет; и о том, что порождается упражнением ума, против главнейших страстей и тех, кто чрезмерно полагается на философские положения, но не имеет добродетели» (?); 1345−1346 гг.; написано в то же время, что и послание к Ксении, текст этих сочинений частично совпадает. Об адресатах — Иоанне и Феодоре — ничего не известно.

5. Десятословие (GPS 5. S. 251−260; 1-е изд.: Filokal…a. P. 949−954 [= PG. 150. Col. 1089−1101]); полный заголовок: «Десятословие законодательства Христова или Нового Завета» (?); вероятно, в 1350—1357 гг., в период епископства святителя. Адресовано мирянам. В этом небольшом пастырском сочинении Г. П. кратко объясняет в свете НЗ 10 заповедей Моисея.

6. 3 главы о молитве и чистоте сердца (? — GPS. T. 5. S. 157−159; 1-е изд.: Filokal…a. P. 962−963 [= PG. 150. Col. 1117−1121]). 1336/1337 г. (см.: Rigo. 1995. P. 188. N. 51). В 3-х коротких главах излагаются основные идеи исихастской традиции, восходящие к Евагрию Понтийскому, о чистоте ума и его просвещения молитвой.

Гомилии. 63 гомилии Г. П. являются важной частью его наследия как с богословской, так и с исторической т. зр. (см.: Горянов. 1947; KontЈkhj. 1997; Макаров. 2001; он же. 2003). Они были собраны учениками Г. П. и сохранились во множестве рукописей (анализ гомилий и список рукописей см.: Ehrhard. S. 695−704; см. также: Meyendorff. 1959. P. 389−397).

К наст. времени изданы все гомилии Г. П. кроме одной, «О Рождестве Богоматери» (BHG. 1112u; inc.: ?). Первыми в 1672 г. были изданы гомилии 34 и 35, «На Преображение Господне» (Combefis. 1672). В 1857 г. в Иерусалиме были изданы первые 41 гомилии (?), к-рые были воспроизведены в Патрологии Ж. Миня (PG. 151. Col. 9−550) с добавлением 46-й и 49-й гомлий по изданию Маттеи (Gregorii Thessalonicensis X orationes ex quinque codicibus manuscriptis / [Ed.] Matthaei С. F. M., 1776; кроме этих двух Маттеи включил в свое издание гомилии 6, 11, 12, 14, 15, 20, 26, 28). 4 года спустя в 1861 г. С. Иконом издал 22 гомилии (42−63), не вошедшие в издание Клеопы (O"konТmoj. 1861). 8-я гомилия, «О вере», по Иерусалимскому изданию была воспроизведена К. Симонидом (?). 48-я и 50-я гомилии независимо изданы еп. Арсением (Иващенко) (Иващенко. 1895). Все гомилии без критического аппарата переизданы в 9−11 тт. PAE. В критическом издании П. К. Христу (GPS) гомилии составят 6-й том (готовится к изданию).

Датировка гомилий представляет проблему, только нек-рые из них могут быть датированы с определенной степенью вероятности (Sinkewicz. 2002. P. 153; Meyendorff. 1959. P. 393−394): гомилия 1 — 1350 г.; 6 — до 1349/1350 г.; 16 — 1347/1349 г.; 19 — до 1349/1350 г.; 31 — лето 1348 г.; 32 — авг. 1357 г. (Filotheus. Encomium // PG. 151. Col. 635); 37 — кон. 1350 г.; 39 — лето 1348 г.; 40 — вероятно, до 1337 г.; 44 — 7 сент. 1351 г. (Ibid. Col. 625); 53 — 1333 г.; 63 — 1351 г.

Первоначально в корпус не входили 16-я гомилия «О домостроительстве воплощения Господа нашего Иисуса Христа» и 53-я «О введении во храм Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии» (2-е по хронологии сочинение Г. П., 1333 г.), включенные позднее и имевшие в рукописях заголовок «слова» (lТgoi) (см.: Meyendorff. 1959. P. 390−391).

В рукописях и изданиях гомилии расположены в порядке, приближенном к литургическому году, начиная от Недели мытаря и фарисея (гомилия 2), подготовительной недели к Великому Посту, и заканчивая Неделей о Закхее, 32-й неделей по Пятидесятнице (гомилия 62).

34 гомилии толкуют евангельские зачала, прочитанные либо на воскресной утрене, либо на воскресной литургии. Среди них расположены и гомилии, произнесенные на большие праздники или на определенные события (переходящие праздники расположены в приблизительном порядке, определенном составителями корпуса): гомилия 5, «На Сретение Господне» (2 февр.); 14, «На Благовещение» (25 март.); 21 и 22, «На Вознесение»; 28, «На праздник свв. и верховных апостолов Петра и Павла» (29 июн.); 31, произнесенная на литии в 1-й день августа; 34 и 35, «На Преображение Господне» (6 авг.); 37, «На Успение Богородицы» (15 авг.); 40, «На Усекновение главы Иоанна Предтечи» (29 авг.); 42, «На Рождество Богородицы» (8 сент.); 44, «В день св. Иоанна Богослова» (26 сент.); 49, «В день св. Димитрия, покровителя Фессалоники» (26 окт.); 52, «На Введение во храм Пресвятой Богородицы» (21 нояб.); 58, «На Рождество Господне» (25 дек.); 60, «На Богоявление» (6 янв.); 6, «Увещевающая к посту, в которой кратко и о возникновении мира», и 7, «Другая о посте» (четверг 1-й недели Великого Поста); 9, «Во время поста и молитвы» (вечером в Неделю Православия); 56, «В предпразднество Рождества» (21 дек.); 59, «На навечерии Богоявления»; 39, произнесенная на литии, совершаемой по случаю эпидемии чумы; 33, «О добродетелях и противоположных им страстях «одна пропове ой и Великого Постаольшие пракздникина литургии_______________________________________________________________», также произнесенная на литии; 26, «О духовной жатве» и 27, «О грядущей для нас духовной жатве», произнесенные во время жатвы; 1, «О мире друг с другом», представляет собой своего рода речь на интронизацию, произнесенную «на третий день после входа в Фессалонику» в 1350 г. В гомилии 63, «К сетующим на приключающиеся нам отовсюду разнообразные невзгоды», отсутствующей в ранних рукописях гомилетического корпуса (Meyendorff. 1959. P. 391−392), нашла отражение политическая ситуация 1351 г.: поражение революционеров-«зилотов», реакция фессалоникийской знати, возобновление конфликта между Иоанном V Палеологом и Иоанном VI Кантакузином.

Стиль гомилий отличается простотой и ясностью, текст насыщен цитатами из Свящ. Писания. Наибольшее внимание уделено основным вопросам христ. жизни: нравственности, аскетике, сакраментологии, социальной справедливости, гражданскому миру (2 последних вопроса были особенно актуальны, учитывая обстоятельства того времени — гражданскую войну и восстание «зилотов» в Фессалонике). Полемика и исихазм в гомилиях практически не затрагиваются. Только в гомилиях 34 (см.: Rogich) и 35, «На Преображение Господне», Г. П. развивает учение о нетварном Фаворском свете.

Литургические. К литургическим сочинениям Г. П. относятся 4 молитвы (GPS. T. 5. S. 269−280; 1-е изд.: O"konТmoj. 1861. S. 308−316): 1. «Молитва, которую он по обычаю произнес во время представления царям после рукоположения [во епископа]»; май 1347 г.; 2. «Молитва к Богу, которую он по обычаю произнес пред вратами града [Фессалоника], когда намеревался впервые в него войти»; нач. 1350 г.; 3. «Молитва при нашествии языка»; возможно, 1350 г.; написана в связи с угрозой атаки на Фессалонику со стороны сербов (Meyendorff. 1959. P. 388); 4. «Молитва в бездождии»; лето 1355 г.;упоминается у Филофея Коккина как причина прекращения засухи в Фессалонике (Filotheus. Encomium // PG. 151. Col. 627).

Несохранившиеся. Утеряно «Письмо к Мине», монаху-исихасту (PLP, N 18 030), противнику Акиндина и стороннику Г. П. (см.: Rigo. 1988).

Подложные. 1. Другие главы о свете (?). Не изданы. Представляют собой выдержки из слов прп. Симеона Нового Богослова, составленные, по всей видимости, кем-то из его учеников или последователей (? [рус. пер.: Василий (Кривошеин). архиеп. Григорий Палама или Симеон Новый Богослов? // ЖМП. 1986. N 4. С. 68−71]; GPS. T. 5. S. 125).

2. Олицетворение (?) (PG. 151. Col. 1347−1372). Автором является Михаил Хониат, митр. Афинский (Сонни; Киприан (Керн). 1949).

Сочинения: ИАБ. N 6. 919−1039; PG. 150−151; GPS; Arcudius P. Opuscula aurea theologica quorundam clarissimorum virorum graecorum… circa processionem spiritus sancti. R., 1630; Combefis. Auctarium Novissimum Bibliothecae Patrum. P., 1672; ?; Matthaei C. F. Gregorii Thessalonicensis X orationes. M., 1776; ?; ?;

Литература: ИАБ, N 6. 1040−1333; Модест (Стрельбицкий), игум. Святой Григорий Палама, митрополит Солунский, поборник православного учения о Фаворском свете и действиях Божиих. К., 1860; ?; Соколов И. И. Святой Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский, его труды и учение об исихии: По поводу исследования Г. Х. Папамихаила? // ЖМНП. 1913. Апр., май, июн., июл.; Сонни А. Михаил Акоминат, автор «Олицетворения», приписываемого Григорию Паламе // Византийское обозрение. 1915. N 1. С. 104−116; Jugie M. Palamas Grйgoire. // DThC. 1932. T. 11. Col. 1735−1776; idem. Palamite (controverse) // DThC. 1932. T. 11. Col. 1777−1818; ?; Ehrhard A. Ьberlieferung und Bestand der hagiographischen und homiletischen Literatur der griechischen Kirche. Bd. 3. Leipzig, 1943. S. 695−704. (TU; 52); Горянов Б. Т. Первая гомилия Григория Паламы как источник к истории восстания зилотов // ВВ. 1947. Вып. 1. С. 261−266; Киприан (Керн), архим. «Олицетворение» Михаила Акомината (К истории учения о человеке в Византии) // Православная мысль. 1949. N 7. С. 85−104; Candal M. Fuentes palamнticas: Diбlogo de Jorge Facrasн sobre el contradictorio de Pбlamas con Nicйforo Grйgoras // OCP. 1950. V. 16. P. 303−357; Meyendorff J. Introduction, а l’йtude de Grйgoire Palamas. P., 1959. (Patristica sorbonensia; 3); idem. Le Tome synodal de 1347 // ЗРВИ. 1963. Кн. 8. Вып. 1. С. 209−227; ?; Paparozzi M. Gli Antirrhetici posteriores de Niceforo Gregoras. Diss., Universitа Cattolica del Sacro Cuore. Milano, 1970−1971; idem. Сollected studies. L., 1974; Прохоров Г. М. Прение Григория Паламы «с хионы и турки» и проблема «жидовская мудрствующих» // ТОДРЛ. 1972. Вып. 27. С. 329−369; Papadimitriou G. C. Introduction to Saint Gregory. N.-Y. 1973; Mantzar…dhj G. PalamikЈ. Qessalon…kh, 1973; Nadal J.-S. La rйdaction premiиre de la Troisiиme lettre de Palamas, а Akindynos // OCP. 1974. Vol. 40. P. 233−285; Philippidis-Braat A. La captivitй de Palamas chez les Turcs: dossier et commentaire // TM. 1979. Vol. 7. P. 109−222; Sahas D. J. Captivity and dialogue: Gregory Palamas and the Muslims // GOTR. 1980. Vol. 25. P. 409−436; Balfour D. Palamas' reply to Gregoras' account of their debate in 1355 // XVI Internationaler Byzantinisten Kongress. Akten ЙI/4. 1981. S. 245−256; Constantinides-Hero A. Gregory Akindynos. Letters of Gregory Akindynos. Washington, 1983. (CFHB; 21); ?; Rogich D. Homily 34 of Saint Gregory Palamas // GOTR. 1988. Vol. 33. Pt. 2. P. 135−166; Saint Gregory Palamas. The One Hundred and Fifty Chapters / A Critical Ed., Transl. and Study by R. Sinkewicz. Toronto, 1988; idem. Theoleptos of Philadelphia. The Monastic Discourses. Toronto, 1992. (Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Studies and Texts; 111); idem. Gregory Palamas // La thйologie Byzantine et sa tradition. T. 2: XIII-XIX s. / Sous la direction de C. G. Conticello et V. Conticello. Turnhout, 2002. P. 131−182; Rigo A. L’epistola a Menas di Gregorio Palamas e gli effeti dell’orazione // Cristianesimo nella storia. Vol. 9:1. 1988. P. 57−80; idem. Monaci esicasti e monaci bogomili. Le accuse di messalianismo e bogomilismo rivolte agli esicasti ed il problema dei rapporti tra esicasmo e bogomilismo. Firenze, 1989. (Orientalia venetiana; 2); idem. La Vita di Pietro l’Athonita (BHG 1506) scritta da Gregorio Palama // RSBN. 1995. T. 32. P. 179−190; idem. Nicodemo Aghiorita e la sua edizione delle opere di Gregorio Palamas // Paisij, lo staretz. Atti del III Convegno internazionale di spiritualitа russa, a cura di A. Mainardi. Magnano, 1997; Hatlie P. J. The Answer to Paul Asen of Gregory Palamas: A Fourteenth Century Apology for the One, Grand and Angelic Schema // SVThQ. 1989. Vol. 33. P. 35−51; Nadal Canellas J. Introd. // Gregorius Acindynus. Refutationes duae operis Gregorii Palamae cui titulus Dialogus inter Orthodoxum et Barlaamitam. Turnhout, 1995. (CCG; 31); Flogaus R. Der heimliche Blick nach Westen: Zur Rezeption von Augustin De trinitate durch Gregorios Palamas // JЦB. 1996. Bd. 46. S. 275−297; ?; Байер Х.-Ф. Участие Ирины-Евлогии Хумнены в исихастском противоборстве XIV в. // АДСВ. Е-бург, 2000. Вып. 31. С. 297−322; Макаров. 2001; он же. 2003.

http://www.sedmitza.ru/text/601 405.html


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru