 |
| Седмицa.Ru | 13.03.2009 |
Священномученик Арсений, митрополит Ростовский
Статья из т. 3 «Православной энциклопедии». Москва, 2001 г.
Арсений (Мацеевич Александр Иванович; 1697, г. Владимир-Волынский — 28.02.1772, Ревель (совр. Таллинн, Эстония)), сщмч. (пам. 28 февр.), митр. Ростовский и Ярославский. Род. в семье униатского священника из польск. шляхетского рода. Первоначальное образование получил в школе родного города и Львовской католич. академии. В 1715 г. поступил в Киевскую академию. Проповеднический талант Мацеевича обратил на себя внимание преподавателей, и в 1716 г. он был направлен в Черниговскую епархию. В том же году в Новгород-Северском в честь Преображения Господня мон-ре архим. Геннадием (Стефановичем) он был пострижен в монашество с именем А.; служил проповедником и обучал лат. языку в монастырской школе. В 1717 г. рукоположен во иеродиакона. Сблизился с Черниговским архиеп. Антонием (Стаховским), впосл. покровительствовавшим ему. В 1718 г. вернулся в Киевскую академию, по окончании к-рой в 1723 г. в Киевском Софийском соборе еп. Переяславским Кириллом (Шумлянским) был рукоположен во иеромонаха и оставлен проповедником при академии. В 1726—1727 гг. служил проповедником при Киевском архиеп. Варлааме (Ванатовиче). В 1728—1729 гг. проживал в Киево-Печерском мон-ре, в 1729—1730 гг.- в Болдинском Ильинском мон-ре близ Чернигова. По приглашению Тобольского митр. Антония (Стаховского) в дек. 1730 г. А. отправился в Тобольск, где при архиерейском доме исполнял послушания проповедника, экзаменатора ставленников и духовника. Активно участвовал в обращении язычников и в борьбе со старообрядчеством. В нач. 1733 г. по благословению митр. Антония (Стаховского) направлен в Болдинский мон-рь. В Холмогорах встретился с архиеп. Архангелогородским Германом (Купцевичем), по благословению к-рого отправился в Соловецкий мон-рь, служивший местом заточения расколоучителей. А. много беседовал с игум. Мошенского мон-ря Иоасафом, сосланным в Соловецкую обитель за проповедь раскола, в 1734 г. составил «Увещание» игум. Иоасафу, обнаружившее в авторе талант полемиста.
В июне 1734 г. в Архангельске была снаряжена Северная морская экспедиция по р. Оби для открытия морского пути из России на Камчатку под руководством капитана В. Беринга. По предложению архиеп. Германа (Купцевича) А. был назначен в состав экспедиции и в 1734—1737 гг. совершил 4 плавания в сев. морях. В нач. 1736 г. вместе с лейтенантами Муравьёвым, Павловым и др. участниками экспедиции «по некоторому секретному делу» А. был доставлен из Пустозерского острога в Адмиралтейц-коллегию, признан невиновным. Во время путешествий А. заболел цингой и 25 янв. 1737 г. получил увольнение от флотской службы. Святейший Синод намеревался послать А. в составе рус. миссии в Лондон, но по причине незавершенности «Пустозерского дела» прикомандировал его к Вологодскому еп. Амвросию (Юшкевичу). В 1738 г. А. был назначен законоучителем привилегированного Кадетского сухопутного корпуса в С.-Петербурге и по этой причине представил в Синод автобиографическую «сказку» (справку), в к-рой писал, что «в подозрении никаком никогда не бывал и ныне за собою подозрения не имеет» и дважды (в 1730 и 1731) присягал императрице Анне Иоанновне. С 13 сент. 1738 г. А. состоял экзаменатором ставленников при членах Синода и увещевателем отступников от Православия, 23 сент. 1739 г. назначен также законоучителем в гимназии при АН. Проявил себя строгим ревнителем Православия. В 1738 г. ему было поручено увещание перешедшего в иудаизм капитан-лейтенанта флота А. В. Возницына, к-рый вместе «со своим совратителем» Борухом Лейбовым был казнен сожжением на костре (ПСЗ. Т. 10. N 7, 612). В 1740 г. по распоряжению Новгородского архиеп. Амвросия (Юшкевича) А. находился в Новгороде для обучения ставленников.
19 февр. 1741 г. А. и архим. Тимофей (Максимович) были представ-лены правительнице Анне Леопольдовне как кандидаты на Тобольскую кафедру. При поддержке первоприсутствующего в Синоде архиеп. Амвросия (Юшкевича) предпочтение было отдано А. 10 марта 1741 г. он был назначен, 13 марта наречен, 15 марта в ц. Казанской иконы Божией Матери хиротонисан в митрополита Тобольского и Сибирского архиеп. Амвросием (Юшкевичем), епископами Псковским Стефаном (Калиновским) и Суздальским Симоном (Тихомировым). В епархию выехал осенью того же года, перенес тяжелую болезнь в г. Верхотурье и прибыл в Тобольск 18 дек. 1741 г. Вступил в острый конфликт с Томским воеводой Миклашевским и губернатором Шиповым по вопросу о подсудности духовенства светской власти, в частности из-за принуждений со стороны властей к нарушению тайны исповеди. В донесениях в Синод А. писал о чинимых властями препятствиях в деле Крещения вогулов, о злоупотреблениях со стороны канцелярии Главного правления сибир-ских и казанских заводов по отношению к духовенству. Непосредственно императрице сообщал о бедности мон-рей епархии, критиковал указы Коллегии экономии, к-рая определяла на жительство в мон-ри офицеров, содержавшихся на средства, выделявшиеся для насельников.
Высочайшим указом от 5 дек. 1741 г. А. был вызван в С.-Петербург, 10 февр. след. года выехал из Тобольска в Москву на коронацию императрицы Елизаветы Петровны. 5 апр. 1742 г. архиеп. Амвросий (Юшкевич) и А. подали императрице проект восстановления Патриаршества — записку «О благочестии церковном». В 1-й части записки авторы критиковали систему управления Русской Церкви с т. зр. церковного права и доказывали, что институт Святейшего Синода в отсутствие Патриарха не имеет канонической основы. Во 2-й части описывались «нападки и грабительства» Коллегии экономии. 10 мая 1744 г. А. и архиеп. Амвро-сий, приглашенные императрицей на совет о мерах по борьбе с расколом, подали на Высочайшее имя 2-й проект восстановления Патриаршества, аргументируя его тем, что при синодальном правлении победить раскол невозможно, поскольку синодальные собрания отвлекают архиереев от управления епархиями, а Коллегия экономии разоряет Церковь. 15 июля 1744 г. управление церковными вотчинами было передано из ведения Коллегии экономии Святейшему Синоду. Выступления А. и архиеп. Амвросия были первым открытым протестом российских иерархов против синодальной системы управления Церковью.
Указом императрицы от 28 мая 1742 г. А. был назначен митрополи-том Ростовским и Ярославским и членом Святейшего Синода, с к-рым А. неоднократно вступал в конфликты. Святитель отказался произнести формулу присяги на звание члена Синода, составленной архиеп. Феофаном (Прокоповичем), считая унизительным для архиерейского сана слова: «Исповедаю же с клятвою крайнего судию сея коллегии (Синода.- А. А.) быти самую всероссийскую монархиню, государыню нашу всемилостивейшую». Взамен А. предлагал: «Исповедаю же с клятвою крайнего судию и законоположителя духовного сего церковного правительства быти Самого Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, полномощного Главу Церкви и Великого Архиерея и Царя, надо всеми владычествующего и всем имущего посудити — живым и мертвым». В термине «крайний судия», примененном к императрице, А. видел «излишнее ласкательство во унижении к лицу или отвержение Крайнего Судии — Самого Христа». Несмотря на то что императрица разрешила А. этих слов не произносить, он присяги так и не принес и просил императрицу «помиловать меня раба твоего и богомольца — отпустить в Ростовскую епархию мою». Елизавета исполнила его просьбу. 1 марта 1743 г. Синод послал А. запрос о неприятии им формулы архиерейской присяги и о внесении в формулу присяги исправлений, А. удалось объяснить дело лично императрице. В нач. 1743 г. А. получил выговор от Синода за отступление от принятого в Великороссии архиерейского Служебника. В донесениях Синоду от 17 апр. и 1 дек. 1743 г. святитель был вынужден давать объяснения в связи с тем, что «нарицал» первого иеродиакона архидиаконом, следуя обычаю, принятому в Киеве, Чернигове и Переяславле. Весной 1743 г. А. отказался принять в ярославский в честь Преображения Господня мон-рь сосланного на смирение колодника. При этом писал Синоду, что «монастыри устроены и снабдены награждением для богоугодного пребывания честных, беспорочных и неподозрительных лиц, вечного спасения желающих, и суть потому места святые и освященные на всегдашнюю службу Богу, а не для содержания сумасбродов, воров и смертных убийц-колодников». За употребление выражений «поносительных и уразительных» 31 апр. 1743 г. Синод объявил А. выговор. Святитель резко выступал против планов размещения отставных солдат при храмах и мон-рях для под-держания порядка. В своем донесении Сенату указывал, что «не столько уже в монастырях обретается монахов, сколько солдат» и на содержание солдат у епархии нет средств. В донесениях Синоду А. называл в качестве основной причины роспуска в 1742 г. славяно-латинской школы необходимость содержания отставных военных, тяжким бременем лежавшую на мон-рях епархии. В 1745 г., после выговора, полученного от Синода, А. решил уйти на покой, но императрица не дала на это согласие.
В 1-й год пребывания на Ростовской кафедре А. издал инструкции, обязывавшие благочинных наблюдать за тем, чтобы во время богослужения «в храме пение было не мятежное и чтение по новоисправленным печатным книгам». Приходским священникам были разосланы письменные повеления А. обучать прихожан молитвам и поведению в храме, разъяснять Символ веры, следить за соблюдением прихожанами постов и праздников, принимать все меры, «дабы везде в церквах святых было всегда благочиние и чистота»; овдовевшие священники в обя-зательном порядке должны были принять постриг. В период управления А. Ростовской епархией многие клирики, уличенные в недостойном поведении или приверженности к суевериям, были запрещены в служении или извергнуты из сана; к нарушавшим церковное благочиние клирикам А. применял телесные наказания. В 1759 г. А. вступил в конфликт с назначенным ректором Ярославской ДС Владимиром Каллиграфом, в проповедях к-рого усмотрел «жидовство и кальвинизм». Во время частых объездов епархии А. старался устранить замеченные нарушения церковного благочиния: распорядился переписать «песьеглавые» образы св. Христофора в храмах, изъять апокрифические молитвы из Треб-ников священнослужителей. Дисциплинарная строгость А. считалась образцовой, к его совету в затруднительных случаях не раз обращались др. архиереи, в т. ч. члены Синода. А. много сделал для повышения образовательного уровня священнослужителей епархии. Застав славяно-латинскую грамматическую школу в Ростове в состоянии крайнего упадка, в 1747 г. А. перевел ее в Ярославль, где, объединив со славяно-русской грамматической школой, основал ДС. А. обращал внимание Синода на тяжкий ущерб, причиняемый в ходе разборов духовенства, когда церковно- и священнослужители и их дети записывались в тягло или определялись в рекруты. В 1748 г. А. просил Синод о разрешении оставить 4395 р., подлежащих отсылке в Коллегию экономии, на нужды текущего ремонта обветшавших зданий Ростовской епархии. При этом он указывал, что доходы Ростовской кафедры составляют не более 7748 р. в год, а расходов на неотложные нужды требуется 32 481 р. В 1749 г. за архиерейским домом и 2 приписанными к нему мон-рями числилось 16 340 крестьян, с к-рых в Коллегию экономии требовалось вносить 3277 р. Именным указом от 30 сент. 1757 г. управление церковными вотчинами было передано отставным офицерам.
Строгость А. вызывала недовольство среди дворян и духовенства епархии. Не решаясь обвинить известного своей аскетической жизнью святителя в корысти, жалобщики, как правило, указывали, что А. по своей немощи не занимается делами епархии, а злоупотребления и мздоимство исходят от служителей архиерейского дома и управляющих консисторией.
А. проявил себя непреклонным борцом с расколом, неоднократно обращал внимание Синода и властей на опасные последствия проповеди расколоучителей, обвинял светские власти в потакании старообряд-цам. Своей властью А. подолгу держал в заточении богатых и влиятельных купцов-раскольников. В авг. и сент. 1750 г. по распоряжению А. в г. Романове были разобраны 3 старообрядческие часовни, находившиеся в них иконы переписаны с троеперстным перстосложением; вскоре А. пришлось оправдываться перед Синодом по жалобе старообрядца П. Волчкова, обвинившего архиерея в осквернении церквей и поругании образов. 12 февр. 1751 г. А. доносил Синоду, что в приходе Борисоглебской слободы существовала разобранная по его повелению часовня с иконой св. Параскевы Пятницы, весьма почитавшаяся раскольниками. 15 июня 1761 г. А. сообщал Синоду о факте самосожжения 63 старообрядцев при приближении военной команды Ярославской губернской канцелярии.
По благословению А. в 1743 г. был впервые совершен крестный ход из Ростова в Ярославль с чудотворной Владимирской иконой Божией Матери. В тот же год в торжественной процессии вокруг Рубленного города были обнесены мощи святых князей Василия и Константина Ярославских. По инициативе А. состоялось открытие и прославление мощей свт. Ростовского Димитрия (Туптало). 21 окт. 1752 г. А. лично освидетельствовал мощи свт. Димитрия, обретенные в ц. Зачатия Пресв. Богородицы ростовского Спасо-Иаковлевского мон-ря; для хранения мощей была сооружена каменная гробница. А. распорядился записывать все чудеса, совершавшиеся у гроба святителя, в специальные тет-ради. 1-я тетрадь с записями 22 чудес от гроба свт. Димитрия была передана духовнику императрицы Елизаветы прот. Ф. Я. Дубянскому, всего же в Синод было отправлено 7 тетрадей. В янв. 1757 г. мощи свт. Димитрия были обследованы комиссией Синода, в состав к-рой помимо А. входили Суздальский митр. Сильвестр (Гловатский) и архим. Си-монова нового московского мон-ря Гавриил. 19 марта 1757 г. Синод постановил, что останки свт. Димитрия Ростовского «за самые святые мощи почитать должно», но одновременно предписал А. произвести в консистории тщательное расследование по фактам чудесных исцелений и представить отчеты. В ответ А. просил избавить его от этого поручения и указал, что подобными расспросами можно заронить в сердца необразованного народа смущение и что процедура расследования приведет к сокрытию чудес. 22 апр. 1757 г. последовал указ об открытии святых мощей, в 1758 г. Синод утвердил службу свт. Димитрию, составленную по просьбе А. Переславль-Залесским еп. Амвросием (Зертис-Каменским). При подготовке канонизации свт. Димитрия А. пришлось преодолеть как препоны со стороны архиереев — последователей архиеп. Феофана (Прокоповича), так и противодействие местных руководителей старообрядчества, к-рые с распространением почитания свт. Димитрия утратили значительную часть своего авторитета в народе.
Богословские взгляды А. раскрылись в полемике, с одной стороны, с сочинениями архиеп. Феофана (Прокоповича), с др.- в обличении старообрядчества. В опровержение взглядов архиеп. Феофана А. написал «Возражения на пасквиль лютеранский, нареченный „Молоток на Ка-мень веры“», в к-рой выступил последовательным сторонником митр. Стефана (Яворского) в обличении протестантов. В 1745 г. по инициативе А. была издана 20 лет не публиковавшаяся кн. архиеп. Феофилакта (Лопатинского) «Обличение неправды раскольнической», к к-рой А. на-писал «Дополнение». Полемический талант А. отразился и в его многочисленных проповедях, значительная их часть посвящена обличению раскола и затрагивает актуальные для старообрядцев вопросы о священстве, конце света, приходе антихриста, церковном обряде. Др. часть проповеднического наследия А. составляют поучения, произнесенные в воскресные и праздничные дни, толкования на тексты Свящ. Писания и катехизические объяснения. А. привлекал материал как из рус. источников (сочинений преподобных Максима Грека, Иосифа Волоцкого, из Четьих-Миней, постановлений Стоглава, летописей, хронографов, Степенной книги, летописцев митр. Игнатия (Римского-Корсакова) и др. Ростовских архиереев), так и из иностранных и инославных (из Корана, Талмуда, сочинений Плиния, Барония, Агриппы, «Хроники» Матвея Стрыйковского). 217 проповедей А. сохранились в составе 12 рукописных томов (ГИМ. Увар. N 353/80; Гос. архив Ярославской обл. Собр. рукописных книг. N 229, 232, 273, 337, 566−571). А. владел богатой б-кой, к нач. 60-х гг. XVIII в. насчитывавшей 337 рукописей и книг, более половины собрания составляли издания на лат., греч., нем., польск. языках.
Заручившись поддержкой единомышленных архиереев и прибегнув к помощи канцлера А. П. Бестужева, А. удалось добиться от императрицы Елизаветы Петровны отклонения проекта готовящейся секуляризации церковных имуществ. По нек-рым (документально не подтвержденным) сведениям, А. энергично протестовал и против секуляризационных планов Петра III. После воцарения Екатерины II были изданы манифест (12 авг. 1762) и указ (29 нояб. 1762) об учреждении комиссии для об-суждения проблемы церковных имений; главной задачей комиссии было выяснение «истинных доходов от церковных имений» по критерию лучших хозяйств светских помещиков и соответственно этому учреждение «штатов», т. е. жалования из казны. С этой целью было предписано провести опись церковных имуществ. 9 февр. 1763 г., в неделю Торжества Православия, А. совершил праздничное богослужение с положен-ным анафематствованием еретиков, причем в текст анафематствования внес дополнение: «Вси насильствующии и обидящии св. Божии церкви и монастыри, отнимающе у них данная тем… имения яко крайние врази Божии да будут прокляти». На 2-й неделе Великого поста 1763 г. еп. Сильвестр (Страгородский), назначенный в Комиссию для обсуждения проблемы церковных имений, привез А. выданную Комиссии инструкцию императрицы, регламентировавшую управление церковными вотчинами. 6 марта 1763 г. А. отправил в Святейший Синод письмо, в к-ром подверг критике как манифест, так и инструкцию. В письме подчеркивалось, что до Петра III все правосл. князья и цари и даже татарские ханы признавали право церковной собственности. Критикуя часть инструкции, касавшуюся духовных школ, А. указывал на противоречие между изъятием у Церкви земель и требованием создания сети духовных учебных заведений. С возмущением реагируя на начатую офицерами опись церковных имений, 15 марта 1763 г. А. отправил в Синод 2-е доношение, в к-ром утверждал, что продолжение работы Комиссии приведет к оскудению благочестия в Церкви «не от татар и ниже от иностранных неприятелей, но от своих домашних, благочестивыми и сынами Церкви нарицающихся».
В обоих посланиях А. избегал нападок на императрицу, однако митр. Новгородский Димитрий (Сеченов), представивший ей от имени Синода доклад о первом письме, усмотрел в нем «оскорбление Ее Императорского Величества». Доклад митр. Димитрия, подписанный Московским митр. Тимофеем (Щербацким), С.-Петербургским архиеп. Гавриилом (Кременецким), Псковским еп. Гедеоном (Криновским) и Тверским еп. Афанасием (Вольховским), был передан «на высочайшую Ее Императорского Величества бесприкладную милость». Делу был придан политический оборот, и накануне Вербного воскресения А. был арестован и под конвоем доставлен в московский Симонов мон-рь. Несмотря на то что шла Страстная седмица, 18 марта Екатерина послала записку ген.-прокурору А. И. Глебову с повелением немедленно начать допрос А., 14 апр. 1763 г. А. был предан суду Синода. Отвечая на поставленные судом вопросы, А. заявил: «В доношении своем 6 марта ничего к оскорблению Ее Императорского Величества быть не уповал, а все то писал по ревности и совести, чтобы не быть двоедушным». В докладной записке Синода императрице предлагалось: «Архиерейства и клобука лишить и послать в отдаленный монастырь под крепкое смотрение и бумаги, и чернил ему не давать» (РГИА. Ф. 796. Оп. 44. N 364). 28 апр. императрица утвердила решение Синода о лишении А. сана и ссылке в мон-рь. При этом Екатерина указывала: «От гражданского же суда и истязания мы, по человеколюбию, его освобождаем».
В чине снятия сана, состоявшемся в московской Синодальной палате Кремля, участвовали все члены Синода во главе с обер-прокурором А. С. Козловским. По преданию (изложенному в работе М. С. Попова), когда синодальный ризничий снимал с А. архиерейское облачение, святитель укорял участвовавших в суде архиереев, предсказав их кончину. Митр. Димитрию (Сеченову) он предрек: «Ты задохнешься от своего собственного языка» (митр. Димитрий скончался от апоплексического удара); еп. Амвросию (Зертис-Каменскому) — «Яко вол, ножем зарезан будеши», что произошло в 1771 г. при холерном бунте.
Местом ссылки А. был назначен Корельский во имя свт. Николая мон-рь (на берегу Белого м., близ Архангельска), где его поселили в тесной келье под алтарными сводами Успенской ц. 3 дня в неделю святитель трудился на «черных работах», рубил дрова, носил воду; по мон-рю и в храм разрешалось ходить лишь в сопровождении 4 солдат конвоя. В апр. 1763 г. по разрешению Синода из Ростова в Корельский мон-рь были доставлены личные вещи А.: мантия, 3 рясы, теплая одежда, посуда, очки, книги и др. Братия и игумен обители относились к А. с почтением, архим. Антоний сослужил с ним литургию как с архиереем, монахи брали у него благословение и слушали его проповеди, караульные солдаты почитали его как страдальца.
В сент. 1767 г. по доносам мон. Филарета (Батогова) и иеродиак. Иоасафа (Лебедева) началось 2-е следствие по делу А. В числе пунктов обвинения на этот раз фигурировали высказывания А. о том, что императрица Екатерина II — «государыня неприродная», и о желательности ее брака с Иоанном Антоновичем; о том, что в деле об убийстве Иоанна Антоновича замешаны влиятельные вельможи; о болезни наследника престола Павла Петровича (см. Павел I) и о предсказании жития прп. Кирилла Новоезерского, что в России будут царствовать 2 юноши; о «брани» на членов Синода и уподоблении себя свт. Иоанну Златоусту. Большинство обвинений А. отверг. По результатам 1-го этапа следствия Архангельская губернская канцелярия составила отчет, к-рый был отослан в С.-Петербург. 8 окт. 1767 г. ген.-прокурор кн. А. А. Вяземский приказал Архангельской губернской канцелярии провести дополнительное расследование с целью добиться новых показаний. Под давлением следствия А. оговорили нек-рые из допрошенных насельников мон-ря, в т. ч. и настоятель. По получении 3 нояб. 1767 г. дополнительных материалов следствия Вяземский составил записку императрице. 20 дек. 1767 г. состоялся Высочайший указ, повторявший основные пункты ранее предъявленных обвинений и повелевавший расстричь А., переименовать в «Андрея Враля», переодеть в «мужичье платье» и сослать в крепость Ревеля.
29 дек. 1767 г. в Архангельской губернской канцелярии над А. совершили чин расстрижения, и уже 8 янв. следующего года он был помещен в специальный каземат Ревельской крепости, проделав за 12 дней 2000-верстный путь. Условия содержания А. в крепости были оговорены в специальной инструкции, предназначенной обер-коменданту крепости фон Тизенгаузену: не допускать никого на свидания с арестантом, «чтобы сей великий лицемер не привел и других к несчастью». Опасаясь общения А. с духовенством, императрица лично приписала к тюремной инструкции: «Попа при смертном часе до него с потребою, взяв с попа подписку под смертной казнью, что не скажет о нем никому». В период частой смены комендантов с 7 июля 1769 по 19 марта 1771 гг., когда содержанием А. заведовали рус. офицеры, тюремный режим был относительно благоприятным: А. хорошо кормили, выдавали свечи и книги (после кончины священномученика в камере нашли Новый Завет, Псалтирь, Молитвенник, Требник малый и Святцы московские), допускали рус. жителей из города. Слухи об этом, а также ширившееся в народе почитание А. стали поводом для начала 3-го судебного дела. Следствие было поручено начальнику Тайной канцелярии С. И. Шешковскому. С 1771 г. А. был безвыходно затворен в своей камере — дверь была заложена кирпичом, оставалось лишь окошко, в к-рое подавалась пища. В февр. 1772 г. А. заболел и пожелал причаститься. Перед вошедшим священником вместо изможденного узника предстало чудесное видение архиерея в полном облачении. 28 февр. А. скончался и вечером того же дня был погребен как мирянин у сев. стены деревянной Никольской ц. На стене каземата до нач. XX в. оставалась надпись, выцарапанная А.: «Благо мне, яко смирил мя еси».
Уже при жизни А. почитали в народе невинным страдальцем и святым, распространялись списки его писем в Синод и листки с рассказами о его страданиях и прозорливости. Архим. Новоторжского во имя св. кн. Бориса и Глеба мон-ря Феофилакт за рассказ о явлении некоему диакону во сне свт. Димитрия Ростовского, сказавшего, что А. угодник больший, чем он, был лишен сана и сослан в Иркутский мон-рь. Подвальная келья А. в Корельском мон-ре стала местом паломничества богомольцев, в Верхнеудинске (совр. Улан-Удэ) могила неизвестного мон. Арсения стала почитаться как место погребения св. мученика А. 14 апр. 1813 г. в память невинных страданий А. в Андреевской пуст. Соловецкого мон-ря был установлен крест. На последней сессии Поместного собора РПЦ 28 июня 1918 г. А. был восстановлен в сане митрополита. Канонизирован Архиерейским Собором РПЦ 2000 г.
А. И. Алексеев
На антиминсе 1758 г. (ЦАК МДА), освященном А., ц. свт. Николая Чудотворца, сохранилась его подпись: «Смиренны[й] Арсенiй Мiтрополiт Ростовскiй и Ярославскiй своеручно». В «Описи имущества бывшего Ростовского митрополита Арсения» 1763−1765 гг. и в «Описи большой архиерейской ризницы» 1776 г. встречаются упоминания о панагиях А. Одна из них, с образом Коронования Пресв. Богородицы, 1762 г. (ЯИ-АМЗ), была найдена в захоронении архиепископов Ярославских Павла (1749−1806) и Симеона (1777−1824) в Успенском соборе Ярославля. Оборотная сторона панагии закрыта пластиной, на к-рой выгравирован герб А.: щит в растительном обрамлении, вверху — архиерейская митра, справа — жезл, слева — шестиконечный крест; на щите изображен четырехконечный крест на цепи (типа наперсного) в окружении букв монограммы «БМАМРИЯ» («Божией милостью Арсений митрополит Рос-товский и Ярославский»), внизу дата «1762 году».
М. М. Фёдорова
Архивные материалы: РГИА. Ф. 796. Оп. 42. N 5, 56, 209; Оп. 44. N Оп. 44. N 184, 242, 364, 400, 486, 488, 489, 497.
Сочинения: Феофилактово обличение поморским ответам. М., 1745; Увеща-ние к раскольнику // ПС. 1861. Т. 3. С. 183−205, 295−334; Увещание Мошенскому игумену Иоасафу // Там же; [Проекты восстановления Патриаршества] // Попов М. С. Арсений Мацеевич и его дело. СПб., 1912. Прил. 4. С. 7−25, 28−36.
Источники: Дело об Арсении Мацеевиче, бывшем митрополите Ростовском // ЧОИДР. 1862. Ч. 3. Смесь. С. 134−194; ПСПИР. Царствование импе-ратрицы Елизаветы Петровны. Т. 1. N 378; Т. 2. N 534, 602, 658, 749, 755, 924, 934; ОДДС. Т. 19. N 19, 103, 170, 250, 341, 348, 475, 503; Т. 20. N 59, 333, 334, 359, 452; Т. 21. N 47, 156, 635, 647, 660; Т. 22. N 102, 138, 139, 140, 365, 366, 450, 474, 488, 555, 1122; Т. 23. N 15, 62, 114, 176, 191, 203, 338, 339, 496; Т. 26. N 148, 183, 239, 240, 306, 316, 323, 324, 331, 367; Т. 28. N 212, 233; Т. 29. N 13, 24, 98, 224; Т. 31. N 3, 68, 69, 128, 129; Т. 32. N 13, 50, 100, 173, 230; Т. 34. N 111, 162, 207, 322, 373, 468, 547; Т. 39. N 5, 24, 53, 56, 112, 123, 177, 236.
Литература: Об Арсении Мацеевиче как обличителе раскола // ПС. 1861. Т. 3. С. 349−393; Арсений Мацеевич, бывший митр. Ростовский // ЧОИДР. 1862. Ч. 2. Смесь. С. 1−44; Чистович И. А. Материалы для биографии преосв. Арсения // День. 1862. N 15, 16, 19, 25; 1864. N 39, 40; К-ов Г. Н. Арсений Мацеевич, митр. Ростовский, как проповедник // Яро-славские ЕВ. 1864. Ч. неофиц. N 35−52; Сулоцкий А., прот. К жизнеописанию Арсения Мацеевича // ЧОИДР. 1864. Кн. 4. Ч. 5; Знаменский П. В. Чтения из истории Русской Церкви за время царствования Екатерины II // ПС. 1875. Апр. С. 392−418; Иконников В. С. Арсений Мацеевич // РС. 1879. Т. 25. С. 577−608; Т. 26. С. 1−34, 177−197; Морошкин И. Я., свящ. Арсений Мацеевич, митр. Ростовский, в ссылке // РС. 1885. Т. 45. С. 311−338, 611−628; Т. 46. С. 53−86; он же. Обзор литературы об Арсении Мацеевиче // Библиограф. 1896. N 2. С. 28−36; N 3. С. 41−64; Попов М. С., свящ. Арсений Мацеевич, митр. Ростовский и Ярославский. СПб., 1905; он же. Арсений Мацеевич и его дело. СПб., 1912; Покровский И. Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764 г. // ПС. 1907. Сент. С. 389−420; нояб. С. 695−734; Молчановский А. Два проекта восстановления Патриаршества в России в XVIII в. // ЖМП. 1944. N 12. С. 52−58; Опись б-ки Ростовского митр. Арсения Мацеевича 1763 года / Публ. Е. В. Синицыной // Ярославский архив: Ист.-краевед. сб. М.; СПб., 1996. С. 39−69; Смолич. История РЦ. 1700−1917. Ч. 1. С. 182−205; Митров О., свящ. Житие сщмч. Арсения (Мацеевича), митр. Ростовского // 200-летию Рождества Христова посвящается: Спец. вып. «Вестника архивиста». М., 2001. С. 151−194.
Иконография. Сохранилось 2 живописных портрета А. сер.- 2-й пол. XVIII в. (ГМЗРК), один из к-рых подарен музею архиеп. Ярославским и Ростовским Тихоном (Белавиным) в 1907 г.; а также копия XIX в. с портрета подобной иконографии (ГМЗРК). Святитель представлен в архиерейском облачении — саккосе, омофоре и митре, с благословляющей десницей и высоким жезлом (типа посоха) в левой руке, с панагией и крестом на груди. Одна из ранних гравюр с изображением А. в заточении в Ревельской крепости создана в 1-й трети XIX в. А. А. Осиповым по рисунку А. Ковалькова. Вероятно, на ее основе в 1844 г. выполнен гравированный эстамп Ф. Алексеева для издания П. П. Бекетова (Портреты именитых мужей Российской Церкви. М., 1844), а также рисунок тушью и пером кон. 50-х — 60-х гг. XIX в. (ГИМ): А. изображен в темнице, в армяке и шапке, со скрещенными у груди руками, на стене его портрет в архиерейском облачении; внизу текст: «Всякъ образъ Кре-стный погибающимъ юродство, а спасаемымъ о Христе печать благодати есть»; на обороте надпись: «Сiя Копiя снята съ рисунка хранящегося въ Ревельской Николаевской Церкви, где и погребенъ бывшiй святитель Арсенiй». К Архиерейскому собору РПЦ 2000 г. в иконописной мастерской МДАиС (иконописец Н. В. Масюкова) была создана икона «Собор святых, прославленных в двухтысячное лето от Рождества Христова» (в наст. время в Храме Христа Спасителя), где А. изображен в 1-м ряду справа, с непокрытой головой, с Евангелием в руке; в 2001 г. на основе живописных портретов выполнен ряд единоличных икон священномученика (Успенский собор в Ростове Великом, Ростовский Спасо-Иаковалевский мон-рь), в т. ч. в технике финифти.
Источники: ГАЯО. Ф. 187. Оп. 1. Ед. 3474. Л. 148, 152; Архив ГМЗРК. Р-1099. Л. 193−193 об.
Литература: Ровинский. Словарь портретов. Т. 1. Стб. 348. N 2; он же. Сло-варь граверов. Стб. 501. N 10; Вахрина В. И. Спасо-Яковлевский мона-стырь в Ростове Великом. М., 1994. С. 24; Примитив в России: XVIII—XIX вв. Иконопись, живопись, графика / Мин-во культуры России, ГТГ, ГРМ. М., 1995. С. 142. Кат. 293; Духовные светочи России. С. 86−88. Кат. 71, 72.
Я. Э. Зеленина
